К ВЫХОДУ В СВЕТ «ХРОНИКИ» ШАХ МАХМУДА ЧУРАСА

В 1976 г. издательство «Наука» (Москва) выпустило в свет оригинальную часть малоизвестного 1 сочинения Шах Махмуда ибн Мирза Фазыла Чураса, подготовленного к печати ленинградским востоковедом О. Ф Акимушкиным 2. Составленная в 1087 (1676/77) г. х. «Хроника» посвящена истории Восточного Туркестана и отчасти Средней Азии второй половины XVI–XVII в.

История Восточного Туркестана, а также Средней Азии позднего средневековья (XVI — первая половина XVIII в.) разработана еще очень слабо. В какой-то мере это объясняется недостаточным изучением письменных памятников, хранящихся в богатейших фондах восточных рукописей различных стран мира. Ценный материал по указанному периоду содержат «Шараф-наме-йн шахи» Хафиз- и Таныша Бухари, «Бабур-наме» Захир ад-дина Мухаммада Бабура, «Бахр ал-асрар» Махмуда ибн Вали. «Тарих-и Рашиди» Мирза Мухаммада Хайдара. «Раузат ар-риэзан» Бадр ад-дина Кашмири, анонимный труд «Тарих- и Кашгар». «Хидайат-наме» Мир Хал ад-дина Йаркенди, «Тазкира-йн Ходжаган» Мухаммад Садыка Кашгари и др. Видное место среди них занимает и «Хроника» Шах Махмуда Чураса. К сожалению, она до последнего времени оставалась «недоступной» научной общественности. Правда, еще в 1915–1916 гг. на этот источник обратил внимание В. В. Бартольд. Он высоко отозвался о «Хронике», снял с нее фотокопию и, очевидно, предполагал опубликовать ее в русском переводе 3. Однако эта работа так и не была начата.

Между тем «Хроника» Шах Махмуда Чураса — основной первоисточник по истории так называемого Йаркендского ханства, основанного в 920 (1514) г. х. Чагатаидом Султан Са’ид-ханом (920/1514 –940/1533). Данное государственное образование просуществовало около 170 лет, сыграв заметную роль в истории Центральной Азии XVI–XVII вв.

«Хроника» написана на основе достоверных источников, личных наблюдений автора, информации очевидцев и участников описываемых событий. По существу это — логическое продолжение широкоизвестного сочинения Мирза Мухаммада Хайдара «Тарих-и Рашиди», значительно восполняющее многие пробелы в истории указанного региона.

Материалы «Хроники» позволяют глубже понять, почему сталь обширная и важная о политическом и экономическом отношениях страна, рзздираемая феодальной усобицей и династической распрей, стала легкой добычей сначала джунгарских феодалов, а затем правителей Цинской династии.

Сведения «Хроники» дают возможность по-новому оценить многие события, происходившие не талько о Йаркендском ханстве, но и в Казахстане, Средней Азии, Джунгарском ханстве. Кроме того, опубликованная часть «Хроники» содержит ценные сведения о «черногорских ходжах», игравших большую роль в политической жизни йаркендского ханства, а обильные фактические данные об узбеках, казахах, киргизах, калмыках (ойротах) позволяют судить о социально-экономической и политической жизни этих народов в те далекие времена, их взаимоотношениях с народами Восточного Туркестана в XVI–XVII вв. [61]

Рецензируемая публикация состоит из обстоятельного предисловия и введения к изучению памятника, перевода наиболее ценной части его на русский язык, подробного историко-географического и филологического комментария, приложения, указателей имен собственных, географических и этнических названий и таджикского (критического) текста.

В предисловии и введении (стр. 12–146) приводятся основные сведения об авторе, почерпнутые из самой «Хроники» и других источников, говорится о содержании «Хроники», ее списках и значении как исторического источника. Особо рассмотрены источники «Хроники», выделены и охарактеризованы сведения Шах Махмуда Чураса, касающиеся связей Йаркендского ханства с народами Казахстана, Средней Азии и Джунгарского ханства. Здесь же исследователь останавливается на грамматических, синтаксических и лексических особенностях языка «Хроники» и, на наш взгляд, приходит к правильному выводу, что она написана сравнительно литературным таджикским языком, близким к разговорному, с некоторыми отклонениями от норм классического персидско-таджикского языка.

Перевод (стр. 149–250) в целом выполнен хорошо, на должном научном уровне, с учетом языка и стиля оригинала, а также требований русского языка.

В комментарии (стр. 253–334) гораздо подробнее, чем во введении, рассмотрены материалы «Хроники», причем широко привлечены многочисленные источники и специальная литература. Много внимания уделено хронологии событий, поскольку Шах Махмуд очень редко указывал их точную дату.

В приложении (стр. 327–363), помимо списка использованных источников и литературы, приводятся извлечении на другого сочинения Шах Махмуда — «Анис ат-талибин», а также из «Хидайат-наме» Мир Хал ад-дина Йаркенди, которые восполняют и уточняют отдельные места «Хроники».

Издание «Хроники» Шах Махмуда Чураса, выполненное с соблюдением норм и требований современной текстологии, безусловно следует признать важным вкладом в изучение средневековой истории народов Восточного Туркестана, Джунгарии. Казахстана и Средней Азии.

Вместе с тем данная публикация не лишена отдельных упущений и недочетов, особенно в исследовательской части.

Так, О. Ф. Акимушкин, разъясняя, почему Шах Махмуд начал изложение событий в Моголистане не со времени Абд ар-Рэшид-хана (940/1533-34 –971/1563), первыми годами правления которого завершил свой труд Мирза Мухаммад Хайдар, а со времени Йунус-хана (877/1468-69–892/1487), утверждает, что в этом «не последнюю роль сыграл родовой патриотизм автора, поскольку в событиях начала XV в. впервые серьезно о себе заявили эмиры и беки из рода чурас» (стр. 66). На наш взгляд, прежде всего следует учесть, что Йунус-хан считался родоначальником всех йаркендских ханов. Поэтому Шах Шахмуд начал свой труд именно с описания событий времени Иунус-хана, и об этом ясно сказано в самом начале «Хроники» (стр. 158).

Трудно согласиться с датировкой сочинения Шах Махмуда Чураса «Анис ат-талибин». По словам О. Ф. Акимушкина, этот труд был составлен через 20–25 лет после «Хроники», т. е. в 1107 (1696) г. х. (стр. 257). Однако сочинение это составлено до «Хроники». Во-первых, в самом начале «Хроники» сказано, что предки Исмаил-хана «были упомянуты. Кратко и подробно их имена не остались в небрежении» (стр. 153). Здесь, как правильно полагает сам издатель, подразумевается более ранний труд Шах Махмуда (стр. 257), которым вполне мог быть «Анис ат-талибин», где несколько подробнее рассмотрена генеалогия царствующего дома. Во-вторых, в предисловии, написанном уйгурским переводчиком «Анис ат-талибин», содержится намек на то, что это сочинение, помимо глав, посвященных Данийал-ходже, создано гораздо раньше «Хроники» и посвящено жизни и деятельности «черногорских ходжей», бывших духовными наставниками йаркендских ханов и могольских эмиров 4.

Несколько не соответствует действительности трактовка издателем борьбы Абд ал-Карим-хана (967/1559–1000/1591) с Курайш султаном и его сыном Хурбанде султаном за Турфан (80-е годы XVI в.), завершившейся высылкой Курайш султана в Индию в 996/1587-88 г. (стр. 281, 288–289). Правда, исследователь, характеризуя это событие (которое он называет мятежом), апеллирует к таким сочинениям, как «Бахр ал-асрар», «Джалнс ал-муштакин» и «Акбар-наме», но сущность события так и осталась не раскрытой в полной мере. В «Раузат ар-ризван» Бадр ад-дина Кашмири помешены два послания Курайш султана своему пиру, всесильному джуйбарскому шейху ходжа Са’ду (938/1531-32–997/1589) 5. Первое из них датировано серединой месяца сафар 981 г. х. (16 или 17 нюня 1573 г.), а второе — от 20 рамазана (без указании года), видимо, того же года (14 января 1574 г.). Судя по этим посланиям, события 70–80-х годов XVI в. в Турфане развивались следующим образом. [62]

Правитель Йаркенда Абд ал-Карим-хан. пользуясь междоусобицей и беспорядками в стране, начавшимися сразу же после гибели Шах-хана и войне с калмыками (978/1570), решил подчинить себе Турфам, отделившийся еше при Мансур-хане (909/ 1504–950/1543). Вначале туда был направлен с войсками Мухаммад султан, наследник престола, но он потерпел неудачу. Тогда это дело было поручено Курайш султану, наместнику Хотзна, однако он, завладев данной областью, присоединил ее к своему владению.

Абл ал-Карим-хану пришлось самому выступить с войском и предпринять осаду Турфана, которая продолжалась 6-7 месяцев, но безуспешно. Курайш султан с помощью казахского султана Таваккала нанес поражение своему сопернику Мухаммад султану, который встал во главе йаркендского войска. Впоследствии Абд ал-Карим-хану при посредничестве Чучук ханум, жены Абд ар-Рашид-хана, удалось заключить мир с Курайш султаном. По условиям договора, Турфан был пожалован Худабанде султану, сыну Курайш султана, а последний был отозван в Йаркенд, очевидно, в качестве соправителя. Однако после прибытия в столицу Курайш султан был посажен под домашний арест и находился в таком положении вплоть до высылки в Индию в 997/1589 г.

Издатель «Хроники», говоря о расколе религиозно-дервишского ордена Накшбендийа на две противоборствующие группировки: «белогорцев» (ак таглык) и «черногорцев» (кара таглык) в Восточном Туркестане, утверждает, что раскол этот произошел еще в Мавераинахре (стр. 276). Мы не разделяем подобной точки зрения. Действительно, борьба за руководство орденом разгорелась сразу же после смерти его духовного главы ходжа Ахмада ибн Джалал ад-дина Касани (ум. между 949/1542–956/1549). Однако тогда она еще не носила явно политического характера. Это произошло гораздо позже, и упомянутые группировки возникли в Восточном Туркестане.

Основателем течения «черногорцев» был ходжа Исхак, четвертый сын ходжа Ахмада Касани, прочно утвердившийся в Йаркенде, а «белогорцев» — ходжа Мухаммад ишан (ходжа калан), старший сын ишана, обосновавшийся в г. Кашгаре. «Белогорцы» придерживались учения ордена Накшбендийа, а «черногорцы» — Кадирийа. В сущности соперничество между ними носило чисто политический характер — они боролись за верховную власть в Восточном Туркестане. В эту ожесточенную борьбу «белогорцы» вовлекли ойротов, тянь-шаньских киргизов, тибетцев и китайцев, а их соперники — памирских таджиков, казахов и киргизов.

Издатель в основном правильно определил даты событий, не указанные в самой «Хронике». Однако некоторые из них вызывают возражение. Так, полное примирение Мансур-хана с Султан Са’ид-ханом (920/1514–939/1533) издатель относит к 920/1514 г. (стр. 259). Однако, как видно из хронограммы, приведенной в «Тарих- и Рашиди» 6, это произошло в 922/1516 г., после их встречи в Арбате. Неверно указаны годы правления в Турфане Худа банде султана — 1002/1594–1004/1596 гг. (стр. 118, 155). В действительности правление этого султана продолжалось 12 лет, и был он свергнут в 1001/1592–1593 г. Абд ар-Рахим-ханом 7.

Далее, по словам издателя, после Абу-л-Хайр-хана (ум. в 873/1468 г.) власть в узбекском улусе перешла к Йадгар-хану, сыну Араб-шаха (стр. 270). Во-первых, Йадгар-хан был не сыном, а правнуком Араб-шаха. Во-вторых, как свидетельствуют все источники XV — начала XVI в. («Шайбани-наме» Бинаи, «Тарих-и Абу-л-Хайр-хани», «Тарих-и Рашиди») и как установлено в исторической литературе, трон Абу-л-Хайра унаследовал его сын Шайх Хайдар-хан, а не Йадгар-хак, умерший еще до Абу-л-Хайр-хана 8.

Дата смерти Абд ар-Рашид-хана в исторической литературе указывается по-разному. Издатель считает верным 967/1559-60 г., приведенный анонимным автором «Тарих- и Кашгар», что. однако, отвергается косвенным свидетельством Бадр ад-дина Кашмири, который считает датой смерти Абд ар-Рашид-хана 971/1563 г., когда умер ходжа Мухаммад Ислам Джуйбари. Абд ар-Рашид пережил его лишь на два-три месяца 9.

В публикации «Хроники» встречаются не совсем верные толкования географических названий, а порой неправильная их передача. Например, поясняя топоним «Моголистан», издатель пишет: «Так называли авторы конца 14–15 в. (ссылка на Низам ад-дина Шами. Шараф ад-дина Али Йезди, Му’ин ад-дина Натанзи, Абд ар-Раззака Самарканди, Мирхонда и др. — Б. А., М. К.) обширную страну, граничившую с Могольским государством на севере и северо-востоке. В территориальном отношении она [63] была ограничена Сырдарьей. Сары-су, Балхашем. Иртышем и южными склонами Центрального Тянь-Шаня. В источниках XVI в. и более поздних, написанных в Восточном Туркестане, границы Моголистана сужаются, и он практически сводится к территории современной Киргизии и Или-Иртышского междуречья. Города Могольского государства (Кашгар, Уч, Бай, Кусан, Чалыш и Турфан), за исключением Аксу, никогда не входили в состав Моголистана...» (стр. 263).

На наш взгляд, здесь допущена неточность. Как известно, после распада Чагатайского улуса (в 40-х годах XIV в.) его восточная часть, от Ташкента до оз. Барскул, заселенная главным образом тюркоязычным кочевым населением, стала именоваться в историческом литературе Моголнстаном, или Джете 10, где впоследствии образовалось независимое Могольскос государство. В 70-х годах XV в. в его состав, помимо обширных областей, заселенных тюрко-монгольским кочевым населением, входили Джунгария, современная территория Киргизии, Семиречья и Восточный Туркестан, получившие тогда название «Манглай субс» («Солнечный край», «Авангардная область») с городами Кашгар, Йаркенд, Хотан, Аксу, Куча, Чалыш и Турфан, Столицей Моголистана при Туглук-Тимурс (749/1348 — 764/1363) и его преемниках был Аксу, а со времени Мансур-хана — Турфан 11.

Поскольку власть моголистанских ханов не всегда распространялась дальше Аксу и Кучи, а Йаркенд, Кашгар и Хотан управлялись дуглатскими эмирами, наследственно владевшими этим краем со времени Чингис-хана, историческая литература XVI–XVII вв. подразумевала под Моголистаном территорию нынешней Киргизии, большую часть Илимского края, включая и Семиреченскую область современного Казахстана, заселенную главным образом кочевыми тюркскими и отюреченными монгольскими племенами (дуглэты, керанты, чорасы, курлауты, барласы, барини, канглы (бекчики), калучи, бугачи, арлаты, кошчи, кончи, итарчи, мекриты и др.). Часть их впоследствии вошла в состав казахского и киргизского народов, пришедших сюда, как утверждают Мухаммад Хайдар и другие восточные авторы, из Дешт- и Кипчака и захвативших Моголистан 12, а другая часть — в состав узбеков и уйгуров.

Топонимы Уч-Бурхан, Кельфин, Йанг-и-Хисар и Кук-энек переданы издателем как Уч-Тархан, Кульфин, Йанги-Хисарек, Койканак и Койнак (стр. 215, 227, 286, 315).

Однако эти и другие недостатки рецензируемой публикации не меняют общей высокой оценки ее как издания, дающего в руки исследователей важный источник многих достоверных сведений по истории Восточного Туркестана и сопредельных стран XVI–XVII вв.

Б. А. Ахмедов, М. К. Кутлуков


Комментарии

1. Пока известно лишь два списка этого труда: один хранится в Москве, в Государственной публичной библиотеке им. В. И. Ленина (инв. № В-перс. 11), другой — в ИВ АН УзССР (инв. № 7585) и представляет собой уйгурский перевод, выполненный неизвестным лицом и носящий условное название «История правителей шести городов».

2. Шах Махмуд ибн Мирза Фазыл Чурас. Хроника. Критический текст, перевод, комментарии, исследования и указатели О. Ф. Акимушкина, М., Изд-во «Наука», ГРВЛ, 1976.

3. В. В. Бартольд. Отчет о командировке в Туркестанский край летом 1916 года. Сочинения, т. VIII, М., 1973, стр. 336.

4. Рафик эт-талибин, ркп. ЛО ИВ АН СССР. инв. № В 771, л. 2б–10а.

5. Раузат ар-ризван, ркп. ИВ АН УэССР, инв. № 2094, л. 342а–342б.

6. Тарих-и Рашиди, уйгурский перевод, инв. № 10 191, л. 289а.

7. Тарих-и Кашгар, ркп. ЛО ИВ АН СССР, инв. № С 576 (590), л. 72а.

8. Абу-л-Гази. Шаджара-йн турк ва могул, ркп. ИВ АН УзССР, инв. № 11110, л. 114б.

9. Бадр ад-дин Кашмири, Раузат ар-ризван, ркп. ИВ АН УзССР, инв. № 2094, л. 192–193а.

10. Тарих-и Рашиди, ркп. ИВ АН УзССР, инв. № 10191, л. 205–296, 298.

11. Там же, л. 281.

12. Там же, л. 483.

Текст воспроизведен по изданию: К выходу в свет "Хроники" Шах Махмуда Чураса // Общественные науки в Узбекистане, № 1. 1978

© текст - Ахмедов Б. А., Кутлуков М. К. 1978
© сетевая версия - Тhietmar. 2021
© OCR - Андреев-Попович И. 2021
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Общественные науки в Узбекистане. 1978