-

«МУНТАХАБ АТ-ТАВАРИХ» КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ СРЕДНЕЙ АЗИИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ СТРАН XVIII–XIX ВЕКОВ

Образование централизованного государства, развитие торговых связей с Россией и иные факторы способствовали тому, что культурная жизнь в Кокандском ханстве в XVIII–XIX вв. значительно оживилась. Как указывал В. В. Бартольд, в XIX в. в Кокандском ханстве можно видеть «более оживленную культурную деятельность, литературную (особенно в области историографии) и строительную, чем в Бухарском» ¹.

В это время в Кокандском ханстве было создано немало исторических сочинений. К их числу относятся: «Хада’ик ал-анвар» ² («Сады света») мулла Юнус [42] шигаул дадхаха. Сочинение посвящено истории Коканда периода правления Умар-хана (1224-1237/1810–1822) и Мухаммад Али-хана (1237–1258/1822–1842).

«Шах-наме-йи Умар-хани» ³ («Умар-ханова царская книга») мирза Каландара Исфараги. Он был придворным чиновником Умар-хана, по распоряжению которого в 1237/1822–23 г. и написал свой труд. Как отмечает Н. Д. Миклухо-Маклай, это — «сделанный по приказу названного кокандского хана (Умар-хана. — Э. X.) прозаический пересказ стихотворной хроники, посвященной его истории. Составил эту стихотворную хронику придворный поэт Мухаммада Умара — Фазли Намангани» ⁴.

«Мир’ат ал-футух» ⁵ («Зеркало побед») Тура ходжа, сына Зийа ад-дина ходжа Андижани. Сочинение написано в 1281/1864–65 г. Автор, по словам Л. Зимина, «задался целью восхвалить Алим-Кула, а так как тот был кыпчак. то, следовательно, в задачи автора входило восхваление и всего кыпчакского племени» ⁶. Далее Л. Зимин резюмирует, что это сочинение «надо признать весьма важным источником для истории Кокандского ханства во время царствования Шир Али-хана, Худояр-хана (в первый раз) и Маля-хана» ⁷.

«Хулосат ал-ахвол» ⁸ («Краткая биография») Абу Убайдуллы Мухаммада, сына Султан ходжи. В основном это «сочинение представляет собой описание жизни и деятельности самого автора с раннего детства по 1865 г.» ⁹

«Тухфат ат-таварих-и хани» ¹⁰ («Ханский подарок историям») мулла Аваз Мухаммада, сына мулла Рузи Мухаммад Суфи Аттара. Это сочинение, известное также под названием «Та’рих-и джахан-наме» («Мир показывающая история») ¹¹, написано в 1286/1869–70 г. В нем «широко использованы» ¹² труды среднеазиатских авторов.

«Та’рих-и Шахрухи» ¹³ («Шахрухова история») мулла Нияз Мухаммада. Сочинение написано «по поручению кокандского хана Худайара в третье его правление» ¹⁴, а именно в 1288/1871–72 г. По мнению Л. Зимина, это далеко не лучший» ¹⁵ источник по истории Кокандского ханства. В. В. Бартольд также отмечает, что этот источник «далеко не лучший» ¹⁶ и «далеко не самый ценный» ¹⁷.

«Зафар-илме-йи Худайар-хани» ¹⁸ («Книга о победах Худайар-хана») Абд ал-Гафура. Сочинение написано стихами.

«Ансаб ас-салатин ва таварих ал-хавакин» ¹⁹ («Генеалогии султанов и истории хаканов») мулла Мирза Алима, сына домлы Мирза Рахима Ташканди. Сочинение написано в конце XIX в. на узбекском языке. События в основном посвящены правлению Ширали-хана (1258–1261/1842–1845) и Худайар-хана, т. е. доводятся до 1875 г.

Этот перечень охватывает зафиксированные известными каталогами сочинения, но отнюдь не исчерпывает все сочинения, написанные в Кокандском ханстве или посвященные ему. Там было создано и немало литературных сочинений, которые подробно описаны в книге А. Каюмова «Кокандская литературная среда» ²⁰.

Ведущее место среди сочинений кокандского круга занимает «Мунтахаб ат-таварих», написанное в 1258/1842–43 г. Еще Е. Каль писал: «Это объемистое историческое сочинение, малоизвестное ориенталистам и малораспространенное в [43] Средней Азии, — списки его очень редки — представляет в историческом отношении большой интерес ввиду того, что автор, в особенности для новейшей истории среднеазиатских ханств, является очевидцем или же участником описываемых им событий или же говорит со слов лиц, близко стоявших и принимавших участие в ходе исторических событий в Средней Азии» ²¹.

A. А. Семенов считал мемуары Хаким-хана, «быть может, самым интересным произведением такого рода в персидской (персоязычной. — Э. X.) литературе. Содержащиеся в этих мемуарах, исходящие от очевидца, сообщения о жизни народа и исторические сведения, вместе с впечатлениями автора о своем пребывании в Кокандском ханстве (не совсем точное утверждение. — Э. X.), России, Персии, Бухаре и т. д. придают сочинению особую ценность» ²².

B. В. Бартольд также рассматривал «Мунтахаб ат-таварих» как «едва ли не главное» ²³ сочинение по истории Кокандского ханства.

Авторы истории Узбекской ССР, говоря о состоянии культуры в Кокандском ханстве начала XIX в., указывают, что в то время был написан ряд сочинений, посвященных истории Кокандского ханства, причем «среди них наиболее замечательными являются мемуары Хаким-хана-тюри, охватывающие первое сорокалетие XIX в. и являющиеся важным первоисточником по истории Ферганы» ²⁴.

По мнению Н. Д. Миклухо-Маклая, для истории Бухарского и Кокандского ханства последней четверти XVIII в. и первой половины XIX в. настоящее сочинение «имеет значение ценнейшего источника; события этого периода описаны в сочинении автором на основании его личных наблюдений и устной информации, полученной от современников и очевидцев описываемых событий; для этого же периода сочинение содержит также ряд любопытных сведений и о событиях, происходивших в других районах Средней Азии и в некоторых соседних с нею странах (например, в Афганистане и Восточном Туркестане)» ²⁵.

Если все упомянутые выше ученые подходят к «Мунтахаб ат-таварих» только как к историческому сочинению, то X. Расул и М. Кадырова, подготовившие на основе его рукописного узбекского варианта издание отдельных частей путешествий автора «Мунтахаб ат-таварих» ²⁶, видят в этом труде прежде всего литературный памятник, разумеется, не игнорируя и его историческую значимость. Так, они указывают, что данные автора «о политических событиях своего времени, о видных государственных деятелях прошлого, об известных ученых, о поэтах и поэтессах, о жизни и творчестве писателей дают чрезвычайно важный материал для нашей (узбекской. — Э. X.) литературы» ²⁷.

Как пишут X. Расул и М. Кадырова, автор «Мунтахаб ат-таварих» не только сообщает важные биографические сведения о таких известных поэтессах, как Зебуннисо, Фахриннисо и Надира, но и приводит образцы из их стихов.

Автор «Мунтахаб ат-таварих», Мухаммад Хаким-хан родился около 1217/ 1802–3 г. в знатной кокандской семье. Со стороны матери он был внуком кокандского правителя Нарбута-хана (1184–1215/1770–1800) и племянником его преемника Алим-хана (1215–1224/1800–1810). Отец автора, саййид Ма’сум-хан происходил из потомков знаменитого суфийского шейха Махдум-и Азама, известного также как Ахмад Хаджаги Касани (ум. в 949/1542–43 г.) Саййид Ма’сум-хан был шейх ал-исламом при кокандском правителе Мухаммад Умар-хане.

Сочинение Хаким-хана относится к типу всеобщих историй. Хронологические рамки его охватывают период от «сотворения» мира до середины XIX в. Сочинение делится на так называемую компилятивную и оригинальную части. При этом в первой части также содержится немало оригинальных фактов. «Мунтахаб ат-таварих» состоит из пяти частей (баб), пятая часть делится на 12 отделов (таифа), очень неодинаковых по объему: половину всего сочинения занимает 12-й отдел, посвященный истории Кокандского ханства с начала XVIII до середины XIX в.

В рукописехранилищах СССР имеется 11 списков этого оригинального сочинения, из них шесть в ИВ АН УзССР — четыре на персидско-таджикском и два на узбекском языке ²⁸. Оригиналом является персидско-таджикский вариант. Самым уникальным и ценным из них считается список № 592 (677 л.).

Приводим содержание глав: вступление автора (л. 1б), часть первая — Об истории и явлении знаменитых пророков (л. 2а), часть вторая — Упоминание о персидских царях (л. 18а), часть третья — Упоминание о китайских и европейских маликах (л. 42а), часть четвертая — Упоминание об обстоятельствах халифов (л. 44а), часть пятая — Об истории правителей, которые правили с периода Аббасидского [44] халифата до настоящего времени (т. е. до середины XIX в.), а их суть двенадцать династий: первая — Саффариды (л. 58а), династия вторая — Саманиды (л. 58б), династия третья — Дейламиты (л. 63а), династия четвертая — Газневиды (л. 64а), династия пятая — Сельджукиды (л. 66б), династия шестая — Хорезмшахи (л. 69а), династия седьмая — Чингизиды (л. 79а), династия восьмая — Тимуриды (л. 92а), династия девятая — Шайбаниды (л. 142б), династия десятая — Аштарханиды (л. 160а), династия одиннадцатая — Мангиты (л. 187а), династия двенадцатая — Минги (л. 328а).

Оригинальными являются разделы, посвященные последним двум династиям. Первый из них содержит последовательную и подробную историю Бухары периода Мангитов, т. е. от Мухаммад Рахима (1753–1758) до эмира Насруллы (1827–1860). Таким образом, это сочинение представляет собой ценный первоисточник по истории Бухарского эмирата. Еще в середине XIX в. Г. Вамбери писал: «Наши сведения о судьбе других стран Азии о последнем столетии становятся все подробнее и достовернее; с Трансоксаниею же происходит совсем противное. По мере того, как мы приближаемся к настоящему времени, туман, окутывающий тамошнее безотрадное положение, становится все гуще и гуще... Этот мрак больше всего покрывает подробности той эпохи, к которой откосится окончательное падение Аштарханидов и возвышение племени Мангит» ²⁹. И это отнюдь не мнение лишь одного ученого, поскольку оно отражает общее состояние данного вопроса. Об этом свидетельствуют и слова Л. Зимина: «История среднеазиатских ханств Бухарского, Кокандского и Хивинского в XVIII и XIX веках принадлежит к числу наименее разработанных отраслей истории Востока, что, по справедливому мнению пр. В. В. Бартольда, высказанному в статье, помещенной в Кауфманском сборнике, «объясняется не отсутствием источников, а равнодушием исследователей» ³⁰.

Хотя после этого прошло более ста лет, положение в целом мало изменилось, ибо история Мангитов известна лишь в общих чертах, что обусловливается отсутствием переведенных источников. Так, при наличии немалого числа оригинальных хроник переведено всего одно сочинение, да и то, как указывает исполнитель этой работы Л. М. Епифанова, «в основной своей части посвящено одному из важнейших периодов истории Средней Азии — присоединению ее к России» ³¹. В «Мунтахаб ат-таварих» же излагается подробная история Мангитов на протяжении ста лет, т. е. события как раз подводятся к тому времени, с которого начинается «Тарих-и салатин-и мангитийа».

Раздел, касающийся 12-й династии, посвящен истории Кокандского ханства с начала XVIII до середины XIX в., что составляет, как уже сказано, половину всего сочинения. Изложение истории Кокандского ханства в «Мунтахаб ат-таварих» начинается с 1709 г., когда небольшое Кокандское владение Мингов обособляется от Бухары и постепенно превращается в самостоятельное ханство. В это время его границы на юге уже простираются до Джизака, на западе — за пределы г. Туркестана, на севере были покорены все киргизы и власть кокандских ханов распространяется до оз. Балхаша и р. Или, а на востоке сильное влияние оказывается на Кашгарию. Завершается история Кокандского ханства временем правления Ширали-хана.

Таким образом, в общей сложности дается подробное и последовательное изложение почти 150-летнего периода истории этого государства. При этом именно наиболее неизвестной ее части. Как писал еще В. А. Ромодин, в настоящее время особенно «слабо изученной остается история кокандского владения Мингов в XVIII столетии. Это видно уже из того, что до сих пор не установлена даже хронология кокандских правителей XVIII в., которая в существующих справочных сводных трудах Стэнли Лэн-Пуля и Цамбаура остается белым пятном. Мало того, до сих пор нет полной ясности и в отношении хронологии более поздних событий, происходивших в Кокандском ханстве в начале XIX в., и годы правления Алим-хана и Омар-хана точно не определены» ³².

Однако значимость «Мунтахаб ат-таварих» как источника выходит далеко за пределы истории Бухары и Коканда, поскольку в нем даются ценные и оригинальные сведения по истории Уратепинского владения, Шахрисабзского, Гиссарского, Каратегинского и Кулябского бекств. «Мунтахаб ат-таварих», как ни одно другое сочинение, содержит обильный оригинальный материал о положении народных масс в Бухарском эмирате и Кокандском ханстве. Так, автор дает подробное изложение восстания китай-кипчаков в Бухарском эмирате в 1821–1825 гг. Как пишет А. Мухтаров. еще «больший интерес представляют сообщения Хакимхана о народных волнениях на территории Кокандского ханства... Хакимхан являлся также очевидцем массового восстания жителей крепости Ям, которое произошло примерно в 1828 г.». ³³ [45]

Немаловажное место в «Мунтахаб ат-таварих» занимает географическая часть, которая представляет собою описание путешествий автора в Россию и страны Востока. Как пишет Н. Д. Миклухо-Маклай, эти материалы имеют большое значение, поскольку «автор сообщает ряд любопытных подробностей о странах, по которым пролегал его путь, и о различных злоключениях, пережитых им в дороге. Эта часть сочинения важна тем, что она дает достаточно конкретное и яркое представление о том, как житель Средней Азии 20-х годов XIX в., человек высокой восточной (мусульманской) образованности воспринимал европейскую жизнь и европейскую цивилизацию. Это восприятие в свою очередь лучше, чем что-либо другое, позволяет судить о культурном состоянии среднеазиатского общества первой половины XIX в. ³⁴

Вполне попятно, что в рамках одной статьи невозможно даже в общих чертах охватить все содержание столь многопланового сочинения, как «Мунтахаб ат-таварих». Так, мы не сказали о роли этого источника для истории сопредельных стран (Восточного Туркестана, Афганистане, Ирана), характеристики взаимоотношений между Бухарским эмиратом и Кокандским ханством, о его значении для истории узбекской классической литературы (как отмечает А. Каюмов, «Мунтахаб ат-таварих» является основным источником для изучения литературной среды Коканда первой половины XIX в.» ³⁵), о том, что «Мунтахаб ат-таварих» сам по себе является прекрасным памятником узбекской классической прозы первой половины XIX в., который можно рассматривать как «образец прозаической мемуарной литературы XIX в.» ³⁶ и т. д.

Резюмируя, можно сказать, что «Мунтахаб ат-таварих» занимает ведущее место среди кокандского круга источников. По времени написания он является самым ранним источником и охватывает большой отрезок времени и пространства, причем автор в значительной мере выступает как очевиден описываемых событий.

Немаловажен и тот факт, что Хаким-хан не был придворным летописцем, призванным восхвалять и увековечивать деяния своего заказчика. Более того, он открыто выступил против политики одного из наиболее жестоких правителей Кокандского ханства, за что и был изгнан за пределы государства. Чья-то верноподданническая рука на одном из списков его сочинения услужливо написала: «...Да не останется сокрытым от обладателей знания также то, что этот Хаким-тора является двоюродным братом покойного Мухаммад Али-хана мученика. Ввиду мятежных деяний вышеупомянутого тору изгнали из Коканда и Ферганы» ³⁷.

Введение этого источника в научный обиход даст историкам ценнейший материал по истории Кокандского ханства с качала XVIII до середины XIX в.

Э. Хуршут

Комментарии

1. Бартольд В. В. Соч., т. II (I), М., 1963, с. 165.

2. Собрание восточных рукописей Академии наук Узбекской ССР (СВР АН УзССР). Т. I. Ташкент, 1952, с. 89; ркп. ИВ АН УзССР, инв. № 596/II.

3. Миклухо-Маклай Н. Д. Описание персидских и таджикских рукописей Института востоковедения. Вып. 3. М., 1975, с. 322.

4. Там же, с. 323.

5. Зимин Л. Зерцало побед и его значение для истории Кокандского ханства. — ПЗСТКЛА, год 17-й, 1913, с. 31–38.

6. Там же, с. 37.

7. Там же, с. 38.

8. Урунбаев А. Неизвестная рукопись по истории Кокандского ханства. — Известия Академии наук УзССР. Серия общественных наук, 1957, № 3, с. 33–38; СВР АН УзССР, т. VI, Ташкент, 1963, с. 60; ркп. ИВ АН УзССР, инв. № 2084.

9. Урунбаев А. Неизвестная рукопись..., с. 33.

10. Миклухо-Маклай Н. Д. Описание персидских и таджикских рукописей.... с. 329; ркп. ИВ АН УзССР, инв. № 9455/I.

11. Набиев Р. Н. Уникальный источник по истории Кокандского ханства. — Известия Академии наук УзССР, 1947, № 4, с. 31–34.

12. Миклухо-Маклай Н. Д. Описание персидских и таджикских рукописей..., с. 329.

13. СВР АН УзССР, т. I, с. 90; Миклухо-Маклай Н. Д. Описание персидских и таджикских рукописей..., с. 331: ркп. ИВ АН УзССР, инв. № 1787.

14. Миклухо-Маклай Н. Д. Описание персидских и таджикских рукописей..., с. 331.

15. Зимин Л. Зерцало побед..., с. 31.

16. Бартольд В. В. Соч., т. VII, М., 1971, с. 308.

17. Бартольд В. В. Соч., т. IX, М., 1977, с. 445.

18. СВР АН УзССР, т. I, с. 89; ркп. ИВ АН УзССР, инв. № 598.

19. СВР АН УзССР. т. I, с. 90, 91; т. V. Ташкент, 1960, с. 51; т. VIII. Ташкент. 1967, с. 43; Валидов А. 3. Восточные рукописи в Ферганской области. — Записки Восточного отделения Российского археологического общества, т. XXII, 1915, с. 303, 304; ркп. ИВ АН УзССР, инв. № 1314, 3753, 7515, 9841.

20. Каюмов А. Кукон адабий мухити (XVIII–XIX асрлар). Тошкент, 1961.

21. Каль Е. Персидские, арабские и тюркские рукописи Туркестанской Публичной библиотеки. Ташкент, 1889, с. 60, 61.

22. Цит. по: Стори Ч. А. Персидская литература. Био-библиографнческий обзор. В трех частях. Ч. II. М., 1972, с. 1189.

23. Бартольд В. В. Соч., т. VII, с. 308.

24. История Узбекской ССР. Т. I. Кн. 2. Ташкент, 1956, с. 71.

25. Миклухо-Маклай Н. Д. Описание персидских и таджикских рукописей..., с. 326.

26. Хахимхон. Хотиралар. Тошкент, 1966.

27. Там же, с. 15.

28. Ркп. ИВ АН УзССР, инв. № 592, 593, 594, 595, 596/I, 1560.

29. Вамбери Г. История Бохары или Трансоксании. Т. 2. СПб., 1873, с. 115, 116.

30. Зимин Л. Зерцало побед..., с. 31.

31. Мирза Абдалазим Сами. Тарих-и салатин-и мангитийа. М., 1962, с. 7.

32. Материалы по истории киргизов и Киргизии. Вып. I. М., 1973, с. 224–225.

33. Мухаммед Хакимхан. Мунтахаб ат-таварих (Подготовка факсимильного текста, введение и указатели А. Мухтарова). В 2 книгах. Кн. 1. Душанбе, 1983, с. 23.

34. Миклухо-Маклай Н. Д. Описание персидских и таджикских рукописей..., с. 326.

35. Каюмов А. Кукон адабий мухити..., 15-бет.

36. Там же, с. 14.

37. Ркп. ИВ АН УзССР, инв. № 593, л. 1а.

Текст воспроизведен по изданию: "Мунтахаб ат-таварих" как источник по истории Средней Азии и сопредельных стран XVIII-XIX веков // Общественные науки в Узбекистане, № 7. 1984