СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

ХРОНИКА БЕНЕДИКТА, МОНАХА ИЗ [МОНАСТЫРЯ] СВ. АНДРЕЯ

BENEDICTI SANCTI ANDREAE MONACHI CHRONICON

Введение.

Пришло уже время нам оставить Реймс и Рихера и, провожая Герберта в Италию, показать в другой, до сих пор не изданной хронике, какие письменные источники он обнаружил в Риме. Ею мы обязаны Бенедикту, монаху монастыря святого Андрея на горе Соракте, мужу то ли большого невежества, то ли большой небрежности, который видел времена Иоанна ХII, на склоне Х в. сносил иго Иоанна ХVI и Кресценция и, движимый любовью к своему монастырю и тщеславием, приступил к написанию истории. В книгах, на которые он опирался при составлении хроники, не было недостатка, ибо он, взявшись за труд, использовал «Жития» святого Пигмения, святого Мартина и святого Барбата, «Перенесение святого Варфоломея с острова Липары в Беневент», «Хронику» Беды, полные Лоршские анналы, «Жизнь» Карла Великого Эйнхарда, «Деяния римских понтификов», эдикты королей лангобардов, грамоты архива монастыря святого Андрея, и заметки, составленные к истории как монастырей, расположенных на горе Соракте, так и лангобардов, и римлян. Однако, о том, что он очень плохо воспользовался этими прекрасными источниками, говорит сама книга. Ибо он, опуская очень многие фразы в анналах, более того, целые страницы, ничуть не колеблясь, добавляет более поздние сведения к более ранним, как если бы они были одним и тем же, сводит воедино людей, отделённых друг от друга огромными расстояниями пространств и веков – Нарзеса с Ротарием, Ромуальда с Сикардом и Сикинольфом, Карла Великого с Аароном, Никифором и Михаилом, и передаёт многочисленные басни. Почти ни одна из них не является столь смешной, как та, где он говорит, будто императоры и короли часто приходили в Италию ради необходимости пожаловать привилегии монастырю святого Андрея и включить что-либо в эдикты лангобардов. Случается, что он, оставив использование латинского языка, не умел ни понять прочитанное, ни написать понятое, и пользовался таким стилем, которым ты поразишься и ужаснёшься, как признаком величайшего варварства среди римлян того века. Само собой разумеется, что человек такого рода ни в коем случае не годится для написания истории и ту часть его сочинения, источники которой нам неизвестны, следует использовать с очень большой долей осторожности. Честно признаюсь, что таким образом открываются достойные некоторого доверия сведения, проливающие на историю новый свет, в истории Ратхиза и Тассии, князя Альберика и римских событий Х в.; кроме того, здесь впервые обнаруживается след басни о путешествии Карла Великого в Святую землю, что я отметил в наших анналах. Сочинение неполно в начале и лишено конца, хотя обложка в кодексе сохранилась; о том, что это оригинал, сообщает надпись, выполненная около 1000 г. При издании книги я разбил её на главы, причём некоторые, дословно выписанные из Беды и Лоршских анналов, я не стал публиковать вновь, а остальные изложил слово в слово.

К хронике решено было добавить книгу «Об императорской власти в Риме», изданную Флацием на основании древнего кодекса, где она расположена после Евтропия и «Смешанной истории» (Historiam miscellam); автором её, как я подозреваю, является наш Бенедикт. В этом убеждают время и место, ибо автор писал около 1000 года в Риме или по соседству с ним; сделанное о монастыре святого Андрея упоминание, целые фразы, почерпнутые из хроники, басня о путешествии папы Захарии во Францию и грубый стиль письма, который, однако, у Флация весьма подчищен и подправлен, натолкнули меня на эту мысль. Если это действительно так, то этому сочинению следует оказывать то же доверие, что и хронике, то есть не опираться ни на одну фразу, не взвесив её как следует и не призвав на помощь первоисточники. Автор писал на стороне и в интересах императора, как следует полагать, Оттона III, и поэтому между 998 и 1001 гг.