Главная   А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Э  Ю  Я  Документы
Реклама:

АННАЛЫ КРАКОВСКОГО КАПИТУЛА

ANNALES CAPITULI CRACOVIENSIS

РОЧНИК КРАКОВСКОГО КАПИТУЛА

Так называемый новый рочник Краковского капитула сохранился в редакции XIII в. на листах кодекса, хранящегося в архиве капитула. Ныне большинство учёных склоняются к выводу, что этот рочник лучше других сохранил погибший Древний рочник капитульный, первый польский аннал, фиксировавший события, возможно, с X в. Этот древнейший источник польской хронографии с середины XI в. продолжался духовными лицами придворной епископии, а затем Краковского капитула, обогащаясь современными записями.

Будучи своего рода феноменом, Древний рочник на протяжении веков служил основой не только новым анналам, но и более крупным историографическим произведениям. Вполне естественно, что из него спешили сделать выписки, включить его в состав своих компиляций последующие летописцы Польши.

Создание нового рочника было связано с канонизацией св. Станислава, осуществлённой к 1266 г., и объяснялось также тем, что пасхальная таблица, на которой был написан прежний рочник, исчерпала себя. Инициатива его составления принадлежит краковскому епископу Прандоте.

Автор рочника неизвестен. Есть предположения, что им могли быть и краковский каноник Виссон и схоластик Герард и др. (Dabrowski J. Dawne dziejopisarstwo polskie. S. 53). По мнению З. Козловской-Будковой, авторство можно приписать учителю краковской кафедральной школы XIII в. Адаму или его начальнику схоластику Николаю (МРН. NS. Т. V. P. XXXVIII). Свидетельства рочника, снабжённые датами, помогали будущим хронистам и анналистам создавать древнюю историю на основе точных знаний.

Рукопись

Krakow. Archiwum Кар. Katedr. na Wawelu Ms. 209 - вторая половина XIII в.

Издания

Rocznik Krakowskiej Kapituly / Ed. L. Letowski // Katalog biskupow, pralatow i kanonikow krakowskich. Krakow, 1853. Т. IV. S. 3-115.

Annales capituli Cracoviensis et annales cracovienses compilati / Ed. W. Arndt, R. Roepell // MGH. SS. Hannoverae, 1866. Т. XIX. S. 582-607. [148]

Rocznik kapitulny // MGH Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum. Hannoverae, 1866. S. 9-36.

Rocznik kapitulny Krakowski / Ed. A. Bielowski// МРН. Т. II. P. 779-816.

Rocznik Kapituly Krakowskiej / Ed. Z. Kozlowska-Budkowa // MPH. NS. 1978. Т. V. P. 21-105.


ПЕРЕВОД

1015. Владимир, князь русских, умер 1.

1018. Болеслав Первый побеждает русских и опустошает землю [их] 2.

1078. Русский король убит в сражении 3.

1087. Добронега, жена Казимира, умерла 4.

1088. Мешко жену привёл 5.

1135. В кровавой битве в пятые Иды февраля [9. II] разрушается Вислица 6.

1182. Князь Казимир победил русских 7. Сын Казимира Болеслав умер 8.

1205. Роман, храбрейший князь русский, возвысившийся в гордости и хваставший безгранично великим числом своего войска, убит в сражении при Завихосте 9 сыновьями князя Казимира Лешком и Конрадом с помощью всемогущего, который своей добродетелью чрезмерно [высоко] занесшихся попирает, могучее [149] сокрушает, а низвергнутое возвышает. Тогда же [благодаря] помощи всевышнего даже у тех немногих, которые остались из малого войска, названных князей, уже возвращавшегося домой по причине усталости или тяжких [ран], храбрость была настолько велика, что когда [они] дерзко напали на бесчисленные фаланги упомянутого Романа, коварно замышляющего гибель Полонии, [то] обратили в бегство двадцать одну тысячу воинов. После неслыханной резни переполнилась кровью река Висла и вышла из берегов; вода в ней изменила естественный цвет на алый, и было в ней бесчисленное множество трупов погибших от победоносной руки поляков 10.


Комментарии

1. Сообщения Рочника Краковского капитула и анналов, которые копировали его сведения, тесно переплетаются с известиями Галла Анонима XI - начала XII в. Весьма вероятно, что протограф польских рочников, так называемый рочник капитульный Древний, был в распоряжении Галла и послужил ему источником (Labuda G. Anonim Gall // SSS. 1962. Т. I, cz. 1. S. 33). Сообщение о кончине великого князя Владимира, последовавшее в 1015 г., было в древних анналах первым известием, связанным с Киевской Русью. Запись могла быть внесена непосредственно после 1015 г. рукой писца, принадлежащего к княжеской епархии. Но отсутствие даты в других копиях Древнего аннала наводит на мысль о более позднем её происхождении, хотя она могла быть не включена в состав копий по разным причинам (МРН. NS. Т. V. S. 45). Содержание её могло просто не интересовать авторов других рочников и хроник.

Не случайно именно это известие стало хронологически первым в ряду древнерусских свидетельств, открыв письменную историю польско-русских отношений. Начиная со второго десятилетия XI в. Русь занимала основное место во внешней политике Болеслава Храброго. Благоприятная международная обстановка, удачно сложившаяся для польского князя, позволила ему обратить взгляд на восток с целью захвата пограничных территорий русских и расширения за счёт них своего государства. С русским князем у Болеслава были связи, скреплённые родственными узами благодаря браку дочери с сыном Владимира Святополком. После конфликта между сыном и отцом, окончившегося заключением Болеславова зятя в темницу, отношения Руси и Польши испортились (Галл. Кн. I, гл. 7, примеч. 13). Весть о смерти Владимира эхом отозвалась в Польше, возвестив об удобном моменте для осуществления честолюбивых замыслов монарха. Немудрено, что это событие было зафиксировано в первом аннале государства наряду с некрологами германских императоров и свидетельствами о рождении продолжателей династии. Год смерти совпадает с датировкой русских летописей.

2. Под 1018 г. Рочник Краковского капитула извещает о победе Болеслава Храброго над русскими (ср.: Gall. Lib. I. С. VII, X). Как видим, дата похода указана точно. Писец, вносивший запись, хорошо был осведомлён о происшедшем событии. Любопытно, что в сообщении нет никаких подробностей о предприятии. Отсутствуют горделивые слова о завоевании русского государства, ничего не говорится о Золотых воротах. На наш взгляд, это обстоятельство в первую очередь свидетельствует о том, что занесена статья в аннал вскоре после возвращения польского монарха из Киева и отражает истинное положение вещей. Она ничем не отличается от лаконичных заметок о менее крупных по сравнению с киевским походом местных войнах и временных столкновениях соседствующих стран. По всей видимости, результаты экспансии не получили большого отклика у современников в самой Польше, а яркие подробности явились следствием красноречивых рассказов участников войны, которые, накапливаясь, питали собой дружинную и придворную традиции. Спустя сто лет Киевский поход 1018 г. в передаче Галла превратился в событие эпохального значения, служившее к чести первых правителей Древней Польши.

3. Такая дата (1078 г.) с указанием дня (3 октября) сопровождает статью о гибели в битве с черниговскими князьями киевского князя Изяслава в Повести временных лет. Русский летописец даже указывает место кончины князя, что лишает возможности сомневаться в правильности его хронологической отметки (ПВЛ. Ч. 1. С. 132-133). Совпадение дат в польском и русском источниках, а также наличие родства упомянутого князя, женатого на дочери Мешко II Гертруде, с династией Пястов позволяют добавить к записи рочника имя Изяслав (см.: Галл. Кн. I, гл. 23, примеч. 2). Тот факт, что в рочнике сказано не «умер», а «убит в сражении» (in prelio interfectus est), наводит на мысль о хорошей осведомлённости автора о судьбе русского князя. Сохранились свидетельства о том, что Изяслав Ярославич имел непосредственный контакт с высшим гнезненским духовенством. В 1076 г. он посылал новому архиепископу в Гнезно покров на гробницу св. Адальберта. Этот покров был найден в копиарии XV в. На нём уцелел текст с молитвой о помощи Изяславу Ярославичу (Линниченко И. А. Новооткрытое свидетельство... С. 329. Пашуто В. Т. Внешняя политика... С. 42, 311).

4. Рочник Краковского капитула - старший из источников, сообщающих имя жены Казимира Восстановителя и, что важнее, единственный, называющий её Добронегой. Русские летописцы не знают её имени, хотя уточняют, что она была сестрой Ярослава, князя киевского, и, следовательно, дочерью Владимира (Галл. Кн. I, гл. 19, примеч. 2). Данные польского рочника уникальны. Более поздние хроники заимствовали имя Добронега, переиначив его на Доброгнева. Имя Мария впервые засвидетельствовано в письме Бенедикта IX, фальшивом документе, якобы XI в., а затем в Меньшем житии св. Станислава (МРН. Т. IV. Р. 272), в Великопольской хронике приводятся оба имени («Великая хроника»... С. 70). О. Бальцер считает возможным признать верным только первое имя, переданное рочником капитула, указывая на широкую распространённость его в Польше (Линниченко И.А. Взаимные отношения... Т. 1. С. 49; Balzer О. Genealogia. S. 88). Другие исследователи допускают, что в Польше к славянскому имени Добронега добавили имя Мария (Semkowicz W. Krytyczny rozbior. S. 115).

В защиту истинности статьи аннала могут быть выдвинуты те же соображения, что и в предыдущем случае (1078 г.). К тому же при княжеском дворе мать польского короля Болеслава II, жена Казимира (Восстановителя), была известной и уважаемой фигурой. Сорок лет пребывания в Польше, несомненно, обеспечивали ей почётное место в исторических записях первого рочника.

5. Такая запись имеется во многих польских рочниках. Галл тоже отметил женитьбу сына Болеслава Щедрого на русской девушке (см.: Gall. Lib. I. С. 29). Но хронист не ставил дат, посему сообщение рочника обретает особую ценность (Галл. Кн. I, гл. 29, примеч. 4).

6. О разрушении Вислицы писал Винцентий Кадлубек, обвиняя в происшедшем русского князя Владимирко, сына похищенного поляками Володаря перемышльского, и некоего паннонца (Кадлубек. Кн. III, гл. 22, примеч. 7, 9).

7. Летописи не имеют сообщений о польско-русских столкновениях в начале 80-х годов XII в. Исследователи полагают, что в анналах отмечен под 1182 г. описанный Кадлубком поход на Берестье (см.: Кадлубек. Кн. IV, гл. 14, примеч. 1, 3).

8. Болеслав (1168-1183), по сообщению многих источников, был задавлен упавшим деревом. Однако высказывались предположения о преднамеренном убийстве его сторонниками Мешко III (МРН. Т. II. Р. 396, prz. 1; МРН. NS. Т. V. Р. 64).

9. Обширная запись под 1205 г. относится к гибели князя галицкого Романа в битве при Завихосте. Предполагают, что автором её был сам Винцентий, принявший в 1207 г. сан епископа в Кракове и, следовательно, имевший доступ к важнейшим документам как княжеской епископии, так и столичного капитула (Kurbis В. Dziejopisarstwo wielkopolskie XIII i XIV wieku. S. 194), тем более что Кадлубек лично знал Романа и уделил ему много внимания в своей книге (Кадлубек. Кн. IV, гл. 16, 23, 24). Кроме того, повествуя о вокняжении русского князя с помощью Лешка в Галиче, хронист пишет: «В своём месте будет показано, какой благодарностью и какой преданностью он постарался отплатить полякам за милость» (Кн. IV, гл. 24, примеч. 9). Лаврентьевская летопись также датирует гибель Романа 1205 г. (ПСРЛ. Т. I, вып. 2. С. 425).

10. Исследователи ещё не пришли к единому выводу относительно причин ссоры Романа и недавно союзных ему Казимировичей (Кадлубек. Кн. IV, гл. 23). В летописи есть сообщение о бегстве жены Романа с сыновьями в «Ляхы», «бе бо Романъ оубьенъ», где её с «великой честью» принял Лешек, сказав, что «Дьяволъ есть воверглъ враждоу» между ним и Романом, а дьявол тот «бе бо Володиславь» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 719). Во французской хронике Альберика сообщается, что якобы Роман желал пройти через Польшу в Саксонию (Chronica Alberici Monachi Trium fontium / Ed. P. Scheffer-Boichorst // MGH. SS. Hannoverae, 1874. Т. XXIII. P. 885).

Можно предположить, что события разворачивались следующим образом. Укрепившись на киевском столе, Роман в 1205 г. выступил против союзного саксонским Вельфам Лешка Белого, надеясь, включившись в борьбу за императорскую корону, наладить русско-поморские и русско-немецкие связи. Одновременно на Поморье был принят поход датского короля Вальдемара II, с которым выступал соперник Лешка, сын Мешко III, великопольский князь Владислав Лясконогий (Annales Waldemari // MGH. SS. 1866. Т. XXIX. P. 180). Видимо, Владислав и явился тем самым дьяволом, поссорившим союзных Романа и Лешка. Лешка ему надо было отвлечь от обороны Кракова, на который он постоянно претендовал. В его намерения входило препятствовать Роману, направлявшемуся на помощь противнику Вальдемара Филиппу Швабскому (Wlodarski В. Polityka ruska Leszka Bialego. Lwow, 1925. S. 19-21; ср.: Пашуто В.Т. Внешняя политика. С. 165, 344; Щавелева Н.И. Древнерусские известия Великопольской хроники. С. 59-62).

(пер. Н. И. Щавелевой)
Текст воспроизведен по изданию: Польские латиноязычные средневековые источники. Тексты, перевод, комментарий. М. Наука. 1990

© текст - Щавелева Н. И. 1990
© сетевая версия - Thietmar. 2010
© OCR - Долотова А. 2010
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Наука. 1990