ПОЖОНЬСКИЕ АННАЛЫ
ANNALES POSONIENSES
Эти записи, которые с трудом могут быть названы анналами, сделаны в Венгерском Миссале (в рукописи 13 в. – А. Д.), находящемся в настоящее время в Сеченьской библиотеке Национального музея Будапешта под номером Quart.Hung.387. Опубликованы Kollar в г. Печ в 1784 г., это издание перепечатано:
- Rerum Hungaricarum Monumenta Arpadiana, ed. J. L. Endlicher; St. Galeon, 1849, pp. 55-59; также перепечатаны: Leipzig, 1931.
Также ПА изданы:
-Monumenta Germaniae historica. Scriptorum. Tomus 19, Annales aevi suevici / ed. W. Arndt; Hannoverae, 1866, pp. 571-573.
- Historiae Hungarie Fontes Domestici, ed. M. Florianus, Budapest, 1881, vol. I, pp. 208-213.
-Scriptores Rerum Hungaricarum, Budapest, 1937, vol. I, pp. 125-127.
Несмотря на то что записи состоят всего из нескольких страниц, совершенно определённо они происходят из нескольких источников. Они начинаются с весьма краткого перечня случаев, некоторые из которых имеют общевенгерскую значимость, другие же связаны с делами Бенедиктинского ордена в Венгрии. Начиная с ок. 1047 г. записи становятся полнее и вполне отчётливо несут определённую связь с интерполяциями в Венской Иллюстрированной Хронике. Для 12 в. они ещё более полны, хотя датировка почти постоянно смещена на несколько лет. Последние четыре записи относятся к внутренним дела монастыря Болдвы, в северо-восточной Венгрии, и вполне определённо были внесены или там, или в Деке, куда Кодекс забрали после того как Болдва сгорела.
Большая часть противоречивых исследований Кодекса связана с выяснением происхождения различных блоков записей и их группировки. Происхождение первого блока неизвестно, чему Хоман придаёт большое значение. Согласно ему – это современные записи, составленные в неком бенедиктинском аббатстве, возможно – в Паннонхальме 1.
Хоман также считает все датировки в этом блоке верными. Однако, возможно, по крайней мере три из этих записей (имеющие отношение к Герарду, Мавру и Бониперту соответственно) появились много лет спустя. Важно отметить, что все эти заметки (за исключением сообщения о смерти Папы Бенедикта VIII) связаны со сведениями также упоминаемыми в «Житии св. Стефана» еп. Хартвика (возможно, в ранней версии этого жития, которая должна была существовать) и в тех случаях, когда «Житие» даёт датировку, в ПА даты стоят правильно, когда же «Житие» лишь упоминает о событии без датировки, датировка ПА в лучшем случае условна. Вероятно, что ранние записи были скомпилированы из «Жития» еп. Хартвика, прочие же даты были проставлены наугад.
Структура оставшейся части ПА:
-Первый блок, который начинается со вступления и до 1097 г. включительно представляет собой очень краткие выписки из источника (за исключением сообщения под 1083 г., которое заимствовано у еп. Хартвика), который я в своём «Исследовании» назвал *V.
- Второй блок происходит из *M и продолжается с 1098 по 1186 гг. включительно. Эти записи опять весьма кратки, но представляют интерес, поскольку их повествование следует дальше, чем в *M, показывая, что их повествование в оригинале продолжалось до 1177 г. (датировка 1187 г. в ПА ошибочна, вместо 1177 г.) или было продолжено позднее до этой даты.
- Последние четыре записи – местные и, скорее всего, были сделаны здесь же.
Карлайл Эйлмер Макартни.
Комментарии
1. B. Homan. A szent-laszlokori Gesta Hungarorum, Budapest, 1925, p.76.
Текст переведен по изданию: Macartney C. A. The Annales Posonienses // The Medieval Hungarian Historians - A Critical and Analytical Guide. Cambridge. 1953, pp. 84-85
© сетевая версия - Тhietmar. 2010© перевод англ. - Досаев А. С. 2010
© дизайн - Войтехович А. 2001