-

НОВЫЙ ДОВОД В ПОЛЬЗУ СКАНДИНАВСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ РУССОВ.

Известие арабского писателя Ахмеда эль-Катеба.

Происхождение народов, семейное их сродство одного с другим, образование ими гражданских обществ или Государств — суть предметы Истории, которых решение всего труднее для осторожного изыскателя, и которые редко не порождают множества самых противоречащих теорий, основанных на большей или меньшей правдивости источников. Основатели Русской Державы, которые передали имя свое нашему Отечеству, исчезнув сами в массе его народонаселения, доселе составляют, по мнению многих Критиков, один из самых темных предметов нашей древней Истории, еще недостаточно объясненный и требующий многих изысканий, чтоб быть поставленным вне ударов рассудительного скептицизма, уже множество теорий было придумано в пользу происхождения Руссов от народов того или другого колена, от [515] племен Германских, Финских и даже Турецких; выводили их из Пруссии «Степенная Книга», Ломоносов), Ютландии (Гольман, Крузе), Швеции (Байер, Миллер, Шлёцер, Карамзин, Френ, Круг, Погодин), Финляндии (Татищев, Болтин), с Феррерских островов (Вельтман), с берегов Черного моря и из Хазарии (Эверс, Каченовский), даже с берегов Сыр-Дерьи или Яксарта, протекающей в Киргизских степях (Гаммер, в Origines Russes). Все эти теории, столь противоречащие одна другой, согласно доказывают только одно — недостаточность источников; а многие из них свидетельствуют и о недостаточном разумении этих источников. Едва ли не к последним должно причислить ту систему, которая производит Руссов из Азии. Это мнение, как утверждают его последователи (в числе которых нет ни одного Ориенталиста), основано преимущественно на известиях Восточных Писателей. Но Восточные тексты, которые упоминают о Руссах, по утверждению известнейших Ориенталистов, не дают ни малейшего повода основывать на них теорию Азиатского происхождения этого народа. Если в которых и встретите мнение Арабского или Персидского Автора, когда он хочет сказать вам о народе Рус что-нибудь поученее, и говорит, что «Рус есть брат Турка, сына Иафета, сына Ноева», или что «Русы суть Турка», — будьте уверены, что это ровно ничего не означает, кроме желания Историка привязать [516] каким-нибудь образом Руссов к системе о происхождении известнейших народов от Ноя, которая принята всеми Восточными учеными, и что притом слово «Турк» у многих Писателей имеет такой же определенный смысл как Греческие Barbari и Scythae.

Мы вовсе не намерены распространяться об этом учении или входить в подробное его рассмотрение, и если об нем упомянули, то для того единственно, чтобы показать, что мы до сих пор не знали ни одного Восточного Историка, который бы сообщал какое бы то ни было ясное известие о происхождении Руссов.

Другая господствующая теперь система относительно этого, спорного вопроса, и против которой идут приверженцы мнимых Азиатских Руссов, выводит Руссов из противоположного конца — из Скандинавии. Первый, кто обнародовал это мнение, был знаменитый наш Академик Феофил-Зигфрид Байер: не имея под рукою обильных источников, на изучении которых он мог бы опереть свое мнение, Байер как бы по вдохновению предугадал правдоподобие этой идеи. Большая часть преемников его на поприще критики Русской Истории только разработывали мысль, брошенную этим славным филологом, пока не вздумалось некоторым из них, основываясь на худо прочитанных текстах, искать Руссов на берегах Эвксина. Как бы то ни было, доселе отличнейшие умы Русской Историографии все были на стороне Байеровой системы. И в самом деле, [517] эта теория более других заключает в себе исторического правдоподобия, и имеет наибольшее число доводов в свою пользу. Мы впрочем далеки от того, чтобы находить эту систему непогрешительною и совершенно удовлетворяющею всем требованиям Критики. Дело в том, что она без натяжек может нам объяснить характер так называемого «Варяжского периода» нашей Истории, и этого не мало.

Г. Академик Френ, которому столь же много обязана Русская История, как и Магометанская Нумизматика; который первый обратил внимание Ученых на Арабские известия о Руссах, послужившие поводом не-Ориенталистам к составлению системы о Восточном происхождении этого народа, — Г. Френ в сих же самых текстах всегда видел доводы в пользу Скандинавского происхождения Руссов, хотя в сих известиях, как мы уже сказали, и не говорится положительно об этом предмете. Счастливый случай доставил ему недавно довольно важную рукопись, доселе неизвестную в Европе, и которую сообщил нашему знаменитому Академику один из молодых Русских Ориенталистов, добывший ее во время пребывания своего в Египте. Рассматривая ее, Г. Френ, в одном месте, встретил в ней новое положительное известие о Руссах, которое служит сильным доводом в пользу Скандинавского их происхождения, и принадлежит к тем немногим, ясным и неопровержимым известиям о их Скандинавизме, к которым относится свидетельство Епископа [518] Лиутпранда («Russios, quod alio nomine nos Nordmannos appelamus»; или еще яснее: «Gens quam a qualitate corporis Graeci vocant Russos, nos vero a positione loci vocamus Nordmannos»).

Автор этой рукописи есть Ахмед-эль-Катеб, т. е. Ахмед-Писец, или Ахмед-Секретарь; полное его имя Ахмед, ибн Аби-Якуб, ибн Вадых, эл-Катеб. Сочинение его называется — Кетаб эль-булдан, «Книга о странах». Знаменитый Абульфеда пользовался ею и часто приводит слова Ахмеда; но ни одного экземпляра этой Географии не было в Европе. Вот почему и о самом Авторе едва мельком упоминали Ориенталисты, писавшие об источниках для Восточной Географии; даже Эрбело (Herbelot), в своей Bibliotheque Orientale, должен был ограничиться следующими словами: «Ахмед эль-Катеб, Географ, которого часто приводит Абульфеда». Имея в руках книгу Ахмед-эль-Катеба, Г. Френ в ней самой нашел некоторые известия, по которым можно с достоверностью заключать о времени жизни Автора, и сообщил их в ученом журнале Академии (Bulletin Seientifique, vol. IV, num. 9-10). Из них видно, что Ахмед жил в Египте, около 890 года Р. Х., в правление Мута’меда, последнего Халифа из Дома Аббасидов, о котором он кпоминает в своем сочинении, и составил свое землеописание на основании изустных рассказов современных путешественников.

В главе «Об Испании», говоря о Севилле, он в нескольких строках упоминает о взятии этого города в 229 году Гиджры (844 Р. Х.). [519] Для нас замечательно здесь не самое известие, а выражения, в которых оно сообщается, и вот именно в каком отношении. Мы знаем из Конде (Conde, Histoire de la domination des Maures en Espagne, vol. I), Деппинга (Histoire des expeditions maritimes des Normands, vol. I, p. 134) и других Историков Испании и Норманов, и знаем довольно обстоятельно, что в 844 году Р. Х. город Севилла был действительно осажден и взят Норманами (О взятии Севиллы в 844 году, Г. Френ отыскал также известие в обширной Истории Айни, которой драгоценную рукопись Академия наша недавно приобрела (См. Bulletin scientifique, vol. IV, num. 12); только в этой Истории не упоминается собственное имя народа, и покорители Севиллы названы только нарицательным — Маджус, «Маги», т.е. язычники.). Теперь, коль скоро какой-нибудь Летописец, современник события, и может быть слышавший о нем из уст очевидцев (мы уже заметили, что наш Арабский Географ по-видимому не пользовался книгами, и ссылается на разные лица, от которых получал географические и другие известия), когда такой Летописец, основываясь на слухах, и не зная, что Западная Европа называет осаждавших Севиллу неопределенным именем Норманов, назовет этих воинов не Норманами, а другим, собственным именем поколения или клана, который разграбил тот город; и когда притом мы еще до сих пор не были уверены, точно ли этот клан принадлежал к Норманам: не исчезнет ли тогда всякое сомнение относительно [520] Норманского происхождения этого поколения? Летописец не знал наших систем и писал по слухам. Вот, что писал об осаде и взятии Севиллы Ахмед-эль-Катеб (***):

«К Западу от города Эль-Джезире (Algeziras) лежит город, которому имя Ишбилие (Sevilla; по Испанскому произношению Шебилья), при реке великой, называемой Кордобою. Ворвались в нее (в Севиллу), в 229 году (844 от Р. Х.), язычники, называемые Рус (Руссами), и грабили и разорили (ее), и жгли и убивали (в ней)».

В подтверждение достоверности этого известия, мы прибавим, что Ахмед эль-Катеб, как можно заключить из подробностей, в которые он входит, описывая города Западной Африки, вероятно сам путешествовал в этих странах, которые были тогда в частых сношениях с Испаниею, и следовательно мог от тамошних жителей узнать настоящее имя народа, который осаждал в 844 году Севиллу, и который Западные хроники называют Норманами.

Это — единственное доселе, ясное и положительное известие, какое сообщают Восточные [521] Писатели о происхождении Руссов, и служит новым сильным доводом в пользу Скандинавского происхождения этого народа.

Текст воспроизведен по изданию: Новый довод в пользу скандинавского происхождения руссов. Известия арабского писателя Ахмеда-эль-Катеба // Журнал министерства народного просвещения, № 6. 1838