СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

НЕОПУБЛИКОВАННЫЙ ТРАКТАТ ЮРИЯ КРИЖАНИЧА

В последнее время советские и зарубежные ученые уделяют большое внимание изучению реформационно-гуманистического движения в России XIV-XVI ее. ¹. Идеи гуманизма получили развитие в произведениях выдающегося славянского деятеля XVII в. Юрия Крижанича и прежде всего в «Политичных думах» (1663-1666), которые он, что весьма характерно, также именовал «Народная беседа» (разрядка наша. — Л. M.) ², и в «De providentia Dei», которое в его пояснении означает «О добром и злом стоянии (основании. — Л. М.) народного дела» (разрядка наша. — Л. М.) ³. Публикуемый трактат этого замечательного ученого «De non extrahendo frumendo» («О недопустимости растраты хлеба»), следующий за трактатом «De mercatoribus Germanicis...» («О немецких купцах...» ⁴), помещен в конце рукописи «Политичные думы», состоящей из трех частей: «Ob blagu», «Ob sile», «Ob mudrosti» («О богатстве», «О силе», «О мудрости») ⁵.

Обе упомянутые статьи находятся не на своем месте, так как по своему содержанию относятся к первому разделу («О богатстве»). Это объясняется тем, что Крижанич делал дополнения к основному тексту «Политичных дум», которые вследствие недоработки рукописи остались в виде трактатов. В процессе редактирования ученый в большинстве случаев делал пометы о перенесении таких дополнений на соответствующую страницу ⁶.

В публикуемом трактате Крижанич решительно выступает против фискальной политики русского государя и тех его советников, которые придумывали «на пракление (мучение — Л. М.) бедных невольных [67] (несвободных. — Л. М.) подданников», каким образом увеличить казну. Ученый указывал на вопиющие противоречия между фиском и народным богатством и подобно родоначальнику английской буржуазной классической политической экономии В. Петти (1623-1687) разъяснял, что «в бедной стране король не может быть богатым, так как казна наполняется только через благосостояние народа». Поэтому «бедно королевство — беден король, богато королевство — богат король» ⁷.

В отличие от меркантилистов, Крижанич считает труд источником богатства, которое он рассматривает в форме товара ⁸. Поэтому для него торговый баланс не являлся мерилом богатства страны. Главное назначение внешней торговли он усматривал не в накоплении денег за счет сокращения потребления, а в содействии развитию внутренней торговли, расширению потребления, которое в конечном счете достигается развитием отечественного производства, т.е. связывал торговлю с идеей баланса производства и потребления.

Вот почему Крижанич был против огульного вывоза как сырья, так и готовых изделий и особенно резко протестовал против вывоза хлеба. Он подчеркивал, что при отсутствии избытка вывоз хлеба и другого продовольствия может быть допущен «лишь в исключительных случаях», при «большой необходимости» и в очень «умеренном количестве». Выступая против расточительства феодальной знати, Крижанич в противоположность меркантилистам и В. Петти, занимавшему сходную с ними в данном вопросе позицию, считал, что при покупке предметов роскоши страна беднеет не от уменьшения денежного богатства, а вследствие того, что в обмен на них вывозится большое количество зерна и других продуктов питания, в результате чего «вскоре возникает у народа недостаток продовольствия».

В связи с этим Крижанич в публикуемом трактате уделил большое внимание проблеме народонаселения ⁹.

Ученый разъяснял, что неограниченный экспорт хлеба и других продуктов, вызывая «драгость велику» и необеспеченность народа, влечет за собой сокращение численности населения, так как «во всякой стране плотность населения обычно находится в соответствии с количеством хлеба и других жизненно необходимых благ». Крижанич при этом в качестве примера наряду с Россией приводит Польшу, где расточительность знати достигла огромных размеров.

Ученый отмечает, что в древних Иудейском и Израильском государствах было многочисленное население вследствие плодородия почвы. Тем не менее он считал недопустимым численность населения ставить в исключительную зависимость от естественных условий.

Обобщая исторические факты и наблюдения над жизнью русского и других народов, Крижанич отверг тезис, что редкость населения обусловливается исключительно неплодородием почвы, так как «в иных местах земля плодна, а людей мало» и наоборот ¹⁰. Он пришел к выводу о зависимости численности населения от общественных условий, среди которых главное значение придавал свободе хозяйственной деятельности. Ученый решительно подчеркивал, что самая значительная причина редкости населения в России заключается в крепостничестве, в «жестоком [68] (невыносимом. — Л. М.) управлении», при котором «аще несть сам собою слободен, дабы учинил по своей воле».¹¹

В связи с этим заслуживает особого внимания ссылка Крижанича на «Холандск[ую] и Французск[ую] земли», в которых, указывал он, «черных людей промыслы лучше всего развиваются», вследствие чего эти «державы являются самыми многолюдными и богатыми» ¹². Действительно, Франция в XVII в. была одним из наиболее развитых государств Западной Европы, а Голландская республика «была образцовой капиталистической страной XVII столетия» ¹³. При этом следует иметь в виду, что в Голландии крестьянство было искони свободным, а во Франции во второй половине XVII в. оно было уже юридически свободным ¹⁴, но пользовалось землей на основе цензивы или аренды.

Указывая на социальную обусловленность роста населения и признавая всякий труд источником богатства, Крижанич выступил, по существу, с критикой зарождавшегося тогда мальтузианства (Ботеро, Джемс Стюарт, Кантильон, Франклин и др.). Он отрицал исключительное значение сельского хозяйства, верил в силу научных знаний и изобретений, в огромные возможности роста производительных сил, учитывал сложившееся международное разделение труда и развитие обмена между разными странами.

Крижанич в вопросе о народонаселении, как и в других вопросах, стоит на русской почве. Он, по существу, развивал взгляд А. Л. Ордин-Нащокина, был предшественником М. В. Ломоносова и М. Чулкова (ближе стоял к последнему), но в отличие от них решительно высказывался против крепостничества.

В «De non extrahendo frumento» Крижанич затрагивает еще одну важную проблему. Он указывает, что экспорт хлеба, вызывая обеднение народа и сокращение численности населения, «также побуждает грешный народ к восстанию», т.е. является одной из причин обострения социальных противоречий ¹⁵. Так, Псковское восстание 1650 г. он прямо связывал с вывозом хлеба в интересах фиска. В публикуемом трактате Крижанич вспоминает другой факт: восстание горожан против одного из градоправителей области Эмилии, разрешившего купцам вывозить хлеб. Крижанич высказывает полное сочувствие населению, свидетельствуя не без иронии, что этот градоправитель спасся позорным бегством («убежал»). Крижанич подчеркивает, что указанный факт имел место в правление папы Иннокентия X (1572-1655), который, как известно, в целях всемерного обогащения казны ввел папскую монополию хлебной торговли, приведшую к резкому упадку земледелия в Папской области.

Крижанич с юных лет проникся идеей своих современников — освободить славянские народы от иноземного ига ¹⁶. Он все надежды возлагал на Россию и хотел, чтобы русский народ стал наиболее могущественным и «самым прославленным между народами»¹⁷. Ознакомление с его взглядами помогает глубже уяснить происходившую в России борьбу новых и старых экономических идей, которая является одним из важных факторов развития общества.

DE NON EXTRAHENDO FRUMENTO.

Unum inter maxima mala (quae possunt principes suis subditis, et sibimet ipsis facere) est Permissio evehendi frumentum extra fines regni. Hoc enim modo consequitur in populo, penuria victus: et terra manet minus populosa, quam esse posset. Et tamen bic error a multis committitur dum aliqui consiliarii et praefecti rem non curant, aliqui neque intelligunt. Starovolscius scripsit: manifestum est quod Polonia possit duo alia sibi similia regna frugibus, carnibus, et alio companatico sustenare. Credo equidem, quod possit-Polonia alere etiam tres et quatuor sibi in latitudine aequales regiones: verumtam en non cum aequale frequentia populi. Quia quidquid panis a nobis aufertur alio, id amplius non est apud nos. Ubi autem deest panis, ibi etiam populus diffluit, deficit, connubia non contrahit, proles non nascitur. Scilicet pro ea portione deficit populus, quantum panis ablatum est. Quia in omni regione, secundum proportionem panis et aliarum victui idonearum reram, etiam esse solet frequentia incolarum. Hinc bene addidit Starovolscius: et tamen, inquit, nos Poloni in omnibus expeditionibus bellicis semper fame laboramus.

Nos: miramur, dum in sacris Uteris legimus, quanta olim fuerit multitudo hominum in Judaea: dum rex Judaea eduxit m/400 et rex Izraelis m/800 virorum in praeiium: cum hodie nec decima forsan pars habitatorum ibi reperiatur. Quae est causa? Panis diminutio: quia terra ilia, Dei benedictione, erat tune multo fertilior, quam sit nunc.

Si frumentum, farina, legumina, caro, pisces, crematura, oleum lini et canapum, mel, et ova piscium (: quae, quotannis ex Russia Poloniaque ad Germanos evehuntur:) domi manerent: utique, omnia ista domi consumerentur: et consequenter quot homines in Germania hisce nostris, victualibus sustentantur, totidem sustentarentur apud nos: et sk; plura fierent connubia, plures proles nascerentur, et terra esset habitatoribus longe frequentior,

Ubicunque est bonum regimen, nusquam permittitur evectio frumenti: nisi forte permitti debeat moderata aliqua, quantitas, et propter magnam necessitatem. Memini quomodo Innocentis X pontifice, in quodam oppido provinciae, Aemiliae, oppidam contra praetorem concurrerant, et nisi ille aufugisserit, occidissent eum eoquod cuidam mercatori permisisset frumentum evehere. Et tamen provincia ilia est longe abundantior frumenti omniumque aliarum rerum, quam sit nostra Russia, aut Polonia. Similis causa etiam Peccovii plebem ad rebellandum concitarat. Nulla igitur vina Hispanica, nulla aromata, nulli panni sericei neque purpurei debent nobis esse tarn cari, ut pro illis permittamus magnam frumenti et aliorum victualium evect.

ЦГАДА, ф. 381, № 1799, лл. 715-717. Библиотека Синодальной типографии. 

О НЕДОПУСТИМОСТИ РАСТРАТЫ ХЛЕБА

Одним из самых больших бедствий (которые правители могут причинять своим подданным и самим себе) является разрешение вывозить хлеб за границу. В самом деле, вскоре возникает у народа недостаток продовольствия и земля становится менее населенной, чем может быть. Тем не менее эта ошибка многими допускается. В то время как одних советчиков и начальников этот вопрос не беспокоит, другие и не разбираются в нем. Старовольский ¹⁸ писал: «Очевидно, что Польша в состоянии поддерживать существование двух других подобных себе государств плодами земли, мясом и другими продуктами». Я, право, верю, что Польша в состоянии содержать даже три — четыре государства, равные себе по величине, однако не с одинаковым по плотности населением. Потому что весь тот хлеб, который от нас отнимается другими, в дальнейшем не возвращается к нам. Где же недостает хлеба, там население уменьшается, становится редким, браки не заключаются и дети не рождаются. Бесспорно, население уменьшается в той пропорции, в какой был вывезен хлеб, потому что во всякой стране плотность населения обычно находится в соответствии с количеством хлеба и других жизненно необходимых благ. Старовольский затем справедливо добавляет: «однако, — говорит он, — мы, поляки, во всех военных походах всегда страдаем от голода».

Нас удивляет, что в то время как в священных книгах мы читаем, какое некогда было множество людей в Иудее: еще царь иудейский выводил 400 тысяч, а царь израильский 800 тысяч мужей на сражение ¹⁹, в настоящее время не находится там (т. е. на той [70] территории. — Л. M.), пожалуй, и десятой части жителей. Что является причиной этого? Уменьшение хлеба, потому что та земля, благословлением бога, была тогда более плодородной, чем в настоящее время. Если бы зерно, бобы, мясо, рыба, льняное и конопляное масло, мед и икра (которые ежегодно из России и Польши в Германию вывозятся) оставались дома, — все это, во всяком случае, потреблялось бы дома. Следовательно, сколько людей в Германии этим нашим продовольствием содержится, столько же содержалось бы и у нас, И больше бы заключалось браков, больше рождалось бы детей и земля имела бы более плотное население.

Повсюду, где существует хорошее управление, нигде не разрешается вывоз хлеба. Лишь в исключительных случаях, при наличии большой необходимости должно быть позволено вывозить некоторое умеренное количество его. Я помню, как при папе Иннокентии X в одном из городов области Эмилии ²⁰ горожане объединились против градоправителя и, если бы тот не убежал, они убили бы его за то, что он разрешил купцам вывозить зерно. И однако та провинция имеет гораздо больше изобилия хлеба и всех других благ, по сравнению с нашей Россией или Польшей. Указанная причина также побуждает грешный народ к восстанию. Поэтому никакие испанские вина, никакие благовония, никакие шелковые и пурпурные ткани не должны быть нам столь дороги, чтобы за них мы обещали вывоз большого количества зерна и других продуктов питания.

Комментарии

1. См. А. А. Зимин. Основные проблемы реформационно-гуманистического движения в России XIV-XVI вв. В сб.: «История. Фольклор. Искусство славянских народов». М., 1963.

2. См. Ю. Крижанич. Политика. М., 1965, стр. 104.

3. Ю. Крижанич. De providentia Dei. ЦГАДА, ф. 381, д. 1756.

4. Опубликован нами вместе с другими его трактатами в ж. «Исторический архив», 1958, № 1.

5. Разбивка на эти три части отражает концепцию ученого и отождествление им общества с человеком. Этот взгляд разделяли многие авторы. Так, Т. Кампанелла считал, что вселенная обладает «любовью», «мощью» и «мудростью». В ведении любви, по его мнению, помимо деторождения, находится все, относящееся к пище и одежде, т.е. то, что у Крижанича включается в понятие «О богатстве».

6. Это противоречит тезису, выдвинутому сначала В. Святловским (см.: «История экономических идей в России», т. I. Пгр., 1923, стр. 46), а затем в несколько измененном виде Б. Дацюком, который считает, что «Политичные думы» представляют собой не единое произведение, а сборник, состоящий из разных произведений (см.: «Юрий Крижанич». М., 1946, стр. 12). Этот тезис повторяет А. Л. Гольдберг (см. его статью в «Трудах отдела древнерусской литературы», т. XIX. М.-Л., 1963, стр. 373). В другом месте он необоснованно утверждает, что «Политика» является только частью большого сборника, написанного Крижаничем (см. Ю. Крижанич. Политика. М., 1965, комментарии к переводу, стр. 702).

7. Ю. Крижанич. Политика. М., 1965, стр. 50 и 406. Ср. В. Петти. Экономические и статистические работы. М., 1940, стр. 175.

8. См. Л. М. Мордухович. Очерки истории экономических учений. М., 1957, гл. 6-я.

9 Подробно этот вопрос освещен нами в статье «Первый трактат о народонаселении в России». — «Экономические пауки», 1962, № 3.

10. [Ю. Крижанич]. «Русское государство...», ч. II, М. 1860, стр. 88...

11. Там же, стр. 98.

12. Там же.

13. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 761.

14. За исключением небольшой прослойки в восточных и отчасти северных районах страны.

15. См. Л. М. Мордухович. Политические взгляды Ю. Крижанича. — «Правоведение», Л., 1962, № 1.

16. См. А. Kadiс. Krizanic's formative Jears. Preprint. American contributions to the fifth International congress of slavists. Sofia, 1963.

17. Ю. Крижанич. Политичные думы. ЦГАДА, ф. 381, д. 1799, л. 678.

18. Крижанич имеет в виду следующую книгу: S. Starovolsci. Polonia nunc denuo recognita et aucta. Dantisci, MDGLII.

19. Эти данные о численности войск в древних Иудейском и Израильском царствах содержатся во 2-й книге Паралипоменон, гл. XIII, стих 3 и 17, где говорится, что Авиа царь Иудейский против Израильского царя Иеровоама вывел 400000 войска, в то время как Иеровоам имел против него 800000 вооруженных воинов. Эти же данные приводятся Августином Калметом в книге «Еврейский ратник». Перевод с латинского И. Красовского. СПб., 1795, стр. 1.

20. Область в Северной Италии, в которую со времени ее образования входят провинции Болонья, Феррара, Форли, Модена, Парма, Пьяченца, Равенна, Реджо-нель-Эмилия. Получила свое название от римской военной дороги Via Aemilia, построенной в 187 г. до н. э.