СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

ПИСЬМО

Альберта Кампензе к Его Святейшеству Папе Клименту VII¹ о делах Московии

Предуведомление от переводчика.

Предлагаемое здесь в переводе письмо Альберта Кампензе к Папе Клименту VII о делах Московии заимствовано нами, вместе с сочинениями Барбаро и Контарини, из знаменитого собрания Рамузио. Повидимому оно писано было Автором в 1523 или 1524 году, т.е. немедленно по вступлении Климента на Папский престол и до поездки Генуэзца Павла в качестве Римского посла в Москву; ибо в продолжении всего сочинения ни разу не упомянуто ни о Павле, ни о Русском после Дмитрии Герасимове, прибывшем в 1525 году в Рим ¹ и по рассказам коего знаменитый историк того времени П.Иовий написал известное свое творение о Московии. [6]

Алберт Кампензе не был сам в России, но составил свое повествование об ней из сведений, сообщенных ему отцом его и братом, которые проживали долгое время в Москве и, по уверению Автора, хорошо ознакомились с нравами, обычаями, языком и письменами Московитян. Повествование это, как и все почти сочинения того времени об отечестве нашем, неполно, сбивчиво и часто совсем неверно; а имена областей, городов и народов так искажены, что весьма трудно, или даже иногда совершенно невозможно догадаться, о чем говорит Автор. Так на пр. Печоране названы Перусранами, Вогуличи Вагульсранами, Княжество Тверское Тувердским, Юрьев Польский Шугерцонией и т.д. Рамузио старался по возможности объяснять на полях те из названий, которые казались ему особенно неверными; но эти объяснения нередко более затрудняют, нежели облегчают читателя в его розысканиях.

Покойный Н.М. Карамзин в 287 примечании к VII тому Истории Государства Российского, упоминая о Кампензе, говорит, что все Географические сведения, в творении его заключающиеся, заимствованы из Матвея Меховскато. Не смея оспоривать мнения почтенного Историографа, я [7] не менее того твердо убежден, что сочинение Кампензе заслуживает вполне внимание любителей Отечественной Истории, как по отличному от других взгляду Автора на нравы и обычаи предков наших, так равно и потому, что оно, вместе с творением П. Иовия, служит явным доказательством постоянного и сильного желания тогдашнего Римского Двора сблизиться с Царем Русским и присоединить к пастве своей Державу его, уже в то время мощную и самостоятельную. Желание это весьма естественно объясняется быстрым распространением в начале XVI столетия учения Лютерова и необходимостью, в которую был поставлен Римский престол, искать на востоке Европы опоры колебавшемуся своему могуществу. Распространяя повсюду слух, будто Царь Московский сам домогается соединения церквей и титула Королевского, Папская политика надеялась сим средством удержать в повиновении тех, которые оставались еще верными учению западной церкви и внушить врагам своим страх и уважение к власти Римского Первосвященника. Несмотря однако на все причины, побудившие сего Первосвященника искать союза с Царем Московским, старания его о присоединении России к духовной [8] пастве своей остались тщетными. Ни многократные посольства, ни велеречивые грамоты, ни лестные обещания, ни даже посредничество Императора, королей Датского и Польского и Магистра Прусского не могли склонить мудрого Василия к оставлению веры предков. Он отвечал, “что с Папою хочет в дружбе и в согласии быти о делах о которых; а как наперед того с Божиею волею от прародителей своих Закон Греческий держал крепко, так и ныне с Божиею волею Закон свой держати крепко хочет ²”.

Читатели наши без сомнения заметят, что Кампензе, вопреки другим современным и позднейшим писателям о России, везде с особенною похвалою отзывается о народе Русском и выставляет в самом блестящем виде могущество и богатство Царя Московского. Этими похвалами он вероятно хотел еще более склонить Климента к союзу с Василием, союзу, которого, как мы выше сего объяснили, требовала в то время политика Римского престола, сильно потрясенного быстрыми успехами нового учения.

Комментарии

1. Смотри Карамз. Истор. Госуд. Росс. Том VII. Глав. 3 и Пав. Иовия о Посол. Москов. и пр.

2. Смотри Карам. Истор. Госуд. Рос. Том VII. Замеч. 191