ВЬЕТНАМ

(1882-1886)

Документы данного раздела посвящены периоду окончательного захвата Францией Вьетнама (1882-1885) и начавшейся в связи с этим франко-китайской войне 1884-1885 гг.

Первые территориальные захваты Франции во Вьетнаме относятся еще к 1858-1862 гг., когда в период Второй империи в связи с быстрым развитием французского капитализма усилилась погоня за новыми рынками сбыта, источниками сырья, стратегически выгодными позициями. Колониальные авантюры, предпринятые Наполеоном III, имели также целью отвлечь внимание народных масс от борьбы против реакционного режима. В 1858 г. Франция и Испания предприняли совместные военные действия во Вьетнаме под предлогом защиты христианских миссионеров. Сайгонский договор от 5 июня 1862 г., заключенный Вьетнамом с Францией и Испанией, закреплял отторжение Францией от Вьетнама трех провинций на юге, о-ва Пуло-Кондор и создавал предпосылки для дальнейшего закабаления Вьетнама. В 1867 г. губернатор вновь приобретенной колонии в нарушение договора самовольно захватил еще три провинции вьетнамского Юга (Нам-ки) (Географически Вьетнам делится на три обширных района — Северный (Бак-ки), Центральный (Чунг-ки) и Южный (Нам-ки). В зарубежной литературе эти районы часто называются Тонкин, Аннам и Кохинхина. Так же именовались они официально в период колониального господства Франции).

В 70-е годы XIX в. в связи с усилившимся англо-французским соперничеством взоры колонизаторов в поисках путей проникновения в южно-китайские провинции вновь обратились к Вьетнаму, северная часть которого имела общую с Китаем границу и торговый путь по Красной реке в провинцию Юньнань. Кроме того, Северный Вьетнам — густонаселенная страна с плодородными почвами — был богат углем и другими полезными ископаемыми, и это сулило немалые перспективы для эксплуатации; владение Вьетнамом обеспечивало чрезвычайно выгодные стратегические позиции на Индокитайском полуострове.

Поводом для дальнейших происков Франции во Вьетнаме послужила экспедиция 1872-1873 гг. купца-авантюриста Ж. Дюпюи, намеревавшегося силой открыть торговлю по Красной реке с южно-китайскими провинциями и провозгласить Северный Вьетнам французским протекторатом. Действия Дюпюи были поддержаны губернатором Нам-ки адмиралом Дюпре. [314] Французским отрядам удалось захватить Ханой и ряд городов в дельте Красной реки.

Напуганный внезапной агрессией и опасавшийся военного превосходства Франции, король Ты-Дык не решился развернуть широкую вооруженную борьбу с захватчиками, не воспользовался затруднительным положением французов, чтобы уничтожить их небольшие отряды.

15 марта 1874 г. между Вьетнамом и Францией был подписан новый договор. В договоре предусматривалось право держать французские военные силы в виде так называемых консульских эскортов, вмешательство французских чиновников в таможенную и налоговую политику вьетнамского двора, согласие короля Ты-Дыка на использование французских военных сил для подавления народных движений. Все это стало удобным предлогом для вмешательства Франции во внутренние дела Вьетнама в дальнейшем. Статья 2 договора 1874 г., провозглашая «независимость вьетнамского короля по отношению к любой иностранной державе», была направлена против внешнеполитических связей Вьетнама с Китаем. По ст. 3 договора вьетнамский король обязывался «согласовывать свою внешнюю политику с интересами Франции» («Ministеre des affaires еtrangеres. Documents diplomatiques. Affaires du Tonkin», Paris, 1883, p).

В 80-е годы XIX в. в связи с предпринятым Францией захватом Северного Вьетнама вопросы вьетнамо-китайских отношений, суверенности вьетнамского королевства и толкования этих двух статей договора 1874 г. вызвали большую полемику.

Как известно, отношения Китая с Вьетнамом имели многовековую историю. Начиная со II в. н. э. Вьетнам был захвачен китайскими войсками и превратился в одну из провинций Китая. Многочисленные восстания имели целью освобождение страны от власти правящих китайских династий. В X в. Вьетнам окончательно сверг господство Китая, признав лишь номинально свою вассальную зависимость. Каждый новый король должен был получать инвеституру от китайского императора и регулярно посылать подношения. В XIX в. вьетнамские короли во внешнеполитических и внутренних делах обладали фактически полной самостоятельностью.

В публикуемом обзоре русского поверенного в делах в Китае Вебера (док. № 176) автор рассматривает исторические условия, приведшие к установлению влияния Китая на ряд стран, и взаимоотношения между ними. Отношения их к Китаю к началу французских захватов расцениваются Вебером лишь как традиционное изъявление почтительности. Автор обзора стоит за признание полной самостоятельности Вьетнама, Бирмы, Кореи и других так называемых вассальных от китайской империи государств. Об этом говорится и в ряде других документов (См. АВПР, ф. Гл. архив, I-1, гг., д. 486, лл. 22-23). Считая это правильным по существу, следует отметить, что своеобразие отношений между Вьетнамом и Китаем определялось тогда общностью классовых интересов династий обеих стран. Правящие круги обоих государств были одинаково заинтересованы в подавлении народных движений в южных районах Китая и северных районах Вьетнама. Китайские правительственные войска неоднократно вступали на территорию Северного Вьетнама для преследования переходивших китайско-вьетнамскую границу повстанцев из Гуанси, Гуандуна, Юньнани. Это происходило и по просьбе вьетнамского короля, так как часто вторжение китайских повстанцев служило сигналом для антингуеновских выступлений недовольных слоев местного населения Северного Вьетнама. Это привело к тому, что в 70-80-х годах в ряде крепостей Северного Вьетнама были постоянно размещены китайские гарнизоны. [315]

Франция не могла не считаться с фактическим положением вещей, но французская дипломатия, стремясь не допустить противодействия Китая начавшимся французским захватам во Вьетнаме, обвиняла Китай в незаконном вмешательстве во франко-вьетнамские отношения.

Подписание договора 1874 г. вызвало большое возмущение среди различных слоев населения Вьетнама. Некоторые сановники, понимая, что под угрозу поставлено само существование государства, пытались ограничить французское вмешательство во внутреннюю жизнь Вьетнама. Практическое осуществление договора 1874 г. натолкнулось на такие трудности, что даже чиновники французского колониального аппарата вынуждены были признать банкротство своей политики. «Условия трактата оставались мертвой буквой — они никогда не исполнялись» — подтверждал русский поверенный в делах в Пекине Вебер в донесении Гирсу (док. № 174).

Однако, несмотря на это, в 70-е годы Франция не решилась на развертывание войну во Вьетнаме. Внутренняя и внешняя политика Франции после окончания франко-прусской войны до 1879 г. определялась необходимостью противодействовать возможным повторениям германской агрессии и выплатой огромной контрибуции. Правящие круги Франции опасались также серьезного противодействия Англии при расширении экспансии в Индокитае, а также возможного конфликта с Китаем в случае дальнейшего проникновения французских военных сил в пограничные с Китаем территории.

Внешнеполитический курс Франции резко изменился с 1879 г., с приходом к власти «умеренных республиканцев», провозгласивших себя сторонниками «энергичной» колониальной политики. Именно этому периоду, когда явственно усилились колониальные тенденции французской внешней политики, и посвящены публикуемые в настоящем разделе документы.

Тематически они группируются вокруг следующих трех сюжетов: французские захваты во Вьетнаме (1882-1885); франко-китайский конфликт в связи с завоеванием Францией Вьетнама; реакция французских правящих кругов на войну в Северном Вьетнаме.

Во французских правящих кругах еще в 70-х годах XIX в. существовала группировка сторонников прямого военного захвата Вьетнама. В донесении от 14 (26) февраля 1880 г., касающемся франко-китайских отношений, русский поверенный в делах в Китае А. П. Кояндер писал по этому поводу: «В Кохинхине всегда существовала сильная партия, требовавшая полного присоединения к владениям Франции всего Аннамского королевства, вплоть до границ Китая. В последнее время дошли до Пекина известия, что партия эта получила перевес и в Париже» (Там же).

С приходом к власти буржуазно-республиканских правительств планы колониалистских кругов начинают осуществляться. В начале 1882 г. французские колониальные власти в Намки в нарушение договора 1874 г. послали в Ханой дополнительные военные подкрепления под командованием майора Ривьера. Обвинив губернатора Ханоя в провоцировании военных действий, Ривьер атаковал 25 апреля 1882 г. ханойскую крепость и захватил ее.

Среди вьетнамских правящих кругов не было ни единства мнений, ни единства действий по отношению к захватчикам. Некоторые из высокопоставленных чиновников, в том числе и главнокомандующий вьетнамской армией, выступали за развертывание борьбы с агрессорами; другие же и в первую очередь сам король Ты-Дык стояли на капитулянтских позициях. Но возмущение в народе иностранной агрессией и политикой королевского двора росло. Вопреки приказу короля, запрещавшему какие-либо действия против французов, главнокомандующий вьетнамской армией Хоанг-ке-Вьем [316] и губернатор провинции Нам-Динь начали подготовку к вооруженной, борьбе и переговоры о совместных действиях с китайскими отрядами «Черных флагов» во главе с Лю Юнь-фу (см. прим. 347). Однако под нажимом французских колониальных властей король Ты-Дык летом 1882 г. приказал прекратить сопротивление французам, распустить войска провинций Бакки, а войску Лю Юань-фу отойти в провинцию Тхай-Нгуен.

Весной 1883 г. отряд Ривьера был осажден в крепости. 19 мая во время одной из вылазок отряд понес большие потери, Ривьер был убит. В июне умер король Ты-Дык, и колониальные власти решили воспользоваться кризисным положением во Вьетнаме и силой оружия навязать новому правительству договор о протекторате. Была объявлена блокада вьетнамского побережья (док. № 177), а 25 августа 1883 г. новый вьетнамский король был вынужден подписать договор о протекторате Франции над Вьетнамом (Текст договора см. в кн.: L. de Reinach, Recueil des traitеs conclus par la France en Extrеme-Orient, Paris, 1902, p. 183, a также АВПР, ф. Гл. архив, I-9, 1882-1887 гг., д. 38, лл. 63-70). Этот кабальный договор не был осуществлен на практике, его не признал не только вьетнамский народ, продолжавший оказывать ожесточенное сопротивление захватчикам, но и значительная часть феодалов Бакки.

Несмотря на капитуляцию королевского правительства, вьетнамская армия продолжала сопротивление. С осени 1883 г. китайское правительство усиливает помощь вьетнамской армии и отрядам «Черных флагов». Оно посылает во Вьетнам части гуансийской и юньнаньской армий, которые концентрируются в районе важных стратегических пунктов — в городах Бак-Нине и Сон-Тэе.

Французское правительство довело численность своих войск к декабрю 1883 г. до 9 тыс. и предприняло наступление, заняв Сон-Тэй. В марте— апреле 1884 г., после прибытия новых французских подкреплений во Вьетнам, французам удалось захватить Бак-Нинь, обороняемый главным образом китайскими войсками провинции Гуанси. Летом 1884 г. после ожесточенных боев пал Тюйен-Куанг.

Наступление французских войск в конце 1883 — начале 1884 г., капитулянтская позиция Ли Хун-чжана оказали определенное давление на цинское правительство, согласившееся заключить конвенцию 11 мая 1884 г. (Текст конвенции см.: «Convention de Tien-Tsin. Incident de Lang-Son», Paris, 1884; копия ее имеется в АВПР, ф. Гл. архив, I-9, 1884 г., д. 21, лл. 44-45). Согласно этой конвенции Китай обязался вывести свои войска из Северного Вьетнама и признавал протекторат Франции над ним.

Подписание конвенции помогло французам принудить вьетнамское правительство заменить договор от 25 августа 1883 г. новым договором от 6 июня 1884 г. (Текст договора см. в кн.: L. de Reinach, Recueil des traits…, p. 202), в котором прямо говорилось об упразднении китайского сюзеренитета над Вьетнамом, подтверждалось право французов держать в Бакки войска и управлять таможнями и местными делами.

Перемирие между Францией и Китаем было недолгим. 23 июня 1884 г. французский отряд, не дождавшись вывода китайских войск из Северного Вьетнама, отправился для занятия г. Ланг-Сона, на пути к нему столкнулся с китайскими частями и потерпел поражение у Бак-Ле. Несмотря на то что по Тяньцзиньской конвенции точный срок отвода китайских войск не был определен, французское правительство использовало этот инцидент для войны против Китая. Предъявив 12 июля 1884 г. ультиматум, оно потребовало уплаты контрибуции в 250 млн. фр. и немедленного вывода китайских войск из Бакки.

В августе 1884 г. Франция, желая сломить сопротивление китайского правительства, потопила стоявший у г. Фучжоу китайский флот, а побережье подвергла разрушительной бомбардировке. Осенью 1884 г. военные действия [317] активизировались как на китайском, так и на вьетнамском фронтах. В октябре французами был взят форт Цзилун (Келунг) на Тайване. Однако война во Вьетнаме и в Китае приняла затяжной характер. Вокруг всех занятых французами пунктов происходили ожесточенные бои. В феврале 1885 г. Франция предприняла новое наступление во Вьетнаме и заняла Ланг-Сон, однако город вскоре был вновь сдан.

Известие о сдаче Ланг-Сона и требование правительством новых кредитов в 200 млн. фр. вызвало во Франции падение кабинета Ферри. 4 апреля 1885 г. было подписано соглашение о перемирии между Францией и Китаем, приведшее к официальному прекращению военных действий.

Документы раздела, отражающие события во Вьетнаме, представлены главным образом донесениями русских дипломатических представителей в Париже и Пекине, а также несколькими обзорами по «Тонкинскому вопросу».

Вьетнам интересовал русских дипломатов лишь как объект колониальной экспансии Франции. Действия Франции в Северном Вьетнаме рассматривались царской дипломатией в первую очередь с точки зрения взаимоотношений Франции, других европейских держав и самой России с Китаем. Тем не менее публикуемые в разделе документы, а также ряд документов, учтенных в примечаниях, заслуживают внимания. В них указывается на бессилие французских войск в Северном Вьетнаме в 1882-1883 гг. (док. № 173, 191), на разногласия среди колониальных властей, усиление группировки сопротивления среди вьетнамских правящих кругов (док. № 174, 191), отмечается активность «Черных флагов» в сопротивлении французскому вторжению, содержится критический анализ французских доводов в пользу объявления блокады вьетнамских берегов (док. № 177).

В 1884-1885 гг. внимание к «тонкинским событиям» усилилось. Ожесточенное сопротивление во Вьетнаме, война с Китаем вызвали ряд правительственных кризисов во Франции. В это время в донесениях русских дипломатов находят несколько больший отклик вопросы, связанные с положением в самом Вьетнаме (донесения Капниста от 12 (24) июня 1883 г.— док. № 173, Моренгейма от 6 (18) июля 1885 г.— док. № 187). Они правильно указывают на трудности ведения захватнической войны во Вьетнаме из-за непрерывных раздоров среди французских колониальных властей и трений во французских правительственных кругах.

Особенно интересна докладная записка Коцебу по истории захвата Бакки (док. № 189). Трезвая позиция этого дипломата позволила ему не только правильно охарактеризовать тяжелое положение французских оккупационных войск, удерживавшихся лишь на территориях военных постов, но и верно оценить характер и размах освободительной борьбы.

Большое место в донесениях русские дипломаты отводят вопросам внешней политики Франции в связи с захватами во Вьетнаме. В донесениях, касающихся времени, предшествовавшего захвату, вскрываются истинные мотивы французской политики— стремление овладеть этим районом, который сулил немалые выгоды от эксплуатации (док. № 172, 174). Отмечается тесная связь «тонкинского вопроса» с попытками проникновения Франции в южнокитайские провинции (док. № 172, 174).

В октябре — декабре 1883 г. правительству Ферри пришлось не раз выдерживать натиск парламентской оппозиции из-за его колониальной политики. Главные силы оппозиции составляли радикалы и монархисты. Они обвиняли правительство в преднамеренном нарушении конституции (ведение войны без санкции парламента), в сокрытии истинного положения дел во Вьетнаме и намерении расширить военный конфликт и втянуть Францию в открытую войну с Китаем. Вызывали недовольство и все возраставшие военные расходы. [318]

Парламентская оппозиция особенно усилилась осенью 1884 г., когда стало ясно, что Франция фактически вступила в войну с Китаем. Однако правительство Ферри избегало называть вещи своими именами и маневрировало терминами «состояние репрессалий», «политика залогов», «локальная война» (док. № 183, 185). Такой образ действий был вызван тем, что в случае открытого объявления войны Китаю правительство вряд ли могло рассчитывать остаться у власти. Ведение же необъявленной войны давало возможность избежать контроля парламента над расходованием ассигнований, не препятствовало Франции снабжать свой флот топливом в открытых портах Китая, Индии и избавляло от упреков капиталистических держав в нарушении их торговли с Китаем.

Когда же в октябре 1884 г. правительство Ферри вновь запросило кредиты, то это привело к созданию специальной парламентской комиссии по расследованию отношений с Китаем и войны во Вьетнаме. На обсуждении доклада комиссии против правительства вновь были выдвинуты прежние обвинения. Донесение русского посла в Париже рисует картину разногласий во французских правительственных кругах как отражение противоречий между захватническими устремлениями капиталистических группировок и ростом недовольства, охватывавшего все более широкие слои населения Франции (док. № 185).

Новое французское правительство Бриссона, сменившее кабинет Ферри, продолжая колонизаторскую политику, столкнулось с возросшим сопротивлением вьетнамского народа. Оно также вынуждено было просить дополнительных кредитов на борьбу с освободительным движением. Яркая характеристика кризиса французской колониальной политики, приведшей к падению кабинета Бриссона 6 декабря 1886 г., дана в обзоре Коцебу (док. № 189). Авторы ряда других помещенных в данном разделе донесений и обзоров, освещая политический курс правительства Ферри и осуждение его парламентом, различают за фразеологией парламентских буржуазных деятелей различных группировок общую реальную цель — приобретение новой колонии (док. № 173, 174). Ряд документов отмечает непопулярность ведущейся войны, финансово-экономические трудности ее проведения и понимание затяжного характера военных действий и перспективы дальнейшего завоевания непокорившейся страны.

Однако при общем критическом характере документов в отношении французской политики дипломаты самодержавной России, естественно, не выступали против самих колониальных захватов. В документах мы не найдем осуждения колониальной политики Франции, мотивировка причин развязывания военных действий во Вьетнаме повторяет в основном официальную французскую аргументацию (док. № 174 и др.). Царские дипломаты не раз критиковали политику правительства Франции, но это была критика «справа». Они упрекали французское правительство в «непоследовательности», неспособности к «решительным действиям» и т. п. и иногда лишь в этом усматривали причины неудач колониальной политики, явно недооценивая как силы сопротивления вьетнамского народа, так и противодействие общественного мнения во Франции.

Документы раздела дают яркую и сравнительно полную картину сложного переплетения дипломатической, военной и политической борьбы Китая и Франции, связанной с колониальными захватами во Вьетнаме в 1882-1885 гг. В донесениях дипломатических представителей России в Пекине — Попова, Ладыженского и др. освещается положение в китайском обществе, борьба в цинском правительстве, отношение китайского населения к иностранцам во время войны.

С самого начала происков Франции в Северном Вьетнаме китайское правительство начало опасаться, что французское проникновение создаст [319] прямую угрозу Южному Китаю. Но цинское правительство не располагало достаточными силами для открытой войны с Францией. Осенью 1882 г. французский посланник в Пекине Буре вел переговоры с наместником провинции Чжили, самым влиятельным сановником в Китае по вопросам внешних сношений — Ли Хун-чжаном о соглашении относительно Северного Вьетнама. Оно предусматривало открытие Красной реки для французской торговли и разделение Бак-ки демаркационной линией на две зоны, одна из которых, примыкавшая к китайской границе, должна была находиться под надзором Китая, а другая, включавшая почти всю территорию Бак-ки, должна была состоять под контролем Франции. За это Буре «уступал» Китаю вьетнамский город Лao-Кай близ китайской границы. Русский посол во Франции Капнист так характеризовал истинный смысл соглашения Буре с Ли Хун-чжаном: Буре «имел целью главным образом выиграть время, для того чтобы французская экспедиция в Тонкине могла разрешить этот вопрос практически» (док. № 173). Однако русский поверенный в делах в, Китае Попов связывал отзыв Буре со сменой правительства во Франции, взявшего с приходом к власти Ферри в марте 1883 г. курс на расширение военных действий во Вьетнаме.

Планы Буре не находили сочувствия во французских колониалистских кругах, и хотя в декабре 1882 г. правительство одобрило проект соглашения, но истинной целью экспансионистских кругов Франции являлась полная и безраздельная оккупация Северного Вьетнама. Поэтому Буре был отозван, а его проект соглашения отвергнут.

Осенью 1883 г., когда стало известно об отправке дополнительных контингентов войск из Франции во Вьетнам, китайское правительство в официальной ноте от 16 ноября, а Цзэн Цзи-цзе в заявлении (меморандуме) от 17 ноября 1883 г. сообщали, что нападение французских войск на китайские гарнизоны будет рассматриваться как casus belli (См. АВПР, ф. Канд., 1883 г., д. 140, л. 366). Это нашло отражение в телеграммах Попова Гирсу от 2 (14) и 5 (17) ноября 1883 г. (См. АВПР, ф. Гл. архив, I-9, 1883 г., д. 38, лл. 97, 99) Со взятием французскими войсками городов Сон-Тэя и Бак-Ниня, в обороне которых принимали участие китайские войска, отношения между Китаем и Францией чрезвычайно обострились.

Агрессия Франции в Северном Вьетнаме вызвала размежевание господствовавшей феодально-бюрократической верхушки Китая на две большие группы: партию войны, или группировку сопротивления, и партию мира, или капитулянтскую группировку. В группировку сопротивления входили, широкие слои господствующего класса. Идейным вдохновителем ее был Цзэн Цзи-цзе, который твердо отстаивал интересы Китая и вызывал этим недовольство французов (док. № 180). Капитулянтская группировка была значительно уже по своему составу. В нее в основном входили сановники и представители милитаристских группировок Северного Китая во главе с Ли Хун-чжаном. Между ними шла ожесточенная борьба по дипломатической, военной и политической линиям. Эту борьбу также отражают публикуемые материалы (док. № 182).

В связи со столкновением у Ланг-Сона между Францией и Китаем в, июле 1884 г. происходила дипломатическая борьба. Китайское правительство отвергало обвинения в преднамеренности столкновения, указывало на отсутствие в тексте конвенции точных сроков вывода войск из Северного Вьетнама и, не считая себя стороной, нарушившей соглашение, отказывалось от уплаты репараций. Оно обратилось к другим державам с просьбой, высказаться по этому вопросу, доводя до их сведения историю столкновения у Бак-Ле и последующих франко-китайских переговоров. [320]

В ответ на нападение Франции на Фучжоу и Келунг императорским указом от 26 августа 1884 г. Китай объявил войну Франции. Агрессия Франции вызвала гнев и возмущение большей части китайского общества. В южных и прибрежных провинциях начинаются выступления против миссионеров и иностранцев. В ряде донесений из Китая указывается на массовый характер сопротивления в Китае, сообщается о выдвижении на ответственные посты сторонников войны, о росте духа патриотизма в армии и народе (док. № 191). Давление группировки сопротивления и народные выступления заставили цинское правительство, которое проводило в течение всей войны непоследовательную политику, вступить на путь решительного отпора. Местным властям было приказано привести средства обороны в боевую готовность, организовать отряды самообороны.

Несмотря на некоторые военные успехи Китая, в частности контрнаступление во Вьетнаме в марте 1885 г. и взятие Ланг-Сона, цинское правительство в конечном счете оказалось вынужденным капитулировать. Основной причиной этого была общая отсталость Китая: разобщенность экономической жизни, слабая связь провинций между собой, полное отсутствие железных дорог, гнилость центрального аппарата, сепаратизм провинциальных властей и т. д.

Публикуемые документы служат интересным и важным дополнением к уже известным источникам по истории колониальных захватов Франции. Эти документы, впервые вводимые в научный оборот, почти не были использованы и в исследованиях советских историков, посвященных колониальной политике европейских держав и соответствующему периоду вьетнамской истории. Научная значимость этих русских дипломатических документов особенно отчетливо обнаруживается при сопоставлении их с французскими публикациями на эту тему.

К основным французским публикациям документов о захвате Северного Вьетнама Францией и франко-китайской войне относится серия изданных во время событий «желтых книг» («Ministеre des affaires еtrangеres. Documents diplomatiques. Affaires du Tonkin», Paris, 1883; «Ministеre des affaires еtrangеres. Documents diplomatiques. Exposе delа situation», Paris, 1883; «Ministеre des affaires еtrangеres. Documents diplomatiques. Convention de Tien-Tsin», Paris, 1885; «Ministеre des affaires еtrangеres. Documents diplomatiques. Affaires de Chine et du Tonkin», Paris, 1885), содержащих большой материал по истории дипломатических отношений между Францией, Вьетнамом, Китаем в конце 70-х и в 80-е годы. Вопросы внутреннего положения Вьетнама в 80-х годах не получили в них широкого освещения. А такие акции вьетнамского правительства, как обращение за помощью к Китаю, совместная с «Черными флагами» борьба против захватчиков, равно как любые попытки противодействия Франции в целях сохранения независимости, представлены как «нарушение договоров», препятствия «свободе торговли» и т. п.

Много места в этих публикациях уделяется показу колониальной политики сменявших друг друга французских правительств. И это не случайно, так как само появление этих книг было вызвано необходимостью оправдать колониальный курс правительства в связи с противодействием ряда политических группировок в парламенте, кампаниями в печати и т. п.

Изданная позднее многотомная серия «Французских дипломатических документов» («Ministеre des affaires еtrangеres. Commission de publication des documents relatifs aux origines de la guerre de 1914. Documents diplomatiquis francais 1871-1914», 1-re sеrie, Paris, t. 3, 1931; t. 4, 1932; t. 5, 1933) до некоторой степени восполняет пробел по вопросам международных отношений европейских капиталистических держав, но затрагивает главным образом лишь вопросы посредничества США в 1884 г. и Англии в 1885 г. в урегулировании франко-китайских отношений. [321]

Работы, появившиеся впоследствии во Франции, такие, как книга А. Кордье или книга «Тонкинское дело. Дипломатическая история», принадлежащая перу политического директора французского МИД Бийо (H. Cordier, Histoire des relations de la Chine avec les puissances occidentales, t. 2, Pa ris, 1902; «L’affaire de Tonkin. Histoire diplomatique», Paris, [S. a.]), содержат ряд интересных документальных дополнений, не вошедших в серию «желтых книг». Однако в целом эти работы написаны с позиций оправдания всех акций французского правительства при проведении колониальных захватов.

Указанные выше собрания французских документов содержат большое количество материала о франко-китайских дипломатических отношениях в период войны. Они включают дипломатические ноты Цзунлиямыня, переписку Цзэн Цзи-цзе с министром иностранных дел Франции и другими европейскими представителями и т. п. Многие из них освещают важнейшие события внутренней жизни Китая во время войны, обстановку в стране. Но большой фактический материал подобран с сугубо тенденциозных позиций.

Существует также большая европейская литература, посвященная франко-китайской войне и дипломатическим отношениям в этот период. Книги Морзе, Макнейра помещают подборки французских и китайских документов (Morse, The international relations of the Chinese Empire, London, 1918; H. Macnair, Modem Chinese history selected reading, Shanghai, 1923). Но сами подборки и комментарии к документам носят, как правило, тенденциозный характер. Действия Китая рассматриваются как незаконные, авторы документов обвиняют его в коварстве, вероломстве, нечестности; в то же время обеляется и затушевывается захватническая политика Франции. Китай в них выступает как отсталое государство, которое, вместо того чтобы принять благородную миссию обновления, совершаемую якобы иностранными государствами в Китае, оказывает вдруг сопротивление Франции и стремится отстаивать свою независимость военными и дипломатическими средствами.

Новизна и ценность настоящей публикации состоит, таким образом, не только в том, что в ней содержится свежий фактический материал. По сравнению с охарактеризованными здесь французскими публикациями русские дипломатические документы обладают и тем немаловажным преимуществом, что они исходят от представителей страны, которая не имела непосредственных интересов в Индокитае. По сравнению с деятелями французской дипломатии русские дипломаты проявляли гораздо большую объективность в освещении мотивов французского проникновения во Вьетнам, значительно более трезво судили о тех или иных акциях правящих кругов Франции и о политической борьбе в стране в связи с вьетнамо-китайским вопросом (События во Вьетнаме и Китае широко освещались и в русской литературе 80-х годов XIX в. (Ермолов, Тонкинская экспедиция 1883-1885 гг.; В. Карликов, Очерк территориальных захватов европейцев у Китая и современное состояние отнятых областей, СПб, 1903), а также в печати того времени («Вестник Европы», 1884, кн. 9-10; «Морской сборник», 1884, № 9-10, 1885, № 1-2; «Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии», вып. XXII, СПб., 1886). Интересно отметить, что в этих публикациях нередко высказывалось сочувствие борьбе Китая против Франции, последняя подчас обвинялась в жестоком ведении военных действий против плохо вооруженных китайцев, отмечался высокий патриотический дух, царивший в Китае, который сравнивался с русским патриотизмом в 1812 г., в период нашествия Наполеона).

Что же касается франко-китайских отношений в период завоевания Францией Северного Вьетнама, а также внутреннего положения в Китае в связи с этими событиями, то нельзя не признать, что публикуемые документы содержат прежде всего обширные конкретные данные, не известные [322] другим, в том числе и китайским, источникам (Из китайских источников можно назвать «Исторические материалы по китайско-французским отношениям в годы правления Гуансюя (1875-1908) Цинской династии» (Пекин, 1932), где наряду с докладами чиновников по вопросу о китайско-французском конфликте напечатаны сообщения Цзунлиямыня и Государственного совета о переговорах с французскими дипломатами (Буре, Трику, Патенотром и др.) и о действиях французских войск. Не менее интересны материалы сборника «Франко-китайская война», т. 7, Шанхай, 1955). Исходящие от очевидцев событий, эти документы обладают большой ценностью. В них приводится цифровой материал (русские дипломаты брали его из периодической печати и официальных сообщений), который нельзя найти в других документах. Они освещают внутреннее положение Китая и заменяют до некоторой степени часто недоступные китайские источники такого рода. Трактовка и оценка событий и договоров русскими дипломатами также имеет, как правило, более или менее объективный характер и отличается точностью и дальновидностью оценок (Следует оговориться, что в настоящем сборнике помещены лишь донесения и обзоры русских дипломатов, касающиеся событий, которые были непосредственно связаны с франко-вьетнамской и франко-китайской войнами. Большой же материал, представляющий значительную ценность,— переводы из китайских газет императорских указов и постановлений, прокламаций, листовок, присылавшиеся обычно как приложения к донесениям,— в сборник не вошел). [323]