Донесение А. Е. Оларовского М. Н. Муравьеву о французских претензиях на провинцию Луанг-Прабанг

Милостивый государь граф Михаил Николаевич!

В дополнение к донесению моему от 23 июня (5 июля) с. г. за № 47 (См. док. № 69) имею честь представить в. с-ву копию с ответа г-на Дефранса на ноту князя Девавонгсе (См. АВПР, ф. Японский стол, д. 1780, лл. 57-649) , присланную мне князем для сведения и доставления вам, вместе с тем считаю долгом объяснить несколько подробнее положение вопроса о Луанг Прабанге.

Французское правительство считает, что провинция Луанг Прабанг находилась постоянно относительно Сиама в положении независимого по управлению государства с королем во главе, платящим Сиаму незначительную дань в несколько золотых и серебряных цветов, и настаивает на том, что до заключения трактата и конвенции 3 октября 1893 г. сиамское правительство не держало в провинции Луанг Прабанг специального комиссара для наблюдения за управлением означенной провинции, и вследствие этого считает посылку комиссара и других чиновников в провинцию Луанг Прабанг, находящуюся на правой стороне Меконга, а равно и вмешательство в управление провинцией нарушением прав короля Луанг Прабанга, живущего на левой стороне Меконга и находящегося под покровительством Франции, а также нарушением трактата и конвенции 3 октября 1893 г.

Сиамское правительство продолжает, и, как мне кажется, совершенно справедливо, возражать на неправильный взгляд французского правительства на отношения Луанг Прабанга к Сиаму и так называемого луанг-прабангского короля к сиамскому королю, ссылаясь на аргументы и документы, представленные по этому делу князем Свасти в меморандуме, адресованном им г-ну Hanotaux 16 мая 1896 г.

Трактат и конвенция 1893 г., по моему мнению, нисколько не изменили отношений Луанг Прабанга к Сиаму в той части, которая осталась за Сиамом, т. е. в части, лежащей на правой стороне Меконга. Сведения, собранные г-ном Пави относительно вассальных отношений Луанг Прабанга к Сиаму, не совсем верны. Название короля, даваемое европейцами властителю Луанг Прабанга, совершенно произвольно и аналогично с даванием титулов вице-королей, даваемых иностранцами генерал-губернаторам: кантонскому, чжилийскому и других провинций в Китае, где, однако, провинции не признаются за самостоятельные государства, а считаются частями Китайской империи. В Сиаме же, вследствие выгод для Франции иметь постоянный Домоклов меч над головой сиамского короля, они аналогичного генерал-губернатора или вице-короля называют королем, и, пользуясь тем, что он живет на левом берегу Меконга вследствие того, что большая часть провинции находится на левом берегу, и еще и потому, что французы для своих выгод настояли на том, чтобы он жил в черте их непосредственного влияния, они от его имени протестуют против вмешательства сиамских властей в управление правой частью Луанг Прабанга, ссылаясь на то, что [163] в трактате ничего не упомянуто относительно перехода правой стороны Луанг Прабанга в непосредственную власть Сиама, и что трактатом и конвенцией 1893 г. не имелось в виду увеличение сиамской территории, и что вследствие этого части провинции Луанг Прабанг на правом берегу принадлежат и должны управляться так называемым королем без контроля со стороны сиамского правительства, которое только имеет якобы право получать небольшую дань с властителя Луанг Прабанга. Французские объяснения, по-моему, несколько натянуты, во-первых, потому, что права сиамцев на Луанг Прабанг совершенно тождественны с правами на провинции Муан Юань, Бассак и Циен Мой и не оспариваются, однако, французами, хотя провинция Бассак и находится совершенно в том же положении, как и провинция Луанг Прабанг, т. е. часть ее, находящаяся на левом берегу, отошла к Франции, а не оспаривается потому, что провинция Бассак по своему положению не представляет выгод, одинаковых с Луанг Прабангом. Сиамцы же, понимая правильно трактат 1893 г., считают отошедшую часть Бассака на левом берегу потерянной для остальной части Бассака и запрещают вице-королю вмешиваться в дела части, отошедшей к Франции. Во-вторых, если б французское правительство всегда считало бы Луанг Прабанг за независимое государство, платящее только небольшую дань, то почему в 1886 г. оно уполномачивает своего представителя в Банкоке заключить с сиамским правительством дополнительную к трактату 15 августа 1856 г. конвенцию, имевшую целью упрочить и расширить торговлю между Аннамом и Луанг Прабангом, а также упорядочить сношения для прекращения пограничных преступлений. Во всей конвенции ни единым словом не упомянуто о самостоятельности Луанг Прабанга, и, напротив, договаривающимися сторонами являются только Французская Республика и король сиамский. В третьих, доказательством того, что во время заключения конвенции 1893 г. Франция не предполагала возбуждать вопроса о независимости, кроме платы небольшой дани, луанг-прабангского властителя, является еще то, что как в трактате, так и в конвенции ни единым словом не упоминается отдельно об обязанностях сего последнего по выполнению статей: 1, 2, 3, 5, 6 и 7 трактата и статей 2 и 4 конвенции, а наоборот, ответственность по выполнению этих статей всецело возложена только на сиамское правительство. И наконец, в-четвертых, согласно трактату и конвенции, заключенным в 1893 г. между Францией и Сиамом, Луанг Прабанг не выключен из состава сиамской территории, от которой должна отойти зона в 25 километров по всему правому берегу р. Меконга, и если бы в то время Франция признавала полунезависимое положение Луанг Прабанга, то она, конечно, выключила бы территорию Луанг Прабанга из состава территории, от которой должна была бы отойти зона в 25 километров, или пояснила бы отдельной статьей, что зона в 25 километров отходит и от владений Луанг Прабанга, лежащих на правом берегу Меконга. Франция, однако, этого не сделала, а возложила отмежевание 25 километров на Сиам, как на хозяина земли. Аргумент Франции, что Сиам до 1893 г. не посылал и не имел своих чиновников в Луанг Прабанге, весьма ясно опровергается упомянутой выше дополнительной конвенцией 1886 г., хотя и не ратификованной, но доказывающей, что французские представители в Банкоке вполне знали о зависимости и принадлежности Луанг Прабанга к Сиаму, с чем соглашался и французский министр иностранных дел де Фрейсине, представивший конвенцию на утверждение сената, который, по-видимому, был одного мнения как с представителями Франции в Банкоке, так и с министром иностранных дел, потому что вотировал о принятии конвенции. В палату депутатов конвенция не была внесена по неизвестным мне причинам.

1-я статья этой конвенции говорит:

«Les autoritеs siamoises de Luang Prabang devront donner aide et [164] protection aux Franсais et protеgеs Franсais qui viendront s’еtablir ou commercer sur le territoire de cet Etat» («Сиамские власти Луанг-Прабанга должны оказывать помощь и покровительство французам и подопечным Франции, которые захотят обосноваться или торговать на территории этого государства» (франц.) ) .

2-ая статья говорит:

«Les Franсais ou protеgеs Francais qui entreront sur le territoire de Luang Prabang soient munis d’un passeport qu’ils exhiberont а toute rеquisition des autoritеs siamoises» («Французы или подопечные Франции, прибывающие на территорию Луанг-Прабанга, должны снабжаться паспортами, которые они обязаны предъявлять по первому требованию сиамских властей» (франц.) ) . И в этой же статье сказано: «Les personnes munies d’un passeport et n’introduisant aucun article prohibе par les traitеs en vigueur entre la France et le Siam continueront librement leur voyage» («Лица, имеющие паспорт и не ввозящие никаких запрещенных действующими договорами между Францией и Сиамом предметов, могут свободно продолжать свою поездку» (франц.) ) . Одним словом, вся конвенция служит подтверждением аргумента сиамского правительства, что они всегда имели власть и вмешивались и даже управляли чрез властителя Луанг Прабангом, что, конечно, не могло быть, если бы Луанг Прабанг был независимой страной, платящей небольшую дань сиамскому правительству. Наконец, доказательством, что Франция до 1893-го и последующих годов всегда признавала полную зависимость Луанг Прабанга от Сиама, служат переговоры 1889 г. между Англией и Францией, где последняя чрез своего посла предлагала упорядочить границы Сиама как с французскими, так и с английскими владениями и предлагала нейтрализовать Сиамское королевство и образовать из него сильное государство между английскими и французскими владениями в Индо-Китае.

Сиамское правительство совершенно верно считает луанг-прабанский вопрос одинаковой важности с вопросом о национальности, возбуждаемый постоянно французскими властями. Нет сомнения, что если вопрос о национальности благодаря нам и окончится к общей выгоде обоих заинтересованных государств, то вопрос о 25-километровой зоне будет легче закончить, так как я уверен, что сиамское правительство согласится выполнять в точности ст. IV трактата 1893 г., т. е. сохраняя верховную власть над этой зоной, предоставить местным жителям самоуправление в черте зоны, конечно, рассчитывая, что и Франция со своей стороны сделает то же и запретит своим пограничным властям вмешиваться в дела 25-километровой зоны.

Но даже при окончании этих двух вопросов луанг-прабангский вопрос представит очень много затруднений, если он останется instatu quo (При существующем положении вещей (лат.) ) , так как непременно послужит помехой к эвакуации Чантабуна французами, вследствие возможности для Франции всегда возбуждать всевозможные вопросы от имени так называемого короля Луанг Прабанга, находящегося не только в полной от них зависимости, но даже и всецело в их власти, и заявлять, что ст. VI дополнительной конвенции не выполнена.

Достичь соглашения между Францией и Сиамом в этом вопросе будет весьма трудно, почти невозможно, так как ни та, ни другая сторона не признает неправильным свой взгляд на положение Луанг Прабанга относительно Сиама. Следовательно, для улажения этого вопроса следует найти modus vivendi (Способ существования (лат.) ) , который, по крайнему моему разумению, должен состоять в следующем:

Так как, по моему мнению, Сиаму рано или поздно придется потерять часть провинции Луанг Прабанг, находящуюся на правом берегу Меконга, которой французы под тем или другим предлогом постараются овладеть, то [165] не лучше пи было бы сиамскому правительству под условием окончания всех остальных спорных вопросов уступить принадлежащую ему часть Луанг Прабанга. Конечно, трудно будет добиться от Франции больших уступок за Луанг Прабанг. Она, как победительница в конфликте 1893 г., основывает все свои требования на трактате и конвенции этого года, которые сиамское правительство вынуждено было подписать, чтобы не потерять более. Но мне кажется, что возможно было бы убедить Францию на полное и бесповоротное окончание вопроса о национальности при более благоприятных условиях, чем предъявляемые теперь, на очищение Францией Чантабуна и на уничтожение 25-километровой зоны с сохранением запрещения возведения сиамским правительством укреплений по всему правому течению реки Меконг с расширением этого запрещения на провинции Батамбанг и Сиам Рип.

Для Сиама окончание вышеупомянутым способом, если его возможно добиться от Франции, представляет, по-моему, немалые выгоды. Во-первых, уступкой своей части Луанг Прабанга он прекращает всевозможные недоразумения с Францией, конца которым при настоящем положении вещей предвидеть очень трудно, затем заканчивает вечно тянущийся с проигрышем для Сиама вопрос о национальностях, который чем скорее будет кончен, тем более сохранит подданных королю, упорядочит отношения Сиамского королевства к полосе земли в 25 километров по правому берегу реки Меконга, возвратив ему на нее его верховные права, которых он трактатом и конвенцией 1893 г. лишился, и наконец избавит Сиам от унизительной для него оккупации Чантабуна.

Если в. с-во находите возможным и целесообразным для Сиама решение спорных вопросов с Францией путем, мною вышеуказанным, то не разрешите ли вы мне прозондировать сиамское правительство и узнать его взгляды по означенному вопросу.

Насколько я успел ознакомиться с положением всех вопросов между Сиамом и Францией, я не вижу возможности для Сиама окончить их без уступки Луанг Прабанга Франции. Согласится ли последняя на эту сделку,— это вопрос. Для Франции выгоднее оставить все в statu quo, так как она рассчитывает, что рано или поздно Сиам сделает опрометчивость, которая может привесть Францию к присоединению кроме Луанг Прабанга еще и Батамбанга и Сиам Рипа, считаемые Франциею за провинции, отнятые Сиамом у Камбоджи.

С истинным почтением имею честь быть в. с-ва покорнейшим слугою.

А. Е. Оларовский

АВПР, ф. Японский стол, д. 1780, лл. 48-56 об. Подлинник.