Письмо Е. Е. Стааля Н. К. Гирсу об урегулировании франкосиамского конфликта и позиции Англии в сиамском вопросе

Перевод

Господин министр!

Конфликт в Сиаме разрешился так же быстро, как возник и развился. В день отправления мной последней почты кризис еще был острым. В следующее воскресенье, хотя в Париже было получено согласие бангкокского двора принять первый ультиматум, вопрос оставался нерешенным и Лондон был все еще очень встревожен; а затем узнали об окончательной капитуляции Сиама, заявлении французского правительства о том, что оно считает себя удовлетворенным; наконец, в прошлую пятницу — о снятии блокады ¹⁷⁵. Таким образом, разрядка полная, и, можно сказать, все хорошо, что хорошо кончается. В наше время впечатления столь изменчивы, что кажется, будто конфликт уже развеялся во мраке прошлого.

Однако не следует питать иллюзий или заблуждаться относительно значения только что утихшей ссоры. Вызвавшие ее причины весьма серьезны и являются существенными постоянными элементами азиатской проблемы. Хотя конфликт был непродолжительным, все же он длился достаточно, чтобы выявить соперничество между Францией и Англией в этих отдаленных краях; кроме того, этот конфликт поднял вопросы права, еще плохо определенные международным кодексом; наконец, он попутно показал неустойчивость общего положения в Европе.

И если все эти причины затруднений не подействовали еще сильнее в сиамском вопросе и не заставили его вырасти до тревожных размеров, то это в основном заслуга тех государственных деятелей Лондона и Парижа, которые были призваны разобраться в нем. Лорд Розбери и г-н Девелль проявили в этом случае наряду с умеренностью умение и твердость. Правда, посол Республики имел поддержку и опору в самих событиях ¹⁷⁶. Франции было легко сломить сопротивление Сиама. Она была уверена в том, что получит желаемое возмещение за понесенные убытки и недоброжелательные действия своего слабого противника. Она даже смогла, ничем не рискуя, значительно расширить, как она это и сделала, свои колониальные владения. Несомненно французское правительство широко использовало право более сильного. Но оно не злоупотребило им, и в этом, если не ошибаюсь, большая заслуга г-на Девелля. Он не поддался влиянию тех, кто высказывался за политику авантюр, и нашел себе защитников, как мне сказали, даже в самом кабинете министров. Министр иностранных дел считал, что было бы неумно политикой насилия ставить под угрозу достигнутые успехи, и несомненно его лояльная позиция послужила истинным интересам его страны.

Что же касается позиции лорда Розбери, хотя и схожей в какой-то степени с позицией его французского коллеги, для нее условия не были столь благоприятны. Перед ним была поставлена неблагодарная задача, поскольку она была негативной. Она могла состоять лишь в том, чтобы отвратить от Англии опасные осложнения. Не имея законного права на активное вмешательство, британское правительство заняло в отношении Франции самую корректную и открытую позицию. Что бы ни говорили, оно ничем не обнадеживало сиамское правительство, а советовало ему, наоборот, принять требования Франции. В то же время лорд Розбери наметил с самого начала конфликта точно условия, от которых зависели безучастность и воздержание Англии. Этих условий было два: сохранение независимости Сиама и установление нейтральной территории, предназначенной разделить владения двух держав в области Верхнего Меконга. По обоим пунктам он получил полное удовлетворение. Таким образом, его политика увенчалась успехом, но этот успех не такого рода, чтобы увеличить престиж министра. Он не гремит вне страны и не льстит самолюбию нации. Лорду Розбери не пришлось долго ждать, чтобы убедиться в этом на собственном опыте. До этого он пользовался в одинаковой мере поддержкой либералов и консерваторов. Впервые он подвергся атаке в парламенте по сиамскому вопросу.

На заседании в прошлую среду г-н Джордж Керзон, один из людей с будущим из партии тори, который благодаря своим исследованиям и путешествиям стал специалистом по вопросам Востока ¹⁷⁷, сильно критиковал политику правительства. Он упрекал лорда Розбери в недальновидности и отсутствии твердости. По его мнению, если бы правительство с самого начала заняло менее примирительную позицию в отношении Франции, события приняли бы другой оборот и Англия могла бы избежать провала. Лидер оппозиции г-н Балфур ¹⁷⁸ присоединился к этому мнению, но в менее ясных выражениях и не высказывая своего окончательного суждения до опубликования документов по сиамским делам.

Отвечая от имени правительства, сэр Э. Грей на том же заседании удачно защищал принятый первым статс-секретарем по иностранным делам метод действий. Хотя и сетуя на преждевременность дебатов, он доказал, что было политически правильно не подвергать необдуманно опасности отношения с дружественной державой и настаивать на соблюдении лишь тех интересов, которые Англия решила защищать любой ценой.

В сущности эти дебаты, составляя часть обычной борьбы парламентских партий, преследовали только одну цель: показать временное ослабление благоприятного отношения к лорду Розбери со стороны общественного мнения.

Впечатление это сотрется, я уверен, так как Англия в общем очень довольна наступившим затишьем. Торговые и политические интересы Королевства также выигрывают от этого. [120]

Лорд Розбери вскоре снова завоюет популярность, но что забудется, возможно, не так скоро — это воспоминание о ранах, нанесенных национальному самолюбию событиями, разыгравшимися в Индокитае. Будет признано, что глава Министерства иностранных дел вышел самым удачным образом из тяжелого положения, но неприязнь к Франции останется. По мнению англичан, это чувство раздражения — лишь слабое эхо того, что господствует по другую сторону пролива. По-моему, это скорее всего следствие закона конкуренции, который проявляется как в области материальных интересов, так и в политике.

Как бы то ни было, теперь здесь царит впечатление благотворного затишья после грозы. Переговоры относительно установления англо-франко-китайской границы отложены. Лорд Дафферин продолжит свой прерванный отпуск, а лорд Розбери по предписанию врачей едет на несколько недель отдыхать в Гамбург.

Примите, г-н министр, уверения в моем глубоком уважении.

Стааль

АВПР, ф. Канц., 1893 г., д. 59, лл. 373-378 об. Подлинник на франц. яз.

Комментарии

175. Блокада началась 19 (31) июля 1893 г. Одновременно французское правительств» сообщило в Лондон о своем согласии не переходить Верхний Меконг и установить нейтральную зону между владениями двух держав (АВПР, ф. Канц., 1893 г., д. 69, л. 266 об.).

176. 20 августа и 3 сентября 1893 г. во Франции должны были состояться парламентские выборы. Внутренняя обстановка была напряженной: усилилось рабочее движение, выросло влияние социалистов, активизировали свои выступления анархисты. Правительство рассчитывало отвлечь внимание избирателей от внутриполитических вопросов успехами в области внешней политики. Большое значение имел «сиамский вопрос»; отсюда стремление: французской дипломатии действовать в Сиаме «молниеносно».

177. Английский политический деятель, дипломат, лорд Дж. Керзон (1859-1925) был одним из наиболее воинствующих представителей английского империализма и поборником откровенно захватнической политики Англии на Востоке. Керзон был избран в парламент в 1886 г. от консервативной партии. В 1891 г. занял пост заместителя секретаря по делам Индии. Много путешествовал по странам Центральной Азии, по Индии и Китаю. В своих статьях в периодической печати требовал от правительства полного вытеснения французского влияния из Сиама. Удачное для Франции завершение миссии Ле Мир де Вилера в Бангкоке, принятие сиамским правительством французского ультиматума были расценены в Бангкоке как провал английской дипломатической линии. События, развернувшиеся в Бангкоке в июле-августе 1893 г., вызвали серию статей в таких органах печати, как «Стандард», «Таймс», многочисленные запросы в палате общин. С рядом статей выступил и Керзон. Лейтмотивом его выступлений была мысль: совместные действия Франции и России создают угрозу Индии (DDF. t. X, pp. 576-577; G. W. Curzon, Problems of the Far East, London, 1894).

178. Один из вождей консервативной партии, А. Балфур (1848-1930), с 1891 г. был лидером палаты общин. В кабинете Гладстона (1892-1895) он возглавлял оппозицию, резко критикуя политику либеральной партии, в том числе и в Сиаме (К. Subamonkala, La Thailande et ses relations avec la France, Paris, 1940, p. 199). В 1916-1919 гг. занимал пост министра иностранных дел.