Донесение К. И. Вебера Н. К. Гирсу о верховных правах Китая в отношении Аннама и других сопредельных с ним стран

Милостивый государь Николай Карлович!

В полученных здесь за последнее время русских и иностранных газетах часто обсуждается вопрос о верховных правах Китая над окружающими его более мелкими государствами. При этом утверждают, что Китай, в особенности посол его Цзэн Хоу ³⁶¹, настаивает на признании Францией этих прав как на conditio sine qua non (Непременное условие (лат.) ) мирного соглашения с ней по аннамскому делу. Ввиду важности означенного вопроса, грозящего, может быть, сделаться причиною разрыва между Китаем и Францией, я осмеливаюсь представить на благоусмотрение в. впр-ва мои личные соображения относительно основательности или скорее неосновательности претензий китайского правительства.

В донесении от 3 (15) июля с. г. № 4 (См. док. № 174. Дата донесения указана неправильно, следует: 6 (17) июля) я имел честь упомянуть о появившейся 3 (15) июня в шанхайской газете «North China Herald» статьи: «The Chinese view of the Annam question» (Китайская точка зрения на аннамский вопрос (англ.) ) , приписываемой канцлеру Ли Хун-чжану. Почти одновременно с появлением ее был напечатан в газете «Le Temps» рассказ одного из ее сотрудников о свидании, которое он имел 13 (25) июня с китайским поверенным в делах в Париже, передавшим ему при этом записку о правах Китая на верховенство над Аннамом, основанных будто бы на исторических фактах. Поразительное сходство между этою запискою и статьею канцлера, может быть, указывает на то, что приведенными в этих документах фактами или исчерпан весь материал, который представляет история о сношениях между обоими государствами, или же [340] что составители их пользовались одним и тем же источником, а именно, циркулярным меморандумом китайского правительства. В последнем случае также следует полагать, что тут собрано все, что только может служить подтверждением китайских претензий.

Из представляемой при сем выписки из статьи «The Chinese, view of the Annam question» (См. АВПР, ф. Гл. архив, I-9, 1883-1884 гг., д. 25, лл. 44-46 об.) в. впр-во изволите усмотреть, что так называемое верховенство заключается исключительно в признании богдоханом аннамских королей, вошедших на престол или по наследию, или вследствие династических интриг или внутренних переворотов, и в принятии от них посольств, приезжающих с изъявлением покорности и данью, т. е. подарками. Во внутренние дела Аннама Китай вмешивался, лишь когда правители его обращались к нему с просьбою о помощи против другого претендента на престол, но это не мешало Китаю отказать признанному уже им королю в защите, если претендент успел низвергнуть его и забрать всю власть в свои руки. Бывали также случаи, что аннамский король производил нападения и набеги на южнокитайское прибрежье и что богдохан оставлял его безнаказанным, объясняя поступки своего странного вассала тем, что он «придерживается несколько двусмысленной политики». Все верховенство сводится к тому, что Китай оказывал свое покровительство правителям пограничных с нею (Так в тексте, следует: с ним) государств, объявляющим себя покорнейшими слугами богдохана. Им лично иногда была подаваема помощь, но о стране, над которою они царствовали, о ее пределах, внутренних или внешних бранях, ее законах, доходах и прочее Китай едва ли имел когда-нибудь ясное понятие и в эти вопросы никогда не вмешивался.

Фразеология восточных языков отличается своею напыщенностию, поэтому выражения: верховенство, изъявление покорности и дань обозначают не что другое, как покровительство, изъявление почтения или приветствия и подарки. Точно также вполне в характере азиятцев, что некоторые слова, принятые у нас на Западе как выражения вежливости, имеют у них более определенное применение; итак, тот, кто сильнее и могущественнее, величается милостивейшим государем, повелителем, сюзереном, бессильный же называется покорнейшим слугою, рабом, вассалом.

Кроме того, история китайского народа сложилась так, что он действительно мог считать себя самым просвещенным и сильным на свете. Китайцы привыкли называть свою страну Срединною или Поднебесною империей, занимающею центр всего мира и преобладающею над всеми окружающими ее варварскими землями, озаряя и вместе с тем порабощая их своим конфуцианским просвещением. Она наделяла их с древних времен изобилием своих произведений, богатствами литературы и цивилизациею, выработавшеюся в Китае еще в то время, когда прочие народы были в совершенно диком состоянии. Последние всем пользовались от Китая, и поэтому естественно, что они преклонялись перед ним, заискивая его покровительство и защиты в борьбе с другими. В глазах спесивых жителей долины Ян-цзы-цзяна и Желтой реки существовало лишь одно государство — Срединное, изображаемое на старых китайских картах занимающим почти все пространство четырехугольной земной плоскости, по краям которой кое-как размещаются остальные варварские страны—вассалы Китая. В исторических и географических описаниях Поднебесной империи, изданных знаменитым богдоханом прошлого столетия Цзянь Луном ³⁶², встречаются между варварскими странами не только Аннам, Сиам и другие азияты, но и Англия, Франция, Россия и пр., приносящие дань Китаю. Даже до настоящего времени истый китаец ставит европейца ниже своего последнего [341] собрата-оборванца, и самый просвещенный из них только с трудом решается придать европейским государям титул императора, а не просто князя (ван) . Выработавшаяся историею надменность до того вошла в кровь и плоть китайцев, что они не могут понять, если им стараются внушить, что они не стоят выше, не сюзерены земного шара с точки зрения других обитателей его.

Нельзя отрицать, что Китай оказывал известного рода влияние на Аннам, Корею и другие страны, но следует ли нам вследствие этого считать их несамостоятельными государствами? Существенными признаками «самостоятельного государства» считаются по международному праву независимая власть и контроль его правительства над всеми лицами и имуществом, находящимися в пределах страны, свобода действия относительно объявления войны и заключения мира и право входить в международные сношения с другими государствами и общинами. Относительно протектората английский юрист Филлимор (International Law by R. Phillimore, Vol. 1, § LXXVII) (Международное право, Р. Филлимор, т. I, § LХХVII (англ.) ) говорит, что государство может стать под покровительство другого государства, теряя или сохраняя при этом свое международное положение, смотря по тому, будет ли оно иметь право вести переговоры, заключать мир или воевать с другими даже и против воли покровительствующей ей державы. Если оно сохраняет за собою эти права, то какое бы влияние ни имела на нее покровительствующая держава, но покровительствуемое государство должно считаться независимым членом союза европейских государств. Несамостоятельным же государством называется такое, которое не пользуется вышеозначенными правами без согласия своего покровителя, от которого зависит также решение некоторых внутренних вопросов страны и участь которого оно разделяет во время войны.

Какие права предоставлены так называемым вассалам Китая? Когда в 1866 г. французы требовали удовлетворения за убийство в Корее католических миссионеров ³⁶³, то правительство богдохана объявило, что оно не имеет никакой власти над Кореей (Депеша французского поверенного в делах г-на Беллоне к князю Гуну от 1 (13) июля 1866 г. «Le Gouvernement Chinois m’a dеclarе а plusieurs reprises, qu’il n’avait aucun droit, aucune puissance sur la Corеe»... (Китайское правительство неоднократно заявляло мне, что оно не имеет никакого права на Корею и никакой власти над ней… (франц.) Отточие документа) , которая сама должна взять на себя ответственность за свои поступки. В 1871 г. Северо-Американские Соединенные Штаты ³⁶⁴ заявили в Пекине жалобу на сожжение корейцами коммерческого судна и убийства всего экипажа. На это Цзун-ли-ямынь ответил американскому посланнику Лoy (М^r Low’s despatch to M^r Fish. Foreign Office — Washington, 3 april 1871) (Официальное донесение г-на Лоу г-ну Фишу. Министерство иностранных дел — Вашингтон, 3 апреля 1871 г. (англ.) ) , что «хотя Корея и считается подвластною Китаю страною, тем не менее она вполне независима во всех делах, касающихся ее управления и сношений с иностранными нациями». Как Франция, так и Соединенные Штаты предприняли военные экспедиции в Корею и объявили блокаду западного прибрежья ее, не встречая сопротивления или протеста со стороны пекинского правительства. Последнее точно также отказалось от всякого вмешательства, когда возникло недоразумение между его «вассалом» и Японией ³⁶⁵, по причине открытия из корейской крепосцы (Так в тексте) пальбы на матросов военного судна, отправившихся за свежею водою на остров Кан-Хуа. Вследствие этого Япония отправила в 1876 г. несколько судов к устью Сеульской реки и 14 (26) февраля того же года заключила с Кореей договор, которым последняя признается таким же самостоятельным [342] государством, как и Япония. Аккредитованный при здешнем дворе японский посланник, адмирал Эномотто, поверил мне, что когда этот договор был сообщен китайцам вместе с заявлением, что Япония считает Корею самостоятельным государством, то никакого возражения на это со стороны Цзун-ли-ямыня не последовало. О положении своем к Китаю корейский король сам высказывается в переданном коммодору Шуфельдту при заключении договора сообщении президенту Соединенных Штатов: «хотя Корея издавна составляет вассальное владение Китая, но несмотря на то, король ее как во внутренней, так и во внешней политике, пользовался всегда самостоятельностию». До чего доходила эта самостоятельность, показывает то, что если китаец, перешедший границу, был схвачен в пределах Кореи, он подвергался смертной казни.

Такую же свободу действий во всех внутренних и внешних делах, какою пользуется Корея, следует признать также за Аннамом, Бирмою и Сиамом, ибо Китай не делал различия между ними и никогда не утверждал, что одни пользуются большими, другие меньшими правами. Китай действительно не вмешивался в их распри, точно так же, как не вмешивался в борьбу корейцев с иностранными державами. В 1853 г. Англия отняла у Бирмы низовья реки Иравади с городом Рангуном ³⁶⁶; в 1862 и в 1867 гг. Франция завладела шестью аннамскими провинциями, составляющими теперешнюю Кохинхину, и когда французский поверенный в делах граф Рошешуар сообщил Цзун-ли-ямыню о заключении в 1874 г. договора с Аннамом, то китайские министры, как видно из представляемого при сем в копии сообщения их от 3 (15) июня 1875 г. (См. АВПР, ф. Гл. архив, I-9, 1883-1884 гг., д. 486, лл. 39-41 об.) , не думали протестовать против этого договора, который ими упоминается вскользь ³⁶⁷. В самостоятельности Сиама теперь в Европе никто не сомневается, и каково бирманцы смотрят на свои отношения к Китаю, видно из представляемой при сем копии с письма бирманского министра иностранных дел к английскому посланнику сэр Дуглас Форсайт (См. Там же, лл..42-43) на запрос его относительно приема в столице Мандалае китайца Ли Си-тай, на которого падало подозрение в убийстве Маргари ³⁶⁸. В этом письме говорится, что такая же искренняя дружба, как между Бирмою и Великобританиею, существует также между нею и Китайскою империею, и если поэтому они (т. е. Бирма и Китай) посылают каждые 10 лет друг другу посланников с письмами и подарками от государя, то посольства всегда принимаемы были надлежащим образом. Слова — вечная дружба и взаимный обмен посланиями и подарками — мало свидетельствуют о верховенстве Китая над Бирмою.

Итак, чтобы резюмировать: вышеизложенное влияние Китая на окружающие его мелкие государства выражалось лишь в оказании покровительства их правителям или господствующим в них династиям. Правители их имели всегда полную власть над жителями и имуществом страны и пользовались правом заключать мир, объявлять войну и входить с другими государствами в международные сношения. Доказательство тому представляет история этих народов.

Корею и Аннам следует поэтому считать, если в. впр-во позволите мне высказать свое мнение, к разряду тех государств, которые стоят под покровительством другого, но только, как выражается Филлимор, sub patrocinio non sub ditione (На полях перевод с лат. на франц. яз: sous le patronage mais non la dictature (под покровительством, но не под диктаторством) ) и которые вследствие этого должны быть признаны европейскими державами самостоятельными.

Если бы французское и китайское правительства с целью мирного решения аннамского вопроса, действовали вполне откровенно, основываясь лишь [343] на международных сношениях Китая с его соседями, то соглашение между ними могло бы состояться на следующих заявлениях: Франция допускает, что Китай с давних времен пользовался влиянием на Аннам, которое выражалось в признании его королей (вступивших на престол или по наследию и вследствие государственных переворотов и заискивавших у богдохана утверждения легальности королевского звания, для вящего упрочения своей власти в глазах народа) . Китай же, со своей стороны, заявляет, что аннамские короли, как и корейские, всегда пользовались самостоятельностию во всех делах внутренней и внешней политики; пекинское правительство поэтому не может принять ответственности за их действия.

Не входя в обсуждение вопроса о том, что более соответствует целям нашей политики, признание ли самостоятельности Аннама и Кореи или поддержание существовавших по сие время порядков, я позволяю себе высказать убеждение, что по мере возрастания сношений иностранцев с покровительствуемыми Китаем государствами неизбежно и в короткое время исчезнет мнимая зависимость их от богдоханского правительства. Относительно Кореи американский посланник г-н Joung поверил мне, что вашингтонский кабинет твердо решился не допускать вмешательства Китая в сношении Соединенных Штатов с Кореей, а сноситься с нею на равных правах.

Положение Аннама должно будет выясниться в ближайшем будущем.

С глубоким почтением и отличною преданностию имею честь быть, м. г., в. впр-ва покорнейшим слугою.

К. Вебер

АВПР, ф. Гл. архив, 1-9, 1883-1884 гг., д. 25, лл. 31-38 об. Подлинник.

Комментарии

361. Цзэн Цзи-цзе (он же Цзэн Хоу, 1839-1890; в Европе его называли маркизом, переводя так маньчжурский титул Хоу) — крупный китайский дипломат; получил классическое китайское и европейское образование. В 1878 г. назначен послом в Англию и Францию. В период франко-китайской войны проявил себя последовательным борцом против Франции на дипломатическом поприще. Уже с самого начала агрессивных действий Франции в Тонкине Цзэн открыто выступил против них. 10 ноября 1880 г. он адресовал письмо министру иностранных дел Франции, в котором подчеркнул, что Вьетнам — вассал Китая и последний не останется безразличным к его судьбе, связав таким образом Тонкинский вопрос с китайским. В связи с высадкой Ривьера и взятием Ханоя в мае 1882 г. Цзэн сделал устное и письменное заявление, в котором требовал вывода французских войск из Тонкина. В дальнейшем по мере расширения агрессии Франции в Северном Вьетнаме Цзэн твердо отстаивал свои позиции, которые сформулировал в семи условиях, выдвинутых им перед Цинским правительством. 17 ноября 1883 г. Цзэн подал заявление французскому правительству, предупреждая его, что нападение на Сон-Тэй и Бак-Нинь послужит предлогом для начала войны (АВПР, ф. Канц., 1883 г., д. 140, лл. 381-383). Цзэн использовал европейскую печать, чтобы склонить общественное мнение Европы на сторону Китая. Он стремился добиться того, чтобы Цзунлиямынь и цинское правительство заняли твердую и решительную позицию отстаивания национальных интересов. Активная деятельность Цзэна в Париже вызвала недовольство и раздражение французского правительства. Поэтому оно оказывало давление на цинское правительство с целью избавиться от Цзэна. Так, в период переговоров Фурнье выдвинул непременным условием отзыв Цзэна из Франции. На этом же настаивал и Ферри. Сторонники капитулянтской группировки во главе с Ли Хун-чжаном оказывали в свою очередь давление на цинское правительство, обвиняя Цзэна в неудачах. 28 апреля 1884 г. Цзэн был отозван из Франции, и его дипломатическая карьера на этом кончилась.

362. Правильнее Цянь-лун. Время правления каждого императора в Китае обозначалось девизом. Цянь-лун (1736-1795) —девиз правления императора Гао-цзуна.

363. В 1866 г. по приказу фактически правившего отца корейского императора было убито несколько европейских миссионеров, в том числе французские епископы Давелю и Берне. Под предлогом наказания виновных французское правительство послало в корейские воды военные суда. После незначительных столкновений они были отозваны обратно.

364. В 1866 г. американское судно «Генерал Шерман» вошло в корейские воды и стало на якорь в предместье Пхеньяна. Жители Пхеньяна во главе с губернатором подплыли на рыбачьих лодках, подожгли американский корабль и перебили всю команду. В 1871 г. американская эскадра из шести военных кораблей попыталась «открыть Корею» для американской торговли, но, получив отпор, ушла.

365. В 70-е годы XIX в. Япония начала агрессию против Китая. В 1872 г. она захватила -ва Рюкю (Ликейские), находившиеся в вассальной зависимости от Китая. В 1874 г. она пыталась захватить о-в Тайвань, но неудачно, после чего был заключен договор, упоминаемый в данном документе.

366. В результате второй англо-бирманской войны в декабре 1852 г. английский генерал- губернатор Индии объявил об аннексии провинции Пегу, самого богатого и плодородного района Южной Бирмы, а 30 июня 1853 г. была издана прокламация об окончании военных действий. Но в результате активного сопротивления бирманцев этот район был покорен только в 1861 г.

367. Действительно, китайское правительство не протестовало открыто против договора 1874 г. между Вьетнамом и Францией. Однако в письме регента Гуна (см. прим. 406) от 15 июня 1875 г. французскому поверенному в делах в Китае Рошешуару указывалось на существование давних вассальных отношений Вьетнама в отношении Китая и неоднократных посылках по просьбе вьетнамского короля китайских войск для «борьбы с разбойниками» («Affaires du Tonkin», pt I, pp. 48-50). Тем самым в косвенной форме давалось понять о несогласии с формулировками договора 1874 г.

368. Речь идет об убийстве одного из руководителей английской экспедиции на бирмано-китайскую границу в 1874-1875 гг. О. Марджори.