№ 90

Милостивый государь Сергей Дмитриевич!

Комиссия второй палаты Генеральных штатов представила на днях свой письменный доклад по внесенному морским министром проекту дополнительного ассигнования на постройку броненосца в 7500 тонн. Как в. впр-ву известно из моего доверительного письма от 4 (17) января ²⁸⁰, вопрос об этом кредите уже обсуждался в конце прошлого года и был выделен из общего бюджета ввиду невозможности прийти к какому-либо соглашению. Настоящий доклад комиссии свидетельствует о продолжающихся разногласиях по этому вопросу государственной обороны, представляющему для Голландии важное значение ввиду того, что от того или иного принципиального решения будет зависеть дальнейшее развитие судостроительной программы, имеющей главным образом целью защиту нидерландских колониальных владений. Некоторые члены комиссии являются убежденными сторонниками броненосного флота, другие же, сознающие невозможность для второстепенного государства, как Голландия, создать морскую силу, могущую оказать серьезное сопротивление первоклассному противнику, высказываются за усиление минных флотилий для береговой обороны Нидерландской Индии. Сторонники как той, так и другой системы критиковали проект морского ведомства, указывая на незначительное водоизмещение, тихоходность и слабое вооружение проектированного броненосца. Тем не менее некоторые члены палаты, имея в виду чисто финансовые соображения, высказывали предпочтение скромному проекту морского министра и одновременно возбуждали вопрос о том, чтобы финансовое бремя защиты колоний лежало всецело на колониальных бюджетах.

Морской министр должен будет представить письменный ответ на доклад комиссии.

Из вышеизложенного в. впр-во благоволите усмотреть, что в настоящую минуту еще трудно предугадать, какова будет окончательная судьба правительственного проекта. Тем не менее нельзя не отметить, что интерес, проявляемый в парламентских и общественных кругах к этому вопросу, свидетельствует о том, что голландское общественное мнение чутко относится к задачам государственной обороны и с тревогою сознает беспомощность Голландии в случае возникновения осложнений, могущих грозить целости нидерландских колониальных владений.

С глубочайшим уважением и совершенною преданностью имею честь быть в. впр-ва покорнейшим слугою.

К. Ону

АВПР, ф. Канц., 1912 г., д. 68, лл. 6-7. Подлинник.

Комментарии

280. 4 (17) января 1912 г. К. Ону сообщал в Петербург о прениях во второй палате голландского парламента по вопросам бюджета морского министерства. Ону писал, что «морскому ведомству предъявлены были обвинения в предоставлении фактической монополии заводу Крупна, будто бы в ущерб интересам казны и качеству вооружения. Эти обвинения не являются новостью; в Голландии уже давно, но пока безуспешно, ведется кампания против несомненной благосклонности военно-морских кругов к указанному германскому заводу». Далее Ону указывал, что такая позиция морского министерства Нидерландов объясняется скорее подкупом со стороны компании Крупна, чем преобладанием политического влияния Германии в Голландии. Русский посланник отмечал рост англо-французского влияния в Голландии, что выразилась в прекращении оборонительных сооружений в устье Шельды, а также в военных приготовлениях на границе с Германией во время обострения марокканского кризиса 1911 г. (АВПР, ф. Канц., 1912 г., д. 68, лл. 39-41).