Донесение А. М. Выводцева И. А. Зиновьеву об увеличении военного налога в Сингапуре

Милостивый государь Иван Алексеевич!

Злоба дня в Сингапуре и других колониях Тихого океана — Коломбо и Гонконге — это внезапное увеличение со стороны лорда Кнетсфорда, статс-секретаря для колоний, суммы, требуемой как взнос колоний на содержание в них военных сил. Дело в том, что вместо 50 000 фунтов, которые «Straits Settlements» платили ежегодно империи как военную контрибуцию, теперь от них требуют двойную сумму, причем с 1893 г. предполагается возложить на эту колонию полную стоимость содержания в ней войск, фортов и бараков под тем предлогом, что войска необходимы лишь для ограждения интересов колониальных, а не имперских.

Чтобы уяснить себе значение последовавших затем возбуждения, негодования и протестов, необходимо заглянуть в одну из прошлых страниц истории Сингапура.

До 1867 г. «Straits Settlements» входили в состав правительства Индии, которое очень неудачно ими управляло, вследствие чего уже с 1858 г. велись переговоры с Лондоном относительно учреждения здесь коронной колонии ³²⁷. Это желание было исполнено в 1867 г. с условием, что сама колония будет вносить и добывать суммы, потребные на содержание военного и гражданского управления. Не принося тогда особенной пользы Англии, но нуждаясь в ее защите, колония согласилась уплачивать ежегодно около 50 000 фунтов на содержание гарнизона в 1000 человек, одной батареи королевской артиллерии в 100 человек, с штабом и инженерами, и кроме того, колония обязалась построить и содержать форты и вооружения в Сингапуре и устроить новые бараки в Пенанге и в Малакке.

Но в 1889 г. статс-секретарь потребовал от колонии 100 000 фунтов ежегодной контрибуции, предполагая затем возложить на колониальные средства всю защиту фортов и порта.

13 февраля 1890 г. состоялось здесь заседание Законодательного совета, где оппозиция воспротивилась этому военному налогу, называя это вымогательством, и советом послан протест в Лондон, где говорится, что обстоятельства с 1867 г. изменились, что с открытием Суэцкого канала Сингапур стал для Англии важной угольной станцией, содержание и охранение коей по меньшей мере настолько же важно для империи, как и для колонии, будучи главным центром для английского флота и для английской торговли. Колония соглашалась нести военные расходы в равной мере с империей, внося половину действительной стоимости содержания войск.

В январе сего 1891 г. статс-секретарь ответил категорическим отказом, требуя до 1893 г. 100 000 фунтов ежегодного взноса, а после того весь действительный расход на военные потребности колонии должна носить колония.

В таком положении находилось дело, подлежавшее обсуждению Законодательной совета 5 марта с. г. [218]

Исход этого заседания легко было предвидеть: 8 коронных членов ³²⁸ с губернатором и генералом во главе против 7 неофициальных заранее обеспечивали успех коронного требования. И действительно, оппозиция, состоящая из семи выдающихся деятелей торгового и промышленного мира, переходя даже границы традиционной парламентарной вежливости открыто и горячо протестовала против этого «шейлокского» требования, выставляла на вид, что эта жертва сделает невозможными другие расходы на улучшение быта населения и благоустройство колоний; но большинством коронных голосов (хотя и не особенно охотно) вотирована сумма, требуемая империей. Оппозиции осталось подать протест, который отправлен в Лондон.

Через короткое время в Сингапуре собралось заседание «монстр», невиданное дотоле, где тысячи представителей из Сингапура, Малакки и Пенанга в горьких и ожесточенных речах протестовали против такого порядка вещей и несправедливого налога, не вызываемого никакой видимой необходимостью, и постановлена резолюция, в силу коей протест за тысячами подписей послан в Лондон к представителям их народа в House of Commons ³²⁹, делая весь английский народ судьей в вопросе, есть ли дело защиты Сингапура интерес лишь местный или касающийся всей английской нации.

Так как подобное же несправедливое требование постигло Гонконг и Коломбо, где даже официальные представители не скрывали, что они с отвращением вотировали «за» налог, то к протесту Сингапура присоединились и те 2 колонии.

Дело это, следовательно, в свое время будет предметом оживленных прений в Лондоне, и я посему счел долгом заблаговременно сообщить его подробности. Кроме того, оно вызывает следующие соображения: во-первых, оно показывает, что Англия, как это указывают и другие признаки, желает значительно укрепить свои колонии в китайских водах и Индийском океане, но не указывает колониям, на которые возлагает расход, чем обусловливается эта необходимость. Оппозиция здесь высказалась в этом смысле, утверждая, что для защиты населения от возможных бунтов со стороны туземцев достаточно содержать гарнизон из туземцев же под управлением европейских офицеров. Такой незначительный расход колония готова нести всецело. Интересы же флота (т. е. защиту форта и окладов угля) должна будет тогда ограждать империя за свой счет, ибо это не интерес колонии, которая уверена, что в случае войны и без того население будет предоставлено само себе, а все войска по произвольной дислокации будут переведены в центр военных действий в ущерб спокойствию колоний, платящих большой военный налог.

Этим «криком сердца» обрисовывается произвольное управление колониями, которое может повести (как о том теперь много говорено и писано) к требованию конституционной формы, через представительство колоний в парламенте. Но этого именно опасается Англия, опасаясь именно переноса своих колониальных дел, не всегда чистых и гуманных, на арену публичных запросов и ответов.

От этого соображения очень близко к заключению, что Англия, желая значительно укрепить колонии, не намерена показать Европе этого плана, что должно было бы последовать, если б потребовать суммы от парламента. Так думают почти все не англичане по поводу этого дела. Не лишено интереса совпадение этого факта с возбужденным сэром Поп Теннесси в Лондоне вопросом о целесообразности передачи надзора за укреплениями в колониях Тихого океана морским властям, [219] вместо военных. Это, действительно, мнение людей опытных, что ввиду важности охранения порта и угольных запасов лучше поручить это флоту, которого способы передвижения войск более целесообразны. Недавно здесь был сделан опыт мобилизации всего гарнизона и, несмотря на то, что этим управлял очень опытный генерал сэр Чарльз Уоррен (Warren), опыт этот был очень неудачен. Такие неудачи, понятные при явной слабости и неспособности сухопутных сил, заставили сэра Теннесси, вероятно, желать передачу защиты портов флоту.

В заключение я позволю себе привести на память упомянутое в моем донесении от 1 (13) января с. г. (См. док. № 107) запрещение судам Добровольного флота входить в гавань, которое отменено было после объяснения моего, что суда эта не везут войск, а лишь новобранцев, бессрочно отпускных и т. д. Я получил теперь копию с ответа, который губернатор сэр Диксон 17 июня 1890 г. послал здешней торговой палате на протест ее против подобного запрещения, не вызываемого никакой потребностью, а могущего подорвать значение Сингапура, как угольного склада. Сэр Диксон ясно выразился, что это сделано в ограждение возможности «coup de main» (См. док. № 107), к временному разорению колонии. Так как это отчасти показывает, чего боятся, то я привожу для ясности выписку этого письма в подлинном английском тексте:

Выписка из письма сэр Фредерика Диксона в Сингапурскую Торговую палату, 17 июня 1890 г.

«As regards transports, His Excellency is entirely bound by definitions prescribed by Her Majesty’s Government, and his discretion is limited to determining whether a particular class of vessels comes within the definition or not: as already stated before, when His Excellency has obtained the information he requires from the Russian Consul, he will give his decision as to (the Russian Volunteer Fleet. Having regard to your reference to the military Contributions I am to state, that the large sum spent by Her Majesty’s Government to see that nothing is done or omitted in time of peace which shall make it easy for the defenses to be taken in anticipation of war by a coup de main to the damage of the prestige of the Empire and the temporary ruin of the whole colony: and it may not be an unimportant consideration, if the guns had to be turned on an enemy in the harbor, that they could met fail to injure the wharves and docks and in the event of a transport landing troops at the wharves that dock buildings and stores of coals would be immediately set on fire»

(«Что касается транспортных судов, е. пр-во всецело подчиняется указаниям, предписываемым ему правительством ее в-ва; на его усмотрение передается лишь классификация судов в пределах полученного им распоряжения. Как уже было сообщено ранее, когда е. пр-во получит затребованные через русского консула сведения, он примет решение о кораблях Российского Добровольного флота. Принимая во внимание вашу ссылку на военные налоги, я должен заявить, что большая сумма затрачена правительством ее в-ва на то, чтобы убедиться, что ничего не упущено и не осталось недоделанным в мирное время; это сможет облегчить необходимые меры обороны в предвидении войны и в ограждении “coup de main" для нанесения ущерба престижу империи и временного разорения всей колонии. И это может быть совсем не маловажным соображением на тот случай, когда придется повернуть пушки против врага в гавани, чтобы они при этом не нанесли ущерба пристани и докам, и в том случае, если на причале будет находиться десантный транспорт и что все здания дока и склады угля будут немедленно подожжены» (англ.)).

Так как я посылаю это донесение через фельдъегеря, возвращающегося в Россию, то я счел возможным без затруднения высказать мои почтительнейшие соображения. [220]

Покорнейше прошу, в. пр-во, принять уверение в отличнейшем моем почтении и преданности.

А. Выводцев

АВПР, ф. Тихоокеанский стол, д. 1355, лл. 7-12 об. Подлинник.

Комментарии

327. Экономически окрепшая английская буржуазия Стрейтс Сеттлментс уже в 40-х годах XIX в. требовала отделения колонии от Индии. В 50-х годах XIX в. эти требования усилились, а в 1858 г. вопрос о статусе Стрейтс Сеттлментс был поставлен в английском парламенте. Главными причинами превращения Стрейтс Сеттлментс в колонию короны были возросшее значение английских колоний в Малайе и переход Англии к политике открытой экспансии на Малакском полуострове.

328. Имеются в виду так называемые должностные члены совета — высшие чиновники колонии.

329. То есть, в палату общин английского парламента.