СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

ПИСЬМО СЕВЕРА МЕНОРКСКОГО: ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Одним из самых интересных аспектов истории Поздней Античности является межконфессиональное взаимодействие. Источников по этому вопросу, особенно письменных, до наших дней сохранилось крайне мало. И особое место среди них занимает письмо меноркского епископа Севера (кон. IV — перв. пол. V в.). Это один из немногих текстов, который непосредственно повествует о взаимодействии иудеев и христиан в Поздней Римской империи, а именно о конфликте, произошедшем на острове Менорке в начале V в.

Об авторе послания, епископе Севере, практически ничего неизвестно, в самом послании о себе он почти не говорит. Письмо, как указывает дата в конце повествования, было написано в 418 г. Автор, обращаясь к «Святейшим и блаженнейшим господам, епископам, пресвитерам и всему братству...», рассказывает о чудесных событиях, которые произошли на острове незадолго до этого. А именно, что вскоре после избрания Севера епископом Менорки на остров были привезены мощи святого Первомученика Стефана, это событие спровоцировало конфликт [6] между христианским и иудейским населением. В результате противостояния была разрушена синагога, на месте которой была построена церковь, и пятьсот сорок иудеев было обращено в христианство. Север утверждает, что обращение произошло под влиянием чудес, произошедших в присутствии мощей святого Стефана, множество которых описано в письме, но содержание письма не столь однозначно.

Послание Севера дошло до нас с группой агиографических работ, описывающих обретение мощей святого Стефана, их распространение и чудеса, произошедшие в их присутствии.

Впервые письмо было опубликовано в 1594 г., эта публикация была основана на «небрежном копировании рукописи из библиотеки Ватикана» ¹. Затем этот текст был несколько раз перепечатан, в том числе в Patrologia Latina Миня в 1845 г. ² Этим изданием по преимуществу ученые и пользуются до сих пор ³. Такая «небрежная» публикация привела к тому, что в тексте содержится множество ошибок и неточностей, что являлось одним из поводов для скептицизма относительно подлинности источника.

Также из-за того, что в письме содержится описание множества чудес и аллюзий на Священную Историю и что описываемые события не упоминались ни одним из современников, историки до некоторых пор пренебрегали данным источником, кто-то считал его недостоверным, а кто-то — поздней фальсификацией. [7]

Впервые на это письмо обратили внимание только через полтора века после публикации, Л. Дюмениль из-за описания многочисленных чудес решил, что данный источник недостоверен, искажен, а потому бесполезен для историка ⁴. До некоторых пор эта точка зрения была общепринятой, ее придерживались и другие исследователи ⁵.

Но несмотря на то, что письмо было опубликовано еще в XVI в., действительно научному анализу оно подверглось лишь в середине XX в., и далее научный интерес к нему возрастает.

Главным критиком письма был Бернхард Блюменкранц, французский историк еврейского происхождения, который занимался историей иудеев и иудео-христианских взаимоотношений. Б. Блюменкранц был первым, кто действительно изучил письмо, и он утверждал, что оно является более поздней подделкой. Б. Блюменкранц признавал важность письма и часто цитировал его, но при этом делал оговорки относительно его подлинности. Его аргументы были следующими: молчание современников об этом письме (особенно Августина); исходя из лингвистического анализа, он утверждал, что изначально письмо было написано на испанском, а значит намного позже; приветствие с перечислением иерархии не встречается в других источниках до VII в. Он считал, что письмо было создано в Испании в VII в., так как в этот период было распространено религиозное насилие, и письмо вписывается в исторический контекст ⁶.

Другие историки, также сомневаясь в полной достоверности данного источника, все же отмечали, что в целом события, о которых сообщается в письме, соответствуют тенденции развития иудео-христианских отношений того периода, и основой [8] повествования мог быть вполне достоверный факт обращения. Поэтому некоторые исследователи начали использовать письмо Севера в своих работах для решения различных вопросов о межконфессиональном взаимодействии, становлении христианской религии, культа святых, как пример для подтверждения своих теорий и выводов.

Так, британский историк Джеймс Паркес в своей работе «Конфликт церкви и синагоги. Изучение происхождения антисемитизма» (первое издание — 1934 г.) заметил, что несмотря на ненадежное повествование, два главных факта — сожжение синагоги и обращение иудеев — вполне вероятно произошли в действительности, так как «оба эти события соответствуют духу времени, как и неточное сообщение о них» ⁷.

Питер Браун в своей работе рассматривает случившееся на Менорке с точки зрения противоборствующих структур власти, соперничающих систем патроната — «нечистого» иудейского и «чистого» христианского, также отмечая, что это противоборство является характерным для данного периода истории; Браун описывает это событие как «всплеск общинного религиозного насилия» ⁸.

Противоположную точку зрения относительно достоверности письма Севера отстаивает американский ученый Скотт Брэдбери в своей работе «Север Меноркский. Письмо об обращении иудеев» (1996). Он сравнил разные рукописи письма, чтобы реконструировать оригинальный текст, перевел его на английский язык, провел источниковедческий анализ текста, критику происхождения и содержания ⁹. Оспаривая аргументы противников достоверности письма (в частности Б. Блюменкранца, главного критика), на основе лингвистического анализа, а также привлекая недавно опубликованные источники (в том числе ранее неизданные письма Августина, в которых упоминается [9] произошедшее на Менорке), Брэдбери доказывает достоверность и подлинность письма.

Опровергая аргумент Б. Блюменкранца о молчании современников о письме, С. Брэдбери также указывает на то, что письмо и описанные в нем события упоминались в сборнике, посвященном чудесам святого Стефана, который был составлен в V веке; это отмечал и Ж.-П. Минь в своей публикации ¹⁰, но Б. Блюменкранц не обратил на это внимание.

С. Брэдбери пришел к выводу, что послание Севера является очень ценным для историка, оно сохраняет множество деталей о социальной и религиозной жизни еврейской диаспоры, является «центральным документом в истории религиозного принуждения поздней античности» ¹¹. Этот труд является основным в изучении письма Севера, далее многие историки ссылаются именно на него.

С увеличением интереса к проблеме межконфессиональных взаимоотношений увеличивается и количество научных работ, в которых так или иначе анализируется или упоминается письмо Севера ¹². В целом абсолютное большинство ученых склоняется к тому, что это было насильственное обращение, прикрываемое влиянием святого.

Например, американские историки религии Джозеф Санзо и Рэнан Боустен в статье «Иудеи средиземноморья в христианизирующейся империи» (2014), также анализируют произошедшее на Менорке и другие случаи насильственного обращения под руководством епископов. Они делают вывод, что в поздней Античности взаимоотношения христиан и иудеев часто зависели [10] от личности епископа и от прочности имперской власти в каждом конкретном месте. В случае на Менорке слабость имперской власти позволила епископу безнаказанно нарушать законы Империи ¹³.

Одной из самых интересных работ является докторская диссертация американского ученого Марка Персалла «Христианская идентичность в письме Севера», в которой, опираясь на выводы С. Брэдбери, он анализирует письмо с точки зрения риторических приемов написания. Автор концентрирует внимание на элементах повествования, которые использует Север, чтобы достичь поставленной цели — а именно скрыть насильственное обращение. М. Персалл прослеживает развитие образов христианской и еврейской идентичности, которые Север считал противоположными ¹⁴.

Трудно не согласиться с мнением исследователей о роли насилия в случившемся на Менорке. Действительно, множество «оговорок» автора говорит нам о запугивании иудеев христианами, об угрозах расправы, несмотря на то что они занимали лидирующее положение на острове, а некоторые из них были представителями власти.

Например, один иудей по имени Галилей говорит в письме: «Я призываю вас всех в свидетели, что не могу я быть иудеем, потому что имею христиан совладельцами в своем имении, из-за ненависти которых я могу быть убит, если предпочту упорствовать в иудаизме. Поэтому я, учитывая угрозу для моей жизни, отправлюсь сейчас в церковь, тем самым избегу смерть, которая мне готовится» ¹⁵. Другой иудей подтвердил его слова, и сказал, что боится такой же участи. Причем и сам Север добавляет, что Галилей «говорил истину», то есть он не отрицает потенциальную угрозу. И, когда в это время многие иудеи решили обратиться, [11] Север отмечает: «В самом деле, не было почти никого, кто бы из них не клялся, что явно почувствовал силу Христа» ¹⁶.

Другой иудей, обсуждая со своим другом возможный побег с острова, говорит: «Поскольку ненависть к нашей религии посеяна среди всех на этом острове, поэтому, кто не оставит родину, не может сохранить веру отцов. Почему же мы не принимаем добровольно изгнание, так как действительность указывает, что, даже если мы сопротивляемся, ненавистью граждан мы обречены [на изгнание]?» ¹⁷.

Как уже упоминалось, иудеи были значимыми людьми на острове, им было, что терять, поэтому желание сохранить свой статус также могло быть одной из причин принятия христианства. Об этом нам говорит обращение одного из самых влиятельных иудеев Менорки Феодора. Первый иудей, принявший христианство, Рувим убеждает Феодора обратиться такими словами: «Если действительно ты в самом деле хочешь жить безмятежно, в уважении и богатстве, уверуй во Христа, как уверовал я» ¹⁸. Феодор соглашается, но при этом просит дать ему время: «… но позвольте мне сначала обратиться к народу моему с речью, чтобы я мог получить еще большее вознаграждение, обратившись вместе с другими» ¹⁹. Феодором скорее движет желание сохранить свой статус.

Также стоит учитывать роль самого епископа, как уже отмечалось, они часто инициировали конфликты для того, чтобы расширить свою власть и уменьшить влияние иудаизма. Тем более, что, как отмечает сам Север в письме, раньше христиане и иудее Менорки поддерживали самые теплые отношения, но затем: «ушла обычная готовность приветствовать друг друга, и разрушились не только привычные приятельские отношения, но и вредоносное подобие любви было обращено в преходящую ненависть, впрочем, ради любви к вечному спасению. На всех улицах велись битвы против иудеев за Закон, а во всех домах — [12] сражения за веру» ²⁰. Хотя такую перемену Север связывает с прибытием мощей, не исключено, что имела влияние и сама личность епископа, который был избран совсем недавно, его личное стремление обратить неверных, тем более что они были такими значимыми в обществе людьми.

Инициаторами конфликта, в результате которого была разрушена синагога, Север называет иудеев, тогда как христиане действуют только увещеваниями и молитвами и обороняются. Но при этом, когда иудеи остаются непреклонными, всегда появляется образ некоего льва, который действует устрашающе и заставляет иудеев повиноваться. Видимо, этот «лев» является символом устрашения или даже насилия, к которым прибегают христиане из-за упорствующих иудеев.

Мы видим, что эти «оговорки» говорят нам скорее о насильственном обращении. И Север не старается это скрыть, а в конце письма можно увидеть даже призыв следовать его примеру в обращении иудеев: «И, возможно, Господь пожелал зажечь эту искру на самом краю земли, чтобы весь мир горел пламенем любви и сожжен был лес неверия» ²¹.

Итак, сейчас подлинность письма Севера не подвергается сомнению, а основное содержание повествования считается достоверным. Несмотря на попытки епископа как-то «оправдать» массовое обращение и разрушение синагоги (что было запрещено законами империи) влиянием святого и описанием многочисленных чудес, сам автор в своем послании сообщает нам скорее о насильственном обращении.

Письмо Севера является уникальным источником, который рассказывает нам о положении одной из иудейских общин на позднеантичном Западе, о взаимодействии иудеев и христиан; события, произошедшие на острове, не были широко известны, и практически не упоминаются в других источниках; уникальны [13] даже имена жителей Менорки, так как они крайне редко встречаются на римском Западе (хотя по поводу их достоверности также существует дискуссия). Таким образом, информация, которую предоставляет нам письмо, является очень интересной и крайне важной для понимания динамики межконфессиональных отношений периода поздней Античности.

Комментарии

1. Bradbury S. Severus of Minorca. Letter on the Conversion of the Jews. Oxford, 1996. Р. 3.

2. Epistula Severi ad omnem ecclesiam, de virtutibus ad judaeorum conversionem in Minoricensi insula factis in praesentia reliquiarum Sancti Stephani // PL. T. 41. Paris, 1845. Col. 822-832.

3. Стоит отметить, что в 1996 г. была издана работа С. Брэдбери, в которой он представил свой вариант письма Севера, составленный на основе анализа и сравнения всех имеющихся рукописей этого источника. Письмо Севера сохранилось в девяти рукописях, созданных в XXV вв., две версии являются точными копиями других сохранившихся рукописей, поэтому для сопоставления Брэдбери использовал семь оригинальных вариантов. См. Bradbury S. Severus of Minorca. Letter on the Conversion of the Jews. Oxford, 1996.

4. Du Mesnil L. Doctrina et Disciplina Ecclesiae. Typographic Andreae Poletti, Venice, 1752. Р. 284.

5. Kayserling M. Geschichte der Juden in Spanien und Portugal. Berlin, 1861. S. 156-158; Graetz H. Geschichte der Juden. Leipzig, 1908. Bd. 4. S. 361.

6. Blumenkranz B. Die judischen Beweisgrunde im Religionsgesprach mit den Christen in den christlich-lateinischen Sonderschriften des 5. bis 11. Jahrhunderts // Theologische Zeitschrift. Bd. 4. 1948. S. 128-129.

7. Parkes J. The conflict of the church and the synagogue: A study in the origins of antisemitism. Cleveland and New York, 1961. Р. 205.

8. Браун П. Культ святых. Его становление и роль в латинском христианстве. М., 2004. С. 118.

9. Bradbury S. Op. cit.

10. Ibid. P. 13.

11. Ibid. P. 2.

12. Boyarin D. The Christian Invention of Judaism: The Theodosian Empire and the Rabbinic Refusal of Religion // Representations. Vol. 85. № 1. 2004. P. 21-57; Stroumsa G. G. Religious dynamics between Christians and Jews in late antiquity (312-640) // The Cambridge History of Christianity. Cambridge, 2008. P. 151-172. Чернина Л. В. Послание Севера Меноркского — социальный конфликт в зеркале литературы «чудес» // Материалы XVII Международной ежегодной конференции по иудаике. М., 2010. С. 82-98.

13. Sanzo E. J., Boustan R. Mediterranean Jews in a Christianizing Empire // The Age of Attila. Cambridge, 2014. P. 358-375.

14. Pearsall M. R. Indigni et peccatoris verbum: Christian Identity in the Epistula Severi. Doctoral Dissertations. University of Connecticut, 2016. 150 p.

15. Ep. Sev. 14 (PL 41. Col. 829).

16. Ep. Sev. 14 (PL 41. Col. 828).

17. Ep. Sev. 13 (PL 41. Col. 828).

18. Ep. Sev. 12 (PL 41. Col. 826).

19. Ep. Sev. 12 (PL 41. Col. 826).

20. Ep. Sev. 3 (PL 41. Col. 823).

21. Ep. Sev. 21 (PL 41. Col. 832). Последняя часть фразы (ad exurendam infidelitatis silvam) отсутствует в издании Ж.-П. Миня (PL) и включена в издание С. Брэдбери с учетом анализа и сравнения семи рукописей письма, созданных в X — XV вв. (Bradbury S. Op. cit. P. 124).