СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

ХРОНОГРАФЕЦ КОНЦА ХVII ВЕКА О МОСКОВСКОМ ВОССТАНИИ 1682 г.

Майские события 1682 г. в столице Российского государства вызвали широчайший интерес современников, нашли отклик в самых различных слоях общества. Свидетельством тому стали яркие публицистические сочинения (такие как "Созерцание” Медведева, Барсовская повесть участника восстания и Записки Матвеева), а главное - многочисленные летописные записи, выделяющиеся из контекста своей детальностью и объемом. Место московского восстания 1682 г. в развитии русской общественной (в частности - исторической) мысли не получило еще должного освещения. Сам факт развития русского летописания в последней четверти ХVII в. и значение летописных источников для изучения московского восстания 1682 г. стали очевидны сравнительно недавно, в результате исследований, начатых М. Н. Тихомировым ¹, значительно расширенных его учеником и продолжателем В. И. Бугановым ² и развивающихся под его руководством ³. К настоящему времени усилиями советских исследователей выявлен и изучен значительный корпус сочинений летописцев-современников, очевидцев и участников событий московского восстания, сведения которых сыграли немаловажную роль в пересмотре традиционных представлений об этом крупном социально-политическом катаклизме. Поиск в указанном М. Н. Тихомировым и В. И. Бугановым направлена остается перспективным и сегодня. Подтверждением этому служит публикуемая ниже летописная статья о московском восстании, выявленная в современном событиям сочинении - Хронографце 1682 г. (ЦГАДА, ф. 193, Мазуринское собр., оп. 1, 659, л. 308-329).

Хронографец 1682 г. обнаружен мной в историческом сборнике, написанном одним лицом в несколько приемов. Первую, наиболее обширную часть сборника, составляет Хронограф II-й русской редакции (л. 1-202, 203 об. - 252 об.). Он [102] писался в конце 1670-х - начале 1680-х гг. ⁴ в два приема: завершив первый отрезок текста несколькими дополнительными летописными статьями (л. 202 об. - 203) ⁵, составитель сборника продолжил переписку Хронографа через некоторое время, более крупным вариантом той же устойчивой книжной скорописи.

Возможно, в промежутке между этими работами, составитель написал вторую (по расположению в сборнике) часть рукописи. Она представляет собой занимательные выписки из летописей, Хронографа, Пчелы, Синаксаря, Библии, Пролога, Маргарита, сочинений Кирилла Транквиллиона и творений св. отцев. Миней и т.п. (л. 253-307 об.). Датируемая приблизительно тем же временем ⁶, эта часть завершалась Летописцем общерусским кратким с 6523 по 7153 г. (последняя статья сообщала о воцарении Алексея Михайловича). Последовательное повествование летописца было дополнено разрозненными летописными выписками, охватывающими время с 6994 по 1654 г. (последнее по времени сообщение - о походе Алексея Михайловича под Смоленск). В настоящее время летописец с дополнениями находится на л. 330-350 об., хотя, судя по палеографическим признакам, писался непосредственно вслед за "четьими" выписками (точнее - в их составе). Нынешнее положение летописец занял в результате вставки в рукопись нового сочинения, написанного тем же лицом на бумаге, бытовавшей в Москве в 1682 г. ⁷, и ведущем повествование от рождества Христова до событий этого года (л. 308-329).

Основным источником Хронографца 1682 г. был Хронограф II-й русской редакции, возможно, дополненный выписками из Нового летописца. По форме сочинение наиболее близко к "Хронографцу" чудовского иеромонаха Боголепа Адамова (1683 г) ⁸. Оно представляет собой краткий, наполненный оценочными суждениями очерк событий византийской и русской истории, с очевидной тенденцией выделить наиболее существенные, с точки зрения составителя, явления и ранжировать события по их влиянию на развитие государства. Несмотря на краткость записей, их составитель проявил заметную склонность к [103] патетическим обобщениям (особенно см. л. 320, о занятии Москвой места Константинополя после его взятия османами) и высказываниям (ср. панегирики Ивану IV и Федору Ивановичу, оценки Бориса Годунова и событий Смуты, л. 322-236). Сходные черты проявились и в Летописце русском кратком (ср. статьи о Владимире Святом, кончине царя Федора Ивановича, Лжедмитрии I, "царевиче Петре" и др., л. 330, 333-337), содержащем, помимо прочего, интересную заметку о московском восстании 1648 г. (л. 349 об. - 350). В отличие от последнего, в Хронографце сведения о политических событиях ХVII в. после Смуты ограничиваются биографическими записями о членах царской фамилии, доведенными первоначально до венчания на царство Федора Алексеевича (1676 г.).

Летописная статья о смерти Федора Алексеевича 27 апреля 1682 г. и событиях середины мая написана новыми чернилами, видимо, спустя некоторое время после окончания предшествующего текста Хронографца (л. 327-329). Она состоит из черновых записей с авторскими дополнениями, сделанными, судя по последней заметке о распродаже имущества казненных, между 19 и 22 мая ⁹. Вероятнее всего, записи делались непосредственно в хода событий. Косвенным подтверждением этому является тот факт, что в летописной статье не отразилась публицистические версии событий, распространявшиеся начиная с этого времени противоборствующими сторонами и придворными группировками и во многом определившие содержание последующих летописных и исторических сочинений.

Автор летописной статьи не был непосредственным свидетелем штурма Кремля и казней 15-17 мая. На это указывает, по-видимому, дополнение над строкой об участии в восстании солдат Бутырского выборного полка Матвея Кравкова (игравших весьма заметную роль в событиях). Автор неточно пишет о казнях 15 мая на Красной площади, куда тела убитых волокли из Кремля под крики "Любо!"; на площади их лишь иссекали "в мелочь”. В то же время в перечислении "побитых" он подробен и точек, верно указывает последовательность казней и ссылок. С фактической стороны заслуживает внимания сообщение [104] о поимке Языковых. Согласно "Созерцание краткому", И. М. Языкова "хоронящегося на некоем дворе нашед... убили" на Красной площади в I-м часу ночи с 15 на 16 мая ¹⁰. Из летописной записи мы узнаем подробности этого события, в частности, об освобождении восставшими П. П. Языкова, что подтверждает гипотезу о существовании списка "изменников-бояр и думных людей", принятого восставшими во время совещаний в "кругах" и служившего им руководством при расправах с представителями "верхов" ¹¹.

Нельзя не заметить, что из множества ярких подробностей московских событий 15-17 мая, отразившихся в сочинениях современников, в летописной записи зафиксированы исключительно факты расправы восставших с "верхами". Автор подчеркнул жестокость казней и "поругательство" над телами казненных "номпаче иноверных". Оценка восставших "паче басурманов", выражавшая стремление представить их врагами Российского государства, была дана в 1682 г. также в царской грамоте от начала сентября, предназначенной только для дворянства (а грамотах для "объявления" народу подобных оценок нет) ¹². Резко отрицательное отношение автора летописной записи к восставшим связано, вероятно, с его дворянским происхождением, на которое указывают также разрядные статьи помещенного в Мазуринском сборнике летописца русского краткого (с л. 343 и до конца они составляют основное содержание Летописца).

Использование разрядных источников и внимание составителя к городским восстаниям сближает Мазуринский сборник с Архивским сборником, исследованным В. И. Бугановым ¹³. Составленный в конце 1670-х - 1680-х гг. в роду Собакиных, Архиваций сборник включил обширную статно о московском восстания 1648 г. К тому же типу разрядно-родословных сборников с летописными включениями относится указанный мне О. Е. Кошелевой сборник рода Пыжовых (ЦГАДА, ф. 183, № 1483), также имеющий в своем составе краткий оригинальный летописец со статьей о восстании 1648 г. Мазуринский сборник более "четий" по составу, но отражает те же интересы, свойственные [105] московскому дворянству, к которому его составитель, скорее всего, принадлежал: недаром в мае 1682 г. ему виднее всего были события в Белом городе.

Летописная статья о московском восстании 1682 г. отразила ужас и смятение, схватившее чиновников Государева двора после похода восставших на Кремль. Она позволяет понять, почему, несмотря на большую избирательность расправ восставших и их заверения в том, что движение направлено против конкретных "изменников", дворянство в массе своей побежало из Москвы и в страхе попряталось по дальним вотчинам. Социально-политическая "наивность" восставших, надеявшихся, после избавления от виднейших своих притеснителей, обуздать боярское "своеволие" и установить справедливый для всех сословий правопорядок в существующих государственных рамках, столкнулась с достаточно развитым сословным самосознанием чинов Государева двора, увидевших в выступлениях 15-17 мая покушение на основы Российского феодального государства.

Ниже приводится летописная статья Хронографца 1682 г. о Московском восстании (в связи с обычным использованием квадратных скобок авторами конца ХVII в., издательские дополнения внесены в круглых скобках).

/л. 327/ Преставился царь и великий князь Феодор Алексиевич всеа Великия, и Малыя, и Белыя /л. 327 об./ России самодержец во 190-м (1682) году апреля в 27 день в 13 часу дни. В том же числе и часу принял Московское царство брат его, великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич всеа Великия, и Малыя, и Белыя России самодержец. Того ж дни и часу и крест ему целовали. Бысть на царстве Феодор Алексиевич 6 лет и три месяцы без четырех дней.

Того ж 190-го году майя в 15 день в десятом часу дни на Москве приходили стрельцы и ^а салдаты Матвеева полку Кровкова, с Бутырок ^а (^а-а Вставлено над строкой тем же почерком и чернилами), бунтом в Кремль на царьской двор в государьские хоромы. И взяли в государьских хоромех бояр: князя Григорья Григорьевича Ромодановского, боярина князя Михайла Юрьевича Долгоруко(во), боярина Артемона Сергеевича [106] Матвеева, да (Вставлено над строкой тем же почерком и чернилами) думнаго дьяка Лариона Иванова, стольника Федора Петрова сына Салтыкова, полковника Андрея Семенова сына Дохтурова и с сыном его, да стольника Афонасья Кирилова сына Нарышкина, Вывели на Красную площадь, берда/л. 328/шами изрубили, и копьи без милости искололи, и поругали(ся) над телами их зело поругательно, ноипаче иноверцов.

Того ж дни часу в другонатцатом на дворе его они я, стрельцы и са(л)даты, убили боярина князя Юрья Алексеевича Долгоруково. И тело его стащили з двора его и положили пред воротами его, лежало три дни. Обсекли голову, и руки, в ного (Так в рукописи), и иссечен бы(х) в мелкие части бердышами зело поругательно.

Майя ж в 16 день те ж стрельцы и салдаты еще приходили бунтом (Вставлено над строкой тем же почерком и чернилами) великаго государя на двор и в хоромы. И веяли у великаго государя в хоромех невежеством боярина и оружейничего Ивана Кириловича Нарышкина да думнаго диака Аверкия Кирилова. И вывели из города, на Красно(й) площади близ Лобнова места копьи и бердыши поругательно убили и над телы их поругалися без милосердия: головы, и руки, и ного (Так в рукописи) обсекли бердышами и тела изсекли в малые части, ноипаче иноверных.

Того ж дни сыскали в Белом города у Нико/л. 328 об./лы на Хлынове у попа боярина Ивана Языкова да окольничева Павла Петровича Языкова. И Павла освободили, а Ивана поругательно на площади копьи кололи и бердыши ссекли на мелкие части.

Того ж дни сыскали дохтура Степана жида, и того тут же на площади скололи и бердышами изрубили поругательно в мелкие части.

Майя же в 17 день просили убить боярини (Так в рукописи) Кирила Полуектовича Нарышкина и детей его меньших. И по упрощению государыни царицы и великой княгини Наталии Кириловны в Чюдове монастыре постригли, во иноцех старец Киприян, и сослали и з детьми в Кирилов монастырь.

Майя ж (в) 18 день сыскали Алексея да Михайла [107] Тимофеевых детей Лихачевых: сидели за караулом и сосланы в силку.

А домы и животы побитых бояр, и думных диаков, и всех побитых взяты на великаго государя и свезены в город в Отве/л. 329/тную полату. И испроданы стрельцом да солдатом по оценке, малою ценою".

Комментарии

1. Тихомиров М. Н.: Заметки земского дьячка второй половины ХVII в. - "Исторический архив", М.-Л., 1939, т. II. С. 93-100: Записки приказных людей конца ХVII в. - ТОДРЛ, М.-Л., 1956, т. ХII. С. 442-457.

2. Буганов В. И., Кучкин В. А. Новые материалы о московских восстаниях ХVII в. - "Исторический архив'', 1961, № I. С. 144-153; Буганов В. И.: 1) Новый источник о Московском восстании 1682 г. - В сб.: Исследования по отечественному источниковедению. М., 1964. С. 318-324; 2) Летописные известия о Московском восстании 1682 г. - В сб.: Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 310-319; 3) Повесть о Московском восстании 1682 года. - В сб.: Древнерусская литература и ее связи с новым временем. М., 1967. С. 317- 354: 4) ПСРЛ, т. 31, М., 1968 (редактор и составитель); 5) московские восстания конца ХVII века. М., 1969; 6) летописные заметки о московских восстаниях второй половины ХVII в. - ЛХ за 1973 г. М., 1974. С. 338-346.

3. Богданов А. П.: I) Поденные записи очевидца Московского восстания 1682 года, - СА, 1979, № 2. С. 34-37: 2) Летописные известия о смерти Федора и воцарении Петра Алексеевича. - ЛХ за 1280 г. М., 1981. С. 197-206; 3) Краткий ростовский летописец конца ХVII веке. - СА, 1981. № 6. С. 33-37; 4) Редакции Летописца 1619-1691 гг. — В сб.: Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода, М., 1982. С, 124 — 151; 5) Начало Московского восстания 1682 г. в современных летописных сочинениях. - ЛХ за 1984 г. М., 1934. С. 131-146.

4. Филиграни: Голова шута IV типа с литерой L (л. 1-134, 141-143); герб г. Амстердам с литерами DGH в рамке, сходен с Диановой № 184 -1680, 1690 гг. и с ГИМ, Барс, 1795, Ф. 5, 1680-е гг. (л. 135 а-140, 204-212, 238-258 а, 285-307); Голова шута типа Гераклитова № № 1406-1408, 1410- 1681 г., сходна с Диановой № 418-1681 г. (л. 143-156); Голова шута IV типа (л. 157-203, 213-218, 221- 227); голова шута типа Гераклитова № № 1194-1222 - 1674-1681 гг., типа Диановой № № 351-381 - 1665-1682 гг. (л. 219-220, 229, 231-237); герб г. Амстердам, близок типу Хивуда № 343 - 1671 г. (л. 228, 230).

5. Это статьи о времени существования Царьграда, крещении Руси, нашествии Батыя, приезде Максима Грека в Москву, взятии Киева Гедимином и владении им литовскими князьями до 1654 г. (последняя перекликается с Синопсисом первого издания).

6. Филиграни: герб г. Амстердам с литерами ЕР, типа Диановой № № 159-160 - 1680 г. и ГИМ, Сия. 153, ф. 10, около 1686 г. (л. 253-268); голова шута IV типа с контрамаркой NB, типа Гераклитова 1380, 1382 -1680 г. (л. 269-284, 330-344, 346-350); Голова шута IV типа с литерами FP (л. 345, 350 а).

7. Филигрань: герб г. Амстердам с литерами IG, сходен с Диеновой № 140 - 1682 г.

8. ГБЛ, ф. 218, Пост. 1963 г. № 65.1, л. 1-144 (автограф). Подробнее см.: Богданов А. П. "Хронографец" Боголепа Адамова. - ТОДРЛ, т. 41, Л., 1988.

9. Ср.: Богданов А. П. Поденные записи... С. 36.

10. Ср.: Прозоровский А. А. Сильвестра Медведева "Созерцание краткое лет 7190, 91 и 92, в них же что содеяся во гражданстве". - ЧОИДР, 1894, кн. 4. С. 55.

11. Богданов А. П. Роспись "изменников-бояр и думных людей", казненных и сосланных по требованию восставших в мае 1682 г. - В сб.: Молодые обществоведы Москвы - Ленинскому юбилею. М., 1982. С. 113-118.

12. Восстание в Москве 1682 г. Сб. документов. Под ред. В. И. Буганова. М., 1976, № 69. С. 113-117.

13. Буганов В. И.: 1) Описание Московского восстания 1648 г. в Архивском сборнике. - "Исторический архив", 1957, № 4. С. 227-230; 2) Записки современника о Московских восстаниях 1648 и 1662 гг. - АЕ за 1958 г., М., 1960.