Поташные заводы в Смоленском уезде в XVII в.

В результате Андрусовского перемирия ¹ в состав территории Московского государства вошли Смоленск и связанные с ним города – Дорогобуж, Велиж, Невль, Рославль, Поречье, Красное и др. Правительство царя Алексея приступило к административно-хозяйственному устройству завоеванного края и торопливой организации использования его естественных богатств, в частности широко раскинувшихся смоленских и рославльских лесов, пользовавшихся хорошей славой среди рижских лесоторговцев. «Лесной отпуск» в Ригу становится на ближайшие десятилетия одной из постоянных забот как ведавших Смоленской областью центральных правительственных учреждений, так и местной смоленской администрации ².

Рост лесного экспорта, естественно, вызывает мысль о желательности развития и другой отрасли лесного хозяйства – поташного производства, тем более, что и этот товар находил постоянный и прочный сбыт на внешнем рынке. Возможность и выгодность организации поташных заводов в Смоленской области, по-видимому, хорошо знали в Москве, так как уже через два года после заключения перемирия предприимчивые московские торговые люди появились в шляхетских имениях смоленского края с предложением заарендовать леса для «смольчужного и поташного промысла», а кое-где уже и начали производство ³. Правительственные центральные учреждения также начинают собирать сведения о качестве и характере смоленских лесов, и уже в сентябре 1668 г. из Белой воевода Богдан Толстой «под отпискою прислал роспись угодным будным лесам, которые по осмотру описал шляхтич Семен Ратнов» ⁴.

Вопрос об организации казенного поташного производства, таким образом, встает, почти непосредственно после заключения перемирия, а до этого [117] проводится обложение существующих мелких предприятий дворцовых крестьян, которые обязаны были отдавать восьмую часть своего производства в казну, как об этом свидетельствует одна из записей приходной книги 1671 г. ⁵, а казна полученный таким образом поташ продает «литовским» торговым людям.

Организатором казенных будных заводов в Смоленском и Рославльском уездах явился смоленский воевода кн. И. А. Хованский, переписка которого с центральными учреждениями по данному вопросу и публикуется нами.

Положение Хованского в этом отношении было облегчено тем, что у себя в Смоленске он под рукой имел квалифицированных рабочих, которым будный промысел «был за обычай», тогда как на большинстве других поташных заводов, широко развертывавшихся и в лесах Белогородской засечной черты и в богатых лесами нижегородских и арзамасских вотчинах бояр-предпринимателей (Б. И. Морозов, И. Д. Милославский), организаторами и руководителями дела являлись выходцы из Польши, в частности из Смоленского уезда ⁶. И. А. Хованский поэтому быстро нашел специалиста «будника», которому и поручил составление «росписи» проектируемых заводов. Таким специалистом явился будущий управляющий производством смоленский шляхтич Станислав Чиж.

Но организация производства, несмотря на всю ее примитивность, несмотря на возможность использования для строительных и других работ бесплатного труда крестьян дворцовых волостей, требовала затраты некоторых средств. А такими средствами Московское государство в данный момент не располагало: казна была опустошена военными расходами, смоленские же «доходы» были только в перспективе, а то, что получалось, целиком уходило на раздачу жалованья военным людям. Этим объясняется сердитый выговор кн. Хованскому, что он все дело затеял, не посоветовавшись с боярином А. Л. Ординым-Нащокиным, а «в Смоленску казна збираетца небольшая и та даетца нашим великого государя ратным людям на жалованье и на корм, а вдополнку многая казна посылаетца с Москвы». Резкость и значение выговора усиливались старой враждой между Хованским и Ординым-Нащокиным, так как первый непрочь был уколоть худородного временщика своим происхождением от Гедимина, а тот охотно подчеркивал недостаточную деловитость подчиненного ему воеводы ⁷. Дело во всяком случае приостановилось, и начатое в 1669 г. производство было законсервировано.

Но в следующем 1670 г. зимою подготовку к производству поташа все же начали, и к 1-му апреля 1671 г. воевода мог сообщить, что получены первые 15 бочек поташа весом 457 без четверти пуда. На 22 июля того же года было выработано еще 50 бочек, а на первое сентября – 21 бочка. Общее количество выработки к 1 октября предполагалось довести до 100 бочек, т. е. дать около 3 000 пудов поташа.

Производственный сезон на будных промыслах начинался, обычно, с апреля месяца и заканчивался к октябрю. В январе 1672 г. Станислав Чиж подал челобитную об отставке, мотивируя свою просьбу тем, что он «от ран заскорбел головою и ногами». На его место был назначен смолнянин Матвей Зуев, ведший такое же дело в Арзамасских вотчинах боярина И. Д. Милославского. [118]

При новом управляющем производство несколько расширилось, и за сезон 1673 г. было выработано 4508 пудов.

Перед нами, таким образом, небольшое, сравнительно, производство, и интерес публикуемых документов главным образом заключается в тех сведениях, какие они содержат о методах привлечения и эксплоатации рабочих. Эти сведения вводят нас в процесс организации небольшого будного предприятия и знакомят с первыми шагами производства на нем. Оба «завода», к которым относятся документы, по-видимому, довольно быстро замерли. Сведений об их дальнейшей судьбе пока во всяком случае мы не имеем.

Составлявший «роспись» предполагаемых к организации заводов Станислав Чиж рассчитывал все производство ставить наемными рабочими, которых он хотел привлечь из-за рубежа «изо Мстиславского уезда». Только в помощь к ним он проектировал привлечение дворцовых крестьян, которым, по его мнению, не в тягость было бы, переменяясь понедельно, принять участие в работах по постройке всех заводских сооружений. Количество же наемных рабочих он считал по 50 человек на каждый «завод».

Принцип оплаты наемных рабочих «будников» из составленной Чижом «росписи» недостаточно ясен, но, по-видимому, все они должны были работать сдельно, или, употребляя терминологию, документа, «на бирки» ⁸. В отличие, однако, от других будных станов, которые нам известны, Чиж предполагал организовать снабжение рабочих предметами первой необходимости (продовольствие, одежда), не путем выдачи части заработной платы продуктами, как это было, напр. , в вотчинах Б. И. Морозова, а путем организации продажи рабочим всего на месте, причем предполагалось продавать все товары, во-первых, с огромными накидками, а, во-вторых, товары давать невысокого качества. Насколько беззастенчиво предполагалось вести эту «торговлю», показывает следующая таблица рыночных (в Смоленске) цен на доставлявшиеся рабочим товаро-продукты и тех цен, по которым их вынуждены были брать рабочие:

По предварительному подсчету Станислава Чижа – от продажи всех продуктов, рыночная стоимость которых выражалась в общей сумме 1849 р. , можно было [119] получить прибыли 1343 р. , или 78,8%. Доставка же их, которую по местным условиям можно было провести только по зимнему пути, не принималась им в расчет, так как, по-видимому, ее должны были произвести, как это делалось обычно, уездные крестьяне на своих лошадях. К тому же вино по росписи можно было дать то, которое «сижено» из гнилого хлеба и «в продажу не годилось», а по позднейшей практике, и хлеб был послан на буды «самой худой, морозобитной». Для успокоения чьей-то совести И. А. Хованский к последнему сообщению прибавил: «как ведется на будах».

Как показывают дальнейшие документы, этот план был, в основных своих чертах, реализован: будные заводы начали строить силами пришлых рабочих и силами дворцовых крестьян. На каждой буде были выстроены запроектированные росписью «гарть глиняной», на котором производился обжог поташа, были расчищены в лесах «румы», по которым волочили корыта с золой, были сделаны и эти корыта в 5 сажен длиной и прикорытки к ним, построены амбары для поташа, «парня» для золы, амбар для хлеба, изба для раздачи продовольствия рабочим, избы для будников и всякие хозяйственные постройки (воловня, конюшня, бондарная, мастерская, кузница, и пр. ). Причем и здесь ухитрились «учинить великому государю прибыль». По «росписи» предполагалось затратить на постройку 153 р. 20 алт. , но... «тех денег за то будное строение не дано, для того, что великого государя крестьяне работали своим хлебом, а будником дано хлебных и всяких запасов, на бирки, в цену на 56 рублей на 13 алт. и на 2 д. И в тех будных заводах великому государю учинено прибыли 97 рублев 6 алтын 4 денги».

Система оплаты «на бирки» была одним из методов закабаления рабочих. Будные заводы были расположены в глухих лесах, в 70 верстах от Смоленска. Продовольствие туда можно было доставить только зимним путем, так как летом «за грязми и болоты» пробраться на буды было трудно. Рабочие поэтому, должны были принимать те условия, какие диктовал жадный аппетит радевших «о государевой прибыли» организаторов производства. Недостаточный заработок вел к «заборам» товаров рабочими вперед, и они оказывались связанными с заводами той самой «биркой», по которой производился расчет. «Да тем же будником, – сообщали в 1671 г. из Смоленска, – дано впредь тех же хлебных и всяких запасов, что им дано на бирки, по цене на 121 рубль на 5 д. А за те хлебные запасы выставить им пепелами летом».

Как реагировали наемные рабочие на такую систему выматывания прибылей, мы не знаем. Связанные же с будными заводами крестьяне дворцовой Еленской волости прибегли к традиционному методу протеста: побрели розно. Относительно такой возможности в самом начале писал в Москву Хованский, предупреждая, что крестьян «тем будным делом» можно разогнать в «нынешнее бесхлебное время», что и сейчас многие крестьяне «из домов своих, идут на украины от голода». Об этом в марте 1671 г. доносил управляющий заводами Станислав Чиж, он же и управляющий приписанной к заводам Еленской волостью: «А за их, государь, дачами [волость была пущена частично в поместную раздачу. – А. С. ], Еленской волости осталось только дворов с 40 и те бесхлебны, многие и без лошадей, от будных работ за скудностью пойдут врознь». А в июле он же просил указа относительно ранее бежавших 42 крестьян, которые, уйдя из волости, поселились в других местах Смоленского и в Серпейском уездах.

Так положенный в основу всей работы противоречивый принцип, «чтоб великого государя казне было прибыльнее» и «чтоб крестьян не разогнать», приводил к тому, что прибыль была обратно пропорциональна устойчивости населения дворцовых волостей, приписанных к будам. Прибыль же казны от [120] продажи поташа была получена в 1671 году в сумме 225 р. 21 ал. 5? д. , а в 1672 г. – 792 р. 12 ал. 3 д.

Широкий проект провоза поташа к Риге и обмена его на иноземные товары, с продажей последних в Московском государстве, по-видимому осуществлен не был.

В административном и хозяйственном отношении данные заводы были подчинены Посольскому приказу, в составе которого, после ликвидации созданного для управления завоеванными областями приказа Великого Княжества Литовского был организован Смоленский стол ⁹. С 18 мая 1670 г. Смоленск с тянувшими к нему городами, был подчинен Новгородской четверти, во главе которой стояли стольник Иван Большой Севастьянович Хитрово и дьяк Ефим Юрьев. В период 1671-1672 гг. управление Смоленской областью переходит сначала к Устюжской четверти, а затем к Стрелецкому приказу, и только в начале 1673 г. создается особый приказ Княжества Смоленского ¹⁰ из фондов которого и заимствованы публикуемые документы ¹¹.

Комментарии

1. Андрусовское перемирие было подписано 16 января 1667 г. и заключалось на 13 лет, с июня 1667 г. до июня 1680 г.

2. Московское правительство не могло считать заключенное перемирие достаточно прочным, что, может быть, и служило стимулом к интенсивной эксплоатации лесных массивов края. (Ср. Соловьев, С. М. «Ист. России», т. III, стр. 186). Рига, завоеванная в 1621 г. шведским королем Густавом-Адольфом, служила предметом столкновений между Польшей, Швецией и Москвой. Во время русско-шведской войны 1656-1661 гг. московские войска неудачно осаждали Ригу. По Кардисскому мирному договору Москва возвратила в «королевскую сторону» все захваченные города, причем тем же договором подтверждалось за купцами обеих договаривающихся сторон право свободной торговли на территориях Швеции и России.

3. В 1673 г. кадашевец Алексей Рагозин на допросе сказал, что он года 4 тому назад арендовал «смольчужный промысел» у шляхтича Стаборовского с уплатою 10 руб. в год. Москвитин Спирка Ерофеев арендовал в то же время леса у «пани Жаборовской» и завел там поташное дело. И то и другое предприятия велено было «отписать на государя». ГАФКЭ, Приказ Княжества Смоленского, столбец 1671 г. № 11, лл. 85-86.

4. «Книга записная... грамотам и из городов отпискам в Посольском приказе в Смоленском столе... со 176 году сентября с 1-го числа по 177 г. сентября по то ж число». ГАФКЭ, Приказ Княжества Смоленского. Книга № 8, л. 1 об.

5. «За поташ и за смольчугу, что взята на великого государя в Поречье осьмая бочка и продана литовским купцом 54 рубли, 19 алтын, 5 денег». ГАФКЭ, Приказ Княжества Смоленского, столбец 1669 г. № 14, л. 49.

6. Забелин, И. Е. Большой боярин в своем хозяйстве. Вести. Евр. 1871 г. , т. I, стр. 423. Труды Историко-археографического института Академии наук СССР. Хозяйство крупного феодала-крепостника XVII в. Л. 1933, стр. 192-193.

7. Русский Биографический словарь. М. 1901. Статья Н. П. Чулкова «Хованский».

8. Так называется небольшая выстроганная с одной стороны палочка, служащая для счетоводства и вместе с тем являющаяся в народном быту материальным средством укрепления прав. На гладкой поверхности бирки посредством нарезок или зарубок разного вида обозначалось количество вещей, товаров или денег, полученных или следуемых какой-либо из договаривающихся сторон: по нарезке этих значков палочка раскалывалась пополам, одну часть брал кредитор, другую должник; при приеме же вещей, товаров или денег половинки бирки складывались вместе, на них посредством нарезок делались соответствующие изменения и затем половинки снова отдавались контрагентам.

9. Богословский, М. Приказы Великого Княжества Литовского и Княжества Смоленского в Московском государстве. «Журн. мин. нар. просв. », 1906 г. , август, стр, 220-242. Белокуров, С. А. О Посольском приказе. М. 1906, стр. 119-120.

10. Полн. Собр. зак. Т. I, № 471. Богословский, там же, стр. 242.

11. ГАФКЭ. Столбцы приказа Княжества Смоленского, 1671 г. , столбец № 11.

Текст воспроизведен по изданию: Поташные заводы в Смоленском уезде в XVII в. // Красный архив, № 4 (71). 1935

© текст - Сперанский, А. 1935
© сетевая версия - Тhietmar. 2007
© OCR - Мурдасов А. 2007
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Красный архив. 1935