НЕИЗВЕСТНЫЕ ПИСЬМА ИЗ "КНИГИ СПИСКОВ С ЛИСТОВ ГЕТМАНСКИХ НА ИМЯ БЛАЖЕННЫЯ ПАМЯТИ БОЯРИНА АРТЕМОНА СЕРГЕЕВИЧА МАТВЕЕВА"

(1670-1671 гг.)

Артамон Сергеевич Матвеев являлся одним из крупнейших государственных деятелей России второй половины XVII в. Будучи лицом, приближенным к царю Алексею Михайловичу, Матвеев в период с 1671 по 1676 г. сосредоточил в своих руках управление важнейшими государственными приказами – Посольским, Малороссийским, Аптекарским, а также рядом других. Одно из ведущих направлений политики, проводимой Матвеевым, было связано с Украиной. Поэтому изучение малороссийских писем к Матвееву представляется особенно важным.

Рукописная "Книга", тексты из которой публикуются ниже, представляет собой списки писем к А. С. Матвееву от малороссийских гетманов и представителей черного и белого украинского духовенства. Среди них встречается несколько копий польских источников, которые содержали сведения, интересовавшие московское правительство и были посланы Матвееву для ознакомления.

"Книга" хранится в Славянском отделе Библиотеки Университета Хельсинки ¹ вместе с рядом других русских рукописей XVI – первой половины XIX вв. В 1983 г. они были просмотрены и описаны В. И. Бугановым. Автор сообщает, что эти рукописи по большей части были вывезены из Валаамского монастыря после советско-финской войны зимой 1939-1940 гг. ²

Источник состоит из 51 письма. 29 из них были опубликованы в фундаментальном сборнике документов "Акты исторические, относящиеся к истории Южной и Западной России" ³. Остальные 22 письма, вероятнее всего, не публиковались ранее. Однако, упоминания о некоторых из них встречаются в трудах В. О. Эйнгорна, Л. Щепотьева и С. М. Соловьева ⁴. В целом, данный источник хронологически охватывает период с 19 августа 1670 г. по 2 августа 1671 г.

Назначение А. С. Матвеева на должность главы Малороссийского приказа в 1669 г. было не случайным. На начальных этапах своей карьеры он не раз выполнял поручения дипломатического характера, связанные с Украиной. В качестве примера можно привести его посольство к гетману Богдану Хмельницкому (1653 г.), деятельность на Переяславской раде (1654 г.), участие в подготовке и проведении Глуховской рады (1669 г.). К тому моменту, когда Матвеев формально [357] получил властные полномочия, у него уже сложилось собственное представление об основных направлениях внешнеполитического курса, основанное на практической деятельности и одобряемое царем Алексеем Михайловичем.

Одним из постоянных корреспондентов А. С. Матвеева являлся гетман Левобережной Украины Д. И. Многогрешный. Ему принадлежит 18 писем. Среди прочих следует особо выделить гетмана Правобережной Украины П. Д. Дорошенко, нежинского протопопа Симеона Адамовича, являвшегося политическим агентом Матвеева в Малороссии, а также других представителей духовенства – архиепископа Черниговского Лазаря Барановича, архимандрита Новгород-Северского Спасского монастыря Михаила Лежайского, игумена Елецкого монастыря Иоанникия Голятовского, архимандрита Киево-Печерской лавры Иннокентия Гизеля.

По содержанию в "Книге" можно выделить следующие основные тематические блоки:

Отношения Левобережной Украины с московским правительством:

а) воеводское управление;

б) укрепление городов, строительство оборонительных сооружений;

в) нужды монастырей и церквей;

г) личные просьбы гетмана и духовенства;

Внешнеполитические вопросы:

а) переговоры с Правобережной Украиной о совместных действиях;

б) отношения с Речью Посполитой;

в) отношения с Крымским ханством и Турцией.

Все выше сказанное относится к "Книге" в целом. Далее мне хотелось бы несколько подробнее остановиться на малоизвестной части писем. В ней в достаточной степени отражена информация по всем перечисленным пунктам, среди которых можно особо отметить вопросы, касающиеся отношений России и Украины с Речью Посполитой (№ 6, 7, 16, 17, 18) ⁵, Крымским ханством и Турцией (№ 12, 13, 19).

Во второй половине XVII в. перед Россией стояли три крупные внешнеполитические задачи. Это борьба за выход к Балтийскому морю, закрепление украинских и белорусских земель и противодействие турецко-татарской угрозе. Данные задачи входят в проблемные блоки, определявшие международную ситуацию в Восточной и Юго-Восточной Европе в целом, которые охарактеризованы Г. А. Саниным как "борьба России, Речи Посполитой и других прибалтийских государств против попыток Швеции полностью захватить все Балтийское побережье и поставить под свой контроль всю балтийскую торговлю; борьба России с Речью Посполитой за утраченные в 1618 г. русские, а потом и [358] за украинские, белорусские земли; защита Россией и Речью Посполитой своих южных порубежных земель от агрессии Османской империи" ⁶.

При всей очевидности преимуществ, которые давал России выход к Балтийскому побережью, в рассматриваемый период на первый план выходит малороссийский вопрос, решение которого обеспечивало свободу действий в остальных направлениях. Поэтому сведения о деятельности Матвеева, связанной с Малороссией, о характере поступавшей к нему информации, которые можно почерпнуть в "Книге", приобретают особое значение для изучения процесса формирования внешнеполитического курса России во второй половине XVII в.

1670-1671 гг. являлись важным этапом в деятельности А. С. Матвеева. В феврале 1671 г. он был назначен главой Посольского приказа. В это время происходит формальное закрепление за Матвеевым права на выработку и проведение собственной внешнеполитической линии, что отражается и в письмах к нему от гетмана Д. И. Многогрешного, который знал о высокой степени осведомленности Матвеева в важнейших государственных делах и не сомневался в том, что содержание его посланий, адресованных царю Алексею Михайловичу, становится известным и Артамону Сергеевичу. Так, например, в одном из писем к Матвееву Многогрешный пишет: "Когда ни есть в листу от меня, верного подданного и слуги нижайшаго, писано будет, твоей милости, благодетелю моему, о всем вестно" ⁷.

В 1671 г. Матвеев окончательно вытеснил с политической сцены талантливого дипломата А. Л.Ордина-Нащокина, являвшегося его предшественником на постах главы внешнеполитического ведомства, а также Малороссийского приказа. Ордин-Нащокин традиционно считается политическим противником Матвеева, придававшим первостепенное значение борьбе за выход к Балтийскому морю. Но, несмотря на то, что на словах Ордин-Нащокин был готов пожертвовать украинскими городами ради заключения антишведского союза с Польшей, на деле он вынужден был уделять значительное внимание ликвидации нежелательных последствий Андрусовского договора и закреплению Киева за Россией. Однако способы, которыми действовал Ордин-Нащокин, не всегда приводили к желаемому результату, что и послужило одной из причин его отставки. Об этом свидетельствует публикуемый здесь список с письма польского комиссара Агинского к архимандриту Слуцкому (№ 6) , присланный для ознакомления А. С. Матвееву Л.Барановичем, в котором содержится критика проекта Ордина-Нащокина о подчинении киевского духовенства Московскому патриарху.

После Переяславской рады внутреннее положение на Украине было нестабильным. На города Левобережной Украины претендовали [359] польский король, турецкий султан и гетман Правобережной Украины Петр Дорошенко. Частые измены гетманов еще больше осложняли ситуацию. Чтобы добиться успешного решения своих задач в этих условиях, московское правительство должно было проводить гибкую политику как по отношению к гетманам, так и к малороссийскому духовенству, имевшему серьезный политический вес. Данный источник свидетельствует о том, что А. С. Матвееву это удавалось.

"Книга" позволяет получить представление об отношениях Д. И. Многогрешного с московским правительством. Гетман всячески подчеркивает свою верность присяге и готовность служить царю, посылает Матвееву информацию о военных намерениях турецкого султана и П. Д. Дорошенко, просит о личных одолжениях. Однако Многогрешный не забывал и о политических интересах Украины. Так, например, в одном из писем (№ 21) он просит Матвеева об отмене московского предписания о расширении Чернигова для размещения там войска. В другом письме (№ 20) он говорит о необходимости полноправного участия представителей Малороссии в русско-польских переговорах.

Матвеев, со своей стороны, старался по возможности удовлетворять личные просьбы гетмана и духовенства, однако, когда речь заходила о политических требованиях, он чаще всего ограничивался незначительными уступками. Учитывая предыдущий опыт измен левобережных гетманов, Матвеев строил отношения с Д. И. Многогрешным не только на взаимном доверии. Его постоянным политическим агентом был нежинский протопоп Симеон Адамович, получавший жалование из Москвы и информировавший Матвеева об изменениях в политической ситуации на Украине.

Довольно большое место в письмах к Матвееву занимают просьбы малороссиян о ходатайстве за них перед царем. Очевидно, что уже в 1670-1671 гг., т.е. на начальном этапе работы во главе Малороссийского приказа, Матвеев пользовался доверием и уважением на Украине.

К Матвееву обращались также и в том случае, если к делу, носившем уголовный характер, были причастны представители Малороссии. Так, например, вместе с сопроводительным письмом гетмана Многогрешного (№ 22) Артамону Сергеевичу была прислана челобитная королевецких купцов о разбойном нападении на них возле Тулы, с жалобой на нежелание тульского воеводы содействовать раскрытию преступления и просьбой о помощи.

Данные других источников подтверждают, что Матвеев внимательно относился к ходатайствам малороссиян. В частности, в РГАДА хранится "Дело об ограблении черкас – королевицких жителей Остафья Лукьянова с товарищами в урочище Рогачи Тульского уезда. 1671 г., [360] август – 1672 г., март" ⁸, на основании которого можно сделать вывод о том, что Матвеев ознакомился с содержанием упомянутой выше челобитной купцов, доложил о ней царю и получил санкцию на начало расследования.

Особенный интерес представляют списки польских писем, в которых, наряду с изложением внутренних событий в Речи Посполитой, уделяется внимание вопросам, касающимся взаимоотношений униатского и православного духовенства. Кроме того, имеют значение упоминания о спорных территориях, а также о претензиях польской стороны, связанных с действиями казаков, нарушавшими условия Андрусовского мирного договора 1667 г.

В публикуемой ниже части "Книги" вопрос об отношениях с Крымским ханством и Турцией почти всегда поднимается в связи с деятельностью гетмана Правобережной Украины П. Д. Дорошенко, который перешел в подданство к турецкому султану. На основании данных о намерениях Дорошенко, присланных Матвееву, можно сделать вывод о том, что в 1670-1671 гг. гетман прежде всего искал союзников для борьбы с Польшей. Об этом говорят "расспросные речи" посланца волоцкого господаря Алексея Васильева (№ 12), а также письмо П. Д. Дорошенко к Д. И. Многогрешному (№ 3).

Таким образом, "Книга" представляет собой достаточно информативный источник, затрагивающий широкий круг вопросов, находившихся в компетенции А. С. Матвеева, и позволяющий составить более полное представление о внешнеполитической обстановке, в которой находилась Россия во второй половине XVII в.

В связи с тем, что мне удалось познакомиться только с микрофильмированной копией книги, представляется необходимым полностью процитировать здесь археографическое описание внешнего вида источника, данное В. И. Бугановым. По его словам, она представляет собой "рукописную книгу с копиями в лист, 120 л., написанную скорописью разных почерков конца XVII в. Водяные знаки – голова шута, герб. Переплет – картон с тисненой кожей" ⁹. К этой характеристике можно добавить, что на обложке в верхней части помещен заголовок: "Книга списков с листов гетманских на имя блаженныя памяти боярина Артемона Сергеевича Матвеева писменная славянскаго языка". На первой странице заголовок сформулирован несколько иначе: "Книга. Список с листов, каковы писаны к думному дворянину к Артемону Сергеевичу Матвееву из малоросских городов в нынешнем во 179-ом году. А кто писал и в котором месяце и числе и с кем имяны, и то писано ниже сего".

Текст писем передается по правилам, принятым при издании памятников второй половины XVI-XVII вв.: буквы, вышедшие из употребления, и буквенные обозначения цифр передаются знаками современного алфавита и арабскими цифрами. Титла раскрываются, выносные [361] буквы вносятся в строку, к выносным согласным в необходимых случаях добавляется мягкий знак. Квадратные скобки, встречающиеся в текстах, сохраняются. В пояснениях и при раскрытии сокращений в тексте используются круглые скобки. Комментируемое слово или отрывок текста отмечаются звездочкой. Персоналии, события и термины, упоминающиеся в разных письмах, комментируются только при первом упоминании.

Комментарии

1. Библиотека Университета Хельсинки. Славянский отдел. SL.MF. 2656. SL. Ms-k-8 (77-I-8).

2. Буганов В. И. Русские рукописи XVI – первой половины XIX в. в Славянском отделе Хельсинского Университета. // АЕ за 1990 год. М., 1992. С. 218.

3. АЮЗР. СПб., 1878. Т.9.

4. Эйнгорн В. О. Очерки из истории Малороссии в XVII в. М., 1899; Щепотьев Л. Ближний боярин А. С. Матвеев как культурный политический деятель XVII в. СПб., 1906; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 11-12 // Соловьев С. М. Сочинения в восемнадцати книгах. М., 1991. Кн. VI.

5. Здесь и далее в скобках указаны номера писем, принятые в данной публикации.

6. Санин Г. А. Антиосманские войны в 70-90-е годы XVII века и государственность Украины в составе России и Речи Посполитой // Россия – Украина. М., 1997. С.62.

7. Библиотека Университета Хельсинки. Славянский отдел. SL. MF. 2656. SL. Ms-k-8 (77-I-8). Л. 19.

8. РГАДА. Ф. 299. Оп. 5. Д. 63. Подробнее об этом деле см. в моем комментарии к письму № 22.

9. Буганов В. И. Русские рукописи... С. 219.

© текст - Перова О. А. 2000
© сетевая версия - Тhietmar. 2010
© OCR - Рогожин А. 2010
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Волот. 2000