-

Акты писцового дела 60-80-х годов XVII века. М. Наука. 1990.

На первый взгляд, рецензируемая книга не представляет ничего необычного: публикация источников, рассчитанная на узкого специалиста. Но на титульном листе составителем значится С. Б. Веселовский, умерший за 38 лет до выхода книги в свет. Современные издатели не любят проставлять на продолжающихся изданиях номера томов, потому-то не стоит на титуле «том IV». А предыдущие три? Два первых вышли в свет в 1913 и 1917 гг., а третий (впрочем, уже без номера) — в 1977 году (Акты писцового дела. Материалы для истории кадастра и прямого обложения в Московском государстве. T. 1. Акты 1587-1627 гг. М. 1913; Акты 1627-1649 гг. М. 1917; Акты писцового дела (1644-1661 гг.). М. 1977).

Что это? Дань уважения к памяти ученого? Не только. Прежде всего, это завершение фундаментальной публикации источников, создающей прочную основу для изучения не только писцового дела, но и самых разных сторон жизни России XVII в. — времени особенного, когда начинался переход от классического средневековья к новому времени. Разумеется, я не оспариваю важности изучения именно писцового дела: не случайно до сих пор вопросы достоверности писцовых книг, а следовательно, исследования приемов их составления остаются одними из самых спорных.

Но ведь каждый источник служит не только одной строго определенной цели, а дает материал для размышлений по самой широкой тематике. [198] Поэтому не менее существенно, что собранные в этой завершившейся, наконец, публикации документы могут справедливо восприниматься как своеобразная энциклопедия русской жизни XVII столетия. Здесь и многочисленные и разнообразные описания крестьянских усадеб, и система мирского самоуправления, нравы эпохи.

Публикация содержит впечатляющие свидетельства о грубом нарушении прав церкви. Отчет великоустюжского воеводы И. И. Ржевского, отправленный в Москву в 1673 г., гласит, что он приказал взыскивать недоимки «жестоким правежом по вся дни без [с]пуску», а в результате «Ивановского и Троецкого монастырей и Филиповской пустыни старцы привозят к нему в съезжую избу в платеж церковную утварь, книги и ризы, и колокола, и всякое церковное украшение» (док. № 32). Ничего противозаконного, выходящего за рамки привычных норм, Ржевский, не простой воевода, а думный дворянин, член Боярской думы, в своих действиях не видел.

Множество интересных бытовых деталей содержат документы по делу о взятках, которые вымогал у «мира» писец и одновременно воевода в Чаронде П. Протопопов: он собирал с волости деньги, продовольствие, отбирал у крестьян лошадей и коров. Вряд ли, впрочем, это дело (оставшееся незаконченным, но все же содержащее признание обоснованности по крайней мере части обвинений) получило бы ход, если бы были задеты интересы только крестьян: взяточник обвинял в своих бедах недругов из администрации (док. №№ 13, 19-22).

Рассматриваемое издание включает уникальный предметный указатель, который содержит термины из актов, опубликованных во всех четырех томах. Наличие его принципиально важно. Подробный предметный указатель делает возможным более широкое использование актов не только для изучения истории писцового дела. С помощью имеющегося в рубрике «Наказания» подраздела «Правежи, расправы, управы» читатель без труда познакомится с множеством фактов, свидетельствующих о бесправии, жесточайшем гнете, который испытывали люди в самодержавном государстве. Так, тотемский воевода М. Ртищев сообщал, что несмотря на то, что «о Ильине дни» (20 июля) 1669 г. «выпал снег выше колена и лежал на полях трои сутки, и хлеб ржаной и яровой подавило без остатку», с крестьян продолжают взыскивать недоимки «смертным правежом», от чего многие, «неистерпя правежу», кончают жизнь самоубийством («помирают от своих рук»), многие «живут по лесам и едят елевую кору, и оттого оцынжав, и в нынешнее зимнее время помирают» (док. № 23).

Но дело не только в этом. Помещенный в книге указатель к изданиям еще дореволюционного времени (как и сама публикация завершающего тома труда Веселовского) символизирует живую преемственность науки и ее непреходящих ценностей.

В. Б. Кобрин

Текст воспроизведен по изданию: Акты писцового дела 60-80-х годов XVII века // Вопросы истории, № 4-5. 1991