-

АНТИКРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

В N 4 Москвитянина, разбирая брошюры г. Иванчина-Писарева, я вступился за Патриарха Филарета и сказал, что нет исторических документов для подозрения его в гонении на знаменитых героев 1612 года: что Архимандрит Дионисий мог подвергнуться осуждению за свои мнения, Келарь Авраамий Палицын мог перейти в Соловецкий монастырь по собственному [234] желанию, точно как боярин Шеин мог пострадать именно за несчастную осаду Смоленска.

Г. Писарев опровергает мое возражение в письме своем ко мне и указывает на одно слово в современном документе, которое разливает свет на все дело, и я, свидетельствуя г. Писареву усерднейшую благодарность, поставляю долгом сообщить его отметку исследователям: одно такое слово стоит целой диссертации или дюжины вновь найденных маловажных документов. Русская История так обширна, так сложна, так велика, что смешно бы было кому бы то ни было, претендовать на непогрешительность в суждениях об ней, и я готов всегда сознаться в своих ошибках, ибо дорожу истиной более, чем своим мнениями.

В архивной описи монастырских дел 1733 года, под годом 1627, записан следующий документ: «грамота Царя Михаила Феодоровича, к Игумену Макарию о погребении присланного старца Авраамия Палицына, на его обещании в монастыре с прочею братиею». Следовательно Палицын был прислан в наказание в Соловки; следовательно, имеем мы полное право заключать, что и в ужасном, поносном наказании Дионисия могла участвовать личность; следовательно и Шеин казнен слишком; след. и проч. На Пожарского и Минина мы не можем только распространять этого заключения, хоть Пожарский по спорам о местах и был выдан головою, а Минин получил только звание Думного дворянина, без всякой особой должности.

Впрочем по моему все еще остается сомнение: «присланного на его обещании!» Для чегогк прибавлять эти слова, еслиб Палицын был прислан под опалою? Разве для благовидной формы?

Текст воспроизведен по изданию: Антикритические замечания // Москвитянин, № 7. 1841