РЕДАКЦИИ ЛЕТОПИСЦА 1619-1691 гг.

Развитие отечественной летописной традиции в последней четверти XVII в. было ознаменовано появлением множества новых авторских редакций и оригинальных сочинений по русской истории, таких как Хронограф III редакции, Новый летописец в редакции Оболенского, Латухинская степенная книга, Синопсис, Летописец 1686 г., Новгородские Третья, Забелинская и Погодинская летописи, Мазуринский летописец, Летописец 1619-1691 гг. и др., широкое изучение которых развернулось главным образом в последние десятилетия. Проведенные исследования позволяют выявить любопытную закономерность в процессе создания этих интереснейших источников: почти вое они составлены в двух (Синопсис, Летописец 1686 г., НЗЛ и др.) или даже трех редакциях (Латухинская степенная, НПогЛ и др.), появлявшихся одна за другой в течение всего нескольких лет, по-видимому, в тех же скрипториях, причем сочинение писалось сначала в пространной, а затем в сокращенной редакциях. Новым подтверждением этой закономерности является изучения краткой редакции Летописца 1619-1691 гг. (публикуется в Приложении). Нижеследующая статья посвящена установлению соотношения редакций этого сочинения.

Пространная редакция Летописца, представленная [125] списком ГПБ, Солов. 878/988 (далее список С — Соловецкий) была изучена и опубликована В. И. Бугановьм ¹. Исследователь пришел к выводу, что содержание и форма записей Летописца «не оставляет никакого сомнения в том, что автор жил в Москве, вероятнее всего, в Кремле, где, возможно, служил в одной из кремлевских церквей или соборов». Более того, рцд данных позволяет предполагать, «что автор служил при этом патриархе (Иоакиме)» и, «может быть, был взыскан его милостями». В. И. Буганов выяснил, что «составление Летописца было закончено между 3 октября 1691 и 14 мая 1692 г.», и подробно проанализировал его содержание, особенно в последней части ².

Рукопись ГБЛ, ф. 199 (Никифоровское собр.), № 69 (далее Н — Никифоровский список), в составе которой находится краткая редакция текста, была обследована А. Н. Насоновым, отметившим, что она «содержит небольшой «летописец», составленный, как можно думать, по указанию патриаршего двора при Адриане не ранее 7198 (1690) г.» ³ В. И. Буганов согласился с этим выводом. По его мнению, летописец «был составлен не ранее этого (1690) года при дворе патриарха Адриана». ⁴ Изучение записей за 1682 г. привело В. И. Буганова к заключению, что они «перекликаются в ряде случаев о другими источниками, особенно близко стоят они к повести о восстании 1682 г., помещенной в сборнике из собрания Соловецкого монастыря (см. С., лл. 702-730 об. — А. Б.). Но в них имеется и ряд новых моментов, деталей, дополняющих показания других источников» ⁵.

Уже из этих наблюдений можно сделать вывод, что оба летописца (С и Н), вероятнее всего, вышли из одного и того же, связанного с патриархом Адрианом, скриптория, в начале 90-х годов XVII в. Издание В. И. Бугановым Летописца 1619-1691 гг. по списку С в 31-м томе ПСРЛ облегчило нам полное сопоставление текстов, показавшее, что Н и С представляют собой списки одного сочинения. Состав статей, содержание и фразеология записей обоих списков в основном совпадают (ср. Приложение и ПСРЛ, т. 31, с. [126] 180-205), однако имеющиеся между ними различия позволяют утверждать, что перед нами две редакции Летописца 1619-1691 гг.: краткая, представленная списком Н, и пространная — С (первая доведена до 1690 г., вторая — до 1691 г.). Наличие двух близких по времени авторских редакций (об этом ниже) может существенно расширить возможности анализа содержания Летописца. Однако предварительным условием реализации этих возможностей является установление последовательности авторской работы над текстом сочинения. Решение этого вопроса применительно к С и Н наглядно иллюстрирует трудности, связанные с выявлением соотношения близких по времени редакций летописного сочинения.

Текстологический анализ в данном случае не дает оснований для окончательных выводов. С одной стороны, текст Н менее полон. В нем отсутствуют некоторые статьи С: о московских пожарах 22 августа 1668 г., 19 апреля 1676 г., 26 августа 1685 г., 28 августа и 1 октября 1688 г.; о рождениях и смертях членов царской фамилии (царевны Евдокии Алексеевны 26 февраля и царевича Симеона Алексеевича 19 июня 1669 г., царевича Алексея Алексеевича 17 января 1670 г., царевны Ирины Михайловны 8 февраля 1679 г., царевича Илии Федоровича 11 июня — 21 июля 1680 г., царевны Марии Ивановны 20 марта 1689 г.), поставленных и кончинах церковных иерархов (митрополита крутицкого Павла 9 сентября 1675 г., патриарха Иоасафа в 1668 г. и др.), о боях членов Священной Лиги с турками в 1683 г., суровой зиме 1684 г., «покушении» на Петра в 1685 г., титуле В. В. Голицына и введении новой титулатуры царей и Софьи (для посольских документов), о I Крымском походе. По сравнению с Н, С продолжен статьями за 1690-1691 гг.: о поставлении Варлаама Ясинского киевским митрополитом, переводе митрополита псковского и изборского Маркела в Казань, поставлении митрополитами во Псков Иллариона, в Ростов — Иоасафа, смерти царевны Феодосии Ивановны и рождении царевича Александра Петровича. Немалое число [127] записей приведено в С в гораздо более обширных, относительно Н, вариантах. Часть таких записей в С содержит дополнительно лишь титулатуру и риторические замечания (срв. статьи о принесении мощей митрополита Филиппа, возведении на патриаршество Никона, Иоакима и Адриана, низвержении Никона и др.), однако некоторые статьи, например, о нашествии крымцев в 1646 г., моровом поветрии в столице 1654 года, сошествии Никона с престола, «Коломенском бунте», — гораздо более полны фактически и совершенны с литературной стороны. Это особенно касается повести о событиях московского восстания 1682 г., объем которой в С почти в 8 раз превосходит текст по списку Н. Наконец, часть статей С имеет относительно Н небольшие уточнения в датах («В лето 7134 на преполовениев день»; ⁶ «В лето 7153 иулия во 12 день в субботу в 3 час нощи и в 3 чети часа»; «В лето 7156 ианнуария в 16 день»; [7184] году ианнуария цротив 30-го числа в субботу в начале 4-го часа»; «В лето 7198 февруариа в 19 день в 8 час нощи…. марта в 17 день, святаго и праведнаго Алексея, человека божия... в понеделок третия седмицы постов святыя Четыредесятницы в 11-м часе дня в 1 чети»); иногда, помимо дней рождения царевичей, указано их тезоименитство (Федора Алексеевича, Петра Алексеевича); отмечено, что царица Агафия Симеоновна Грушевская была «выезжего полского роду», полностью передано сокращенное в Н название новгородской митрополии (при Питириме). Все эти разночтения могут рассматриваться как признаки первичности списка С.

В свою очередь, в списке Н, несмотря на его сравнительную краткость, есть статьи, отсутствующие в С: о походе Шеина в 1634 г. под Смоленск, кончине патриарха Иосифа в 1652 г. и о рождении царевича Ивана Алексеевича в 1667 г. В Н точнее дано описание таинственных обстоятельств смерти царицы Марии Владимировны Долгоруковой, «свидетельства» патриархом Филаретом и освященным собором «ризы господа бога», принесенной от шаха Аббаса 10 июля 1625 г., знаменитого пожара 1626 г., реформы [128] служилого платья, проведенной Федором Алексеевичем, реконструкции кровли Успенского собора, сгоревшей при пожаре 26 ноября 1683 г. Более ясно и подробно в Н передан рассках о знамении над Москвой 17 января 1683 г., вернее названа дата побега Петра в Троицу в 1689 г.: «против осмаго числа в шестом часу нощи» (вместо «в 7 числе в 6 час нощи»). Царевичи и царевны в Н правильнее именуются «благородными» (а не «благоверными», как в С), патриарх Фаларет назван «великим государем» (в С ошибочно, видимо, по аналогии с другими патриархами, он назван «великим господином»). Таким образом, имеются некоторые основания предполагать, что в ряде случаев Н лучше передает первичный текст.

Разумеется, все, или почти все сведения, имеющиеся в одной редакции дополнительно по отношению к другой, могли быть заимствованы редактором из сочинений, бытовавших в то время в Москве. Это тем более вероятно, что автор и редактор (если даже это не одно и то же лицо) принадлежали кругу близких патриарху литераторов, концентрировавшемуся, как нам удалось установить, в Чудовском монастыре. Уже сейчас мы могли бы указать ряд списков московских (в том числе и чудовских) исторических сочинений последней четверти XVII в., имеющих подобные сведения (особенно полно прослеживается бытование данных о событиях в столице, военных походах, датах жизни членов царской семьи и фактах церковной истории). Однако этих знаний недостаточно для установления соотношения редакций по двум причинам: во-первых, мы не можем установить все источники и выделить безусловно авторский текст; во-вторых, мы не располагаем содержательными критериями для определения последовательности использования источников автором и редактором, когда они столь сближены по времени, месту и условиям работы.

Подобные же трудности возникают при исследовании редакций Летописца 1619-1691 гг. с формальной стороны. Мы не обнаруживаем разночтений, ведущих к искажению [129] смысла, ни в том, ни в другом тексте. И в С, и в Н имеются две разновидности записей: в кратчайшей форме констатирующие событие с указанием даты, иногда места и участников; и описательные статьи, более или менее детально рассказывающие об обстоятельствах происшествия. И те, и другие отличаются в обоих списках стилистическим, фразеологическим и лексическим единством — своеобразный в каждой редакции. Пространные статьи в С отмечены обилием авторских ремарок, рассуждений, основанных зачастую на интереснейших наблюдениях; вместе с тем, несмотря на подчеркнутую эпитетами и восклицаниями пафосность и «картинность», они страдают некоторым «академизмом», напоминая небольшие литературные произведения дидактического характера с использованием отдельных элементов проповеди («казаня»); это особенно заметно в статье о восстании 1682 г., определенной В. И. Бугановым как повесть.

События в подробных статьях С излагаются в хронологической последовательности и сопровождаются морализирующим комментарием. Однако соответствующие тексты в Н отличаются не меньшим внутренним единством. Они лаконичны и вместе с тем чрезвычайно насыщены фактами, дающими ясное представление о событии, язык сообщений строг, точен и устойчив на протяжении всех статей. Экспрессивность Н в значительной степени основана на близости повествования к традиционной летописной форме. Составитель Н пользуется для расстановки акцентов не комментариями, как в С, а композиционными приемами, позволяя себе, в скрытом виде, менять хронологическую последовательность событий (срв. статью о восстании Разина и др.). В Н рассказ о главнейших обстоятельствах завершается иногда емкими замечаниями о событиях, не нашедших отражения на страницах сочинения. Так, после описания самого острого периода восстания в Москве в 1682 г. сказано: «Они же, окаяннии (т. е. восставшие), потом побиша множество бояр, и велмож, и ближних знатных людей. И прекратился метеж невскоре" (л. 104). Поскольку в С вместо этих слов идет подробное [130] описание продолжения восстания, можно предположить, что рассказ в Н сокращен из текста С. Однако надо отметить, что повесть о восстании 1682 г. в С по форме своего изложения имеет только одну более-менее близкую аналогию («Созерцание» С. Медведева), в то время как форма Н традиционна для многочисленных повестей об этом событии. Одновременно отметим, что другая подобная статья — о II-й Крестьянской войне — в С кончается описанием казни С. Т. Разина, а в Н после этого сказано и о судьбе движения: «И мятеж в народе оутолися, и бысть тишина» (л. 100).

Для решения вопроса о соотношении редакций Летописца обратимся к составу содержащих списки С и Н кодексов. Рукопись ГПБ, Солов, 878/ 988 была описана И. Я. Порфирьевым, А. В. Вадковским и Н. Ф. Красносельцевым как сборник хронографического содержания конца XVII или начала XVIII в., причем Летописец оказался разбит на три описательные статьи ⁷. В. И. Буганов указал на внутреннюю связь содержания «сборника», целью составления которого «было создание своеобразного подробного «справочника» церковно-исторического характера, предназначенного для служб в Кремле (дни поминовения святых и т. д.) и, в известной степени, для обслуживания царского семейства». Вывод исследователя, что «все части сборника связаны между собой» был основан на наблюдении, что две составляющие кодекса (Месяцеслов и Хронограф) имеют на полях взаимные отсылки, в то время как Хронограф составляет с последующим летописными статьями «большую компиляцию, содержащую описание событий всемирной и русской истории с древнейших времен до конца XVII в.» ⁸ В правомерности этого вывода нетрудно убедиться, обратившись к содержанию рукописи. Однако без специального исследования невозможно решить, составляют ли части, связанные отсылками на полях, также, как и последующие статьи, цельное произведение (авторский кодекс) или они были соединены постепенно, в результате собирания текстов, и представляют собою собственно сборник. [131]

На первый взгляд, в составлении рукописи Солов. 878/988 принимало участие множество людей, между тем тщательное изучение показывает, что она написана одним почерком, имевшим по крайней мере три варианта с большим спектром переходных написаний между всеми тремя, причем разные варианты встречаются вместе почти во всех частях кодекса. Следственно, мы не можем утверждать, что писец записывал различные части текста последовательно, через значительные промежутки времени. Необычно количество разновидностей использованной писцом бумаги — 30 знаков! Бумага, датирующаяся концом 80—90-ми годами XVII в., распределяется следующим образом: 1) Семь провинций с литерами GYH (лигатура) и контрамаркой CDG (в две линии), типа Хивуда № 3141 — 1685 г. (лл. III, V, VIII, IV, X — 1-й вариант; лл. 6-5 — 2-й вариант), сходна с ГБЛ, Румянцева 364, 1690 гг. (Ф-18). 2) Герб г. Амстердам (с подставкой, корона с широким наметом, щитодержатели хвостами вверх, низ щита раздвоен) без литер и контрамарки, 1692 г., по данным автора (лл. 1-5). 3) Герб г. Амстердам (без подставки, корона с наметом узкая, щитодержатели хвостами вверх, низ щита заострен) с контрамаркой ВВ (в две линии), типа Черчилля № 32 — 1683 г. (лл. 16-31, 45-52). 4) Герб г. Амстердам (знак грубый, без подставки, корона с наметом, щитодержатели хвостами вверх, низ щита заострен), точно не датируется, близкие типы см. Хивуда № 363 — 1651 г. и № 366 — 1719 г. (лл. 32-37). 5) Герб г. Амстердам (без подставки, корона с наметом, щитодержатели хвостами вниз, низ щита заострен) с литерами GVH (лигатура, в две линии), отмеченными у Черчилля под № 27 — 1691 г., у Диановой под № 180 — 1691, 1695 гг. (лл. 38-43, 675-690 — 1-й вариант; лл. 320-323 — 2-й вариант?). 6) Щит с 5-ю, без литер и контрамарки, точно не атрибутируется (лл. 44, 53). 7) Герб г. Амстердам (без подставки, корона с наметом, щитодержатели хвостами вверх, низ щита растроен) с литерами WK (лигатура), типа Черчилля № 33 — 1697 гг., сходен с Диановой № 145 — [182] 1692 г. (лл. 54-61, 140-142). 8) Семь провинций с литерами AI (лигатура) и контрамаркой CDG (в две линии), типа Черчилля № 33 — 1697 г., сходен с Диановой № 881 — 1693 г. и бумагой в рукописях ГБЛ, ф. 218. Пост. 1963 г. № 65.1, ГПБ, ОЛДП, 476 (Ф-1), того же времени (лл. 62-70,137-139, 143-144,151-158,183-187,207-208,213-270). 9) Щит с 5-ю, без литер и контрамарки, точно не атрибутируется (лл. 77, 82-83). 10) Герб г. Амстердам (без подставки, узкая корона с наметом, щитодержатели хвостами вверх, низ щита заострен) с контрамаркой IR (в две линии), конец XVII в., по датировке автора (лл. 82-100 — 1-й вариант; лл. 522-528 — 2-й вариант, с раздвоенным щитом). 11) Герб г. Амстердам (без подставки, корона с широким наметом, щитодержатели хвостами вверх, низ щита заострен), близок типу Хивуда № 429 — 1665 г. (лл. 101-110,123,145-150,529-548). 12) Семь провинций с литерами SI (знак стилизованный), типа Гераклитова №№ 305-308 — 1697 г. Диановой № 880 — 1693 г. (лл. 111-122, 126-127, 441-481). 13) Литеры BR или BK, не атрибутируются (лл. 125-125). 14) Лист с гравированной заставкой Московского Печатного двора, мастер «Василий», на бумаге со знаком герба г. Амстердам (с подставкой, щитодержатели хвостами вниз?), с литерами AI (лигатура), сходен с листом ГБЛ Румянцева 364, 1690-е п. (ф-11), типа Хивуда № 391-1689 г. (л. 128). 15). Герб г. Амстердам (без подставки, корона с широким наметом и большим крестом, щит раздвоенный с колонками, щитодержатели хвостами вверх) с литерами PHAYS в картуше, сходна о БАН, Строг. 38, 1690-е гг. (Ф-4); с Диановой № 195,197 — 1689, 1690 гг., типа Хивуда № 380 — 1685 г. (лл. 129-136 — 1-й вариант; 370-384 — 2-й вариант) 16). Шут с 7-ю, с контрамаркой IDM (в две линии). сходна с ЦГАДА, ф. 181, № 611 (Ф-1) и БАН, 16, 12, 14, 1690-е гг., типа Тромонина № 384-1676-82 п., Диановой № 479 — 1684 г., Гераклитова № 1386 — 1689 г. (лл. 159-169, 172-182, 669-660). 17) Герб г. Амстердам (с подставкой, корона с наметом, щитодержатели хвостами вниз, щит заострен), с литерами AI (лигатура), сходна [133] с ГБЛ, ф. 218, Пост. 1963 г. № 65.1, 1680-е г. (Ф-4), типа Диановой № 178 — 1687 г., Хивуда № 391, 348, — 80-е годы XVII в. (лл. 170-171). 18) Герб. г. Амстердам, того же типа, что № 18 (срв. № 14), с контрамаркой RT (в две линии), 90-е годы XVII в., по датировке автора (лл. 188-206,209-212). 19) Почтальон с контрамаркой Рожок, типа Лауцявичуса № 2780 — 1685 г. (лл. 271-319, 324-334, 360-368). 20) Две переплетенные сферы (вензель?), первая половина 90-х годов XVII в., по датировке автора (лл. 335-359, 369, 482, 492, 497-498, 610-611, 617, 661-664). 21) Гербовый щит-тарч с литерами МК (в две линии) на поле, литерой В (в две линии) над, — и розеткой под щитом, близок типу Лауцявичуса № 2985 и 2986 — 1672 и 1678 гг., Каманина и Витвицкой №№ 831-835 — 1665-1678 гг. (лл. 385-392, 493-496, 499-521, 609). 22) Шут с 7-ю, очень маленький, точно не атрибутируется (лл. 393-440). 23) Гербовый щит-тарч с наметом, литерами OL IB (в картуше) под ним, литерами LG/B (в две линии) на поле щита, аналогов не обнаружено (лл. 549-595, с включением бумаги № 21). 24) Гербовый щит с загнутыми вверх в виде рогов углами, трехчастным полем с литерами А и Н (в две линии) в двух полях, нижнее поле перегорожено зубцами, над щитом шлем маркиза с наметом; контрамарка IDV (в две линии) в картуше, — знак не атрибутирован (лл. 596-608). 25) Шут с 7-ю, маленький, точно не атрибутируется (лл. 612-616, 618-630, 633-652, 665-674). 26) Гербовый щит-тарч с орлом под стилизованной короной, с литерами SH (в две линии), сходен с Ностица № 149 — 1698 г. (лл. 631-632, 800-805). 27) Шут с 7-ю, большой, точно не атрибутируется (лл. 653-658). 28). Шут с 7-го с контрамаркой ID, типа Гераклитова № 388 — 1692 г. По данным Клепикова, ст. II, № 120-123, эта контрамарка бытовала до 1692 г. 29) [Герб г. Амстердам] с контрамаркой GS (в две линии, большого формата), сходна с БАН, Строг. 38, 1690-е гг. (Ф-2), типа Вурна № 52 — 1693 г. (лл. 795-799). 30) Герб г. Амстердам (без подставки, корона с широким наметом, щитодержатели хвостами вверх, низ щита заострен), примерно [134] 90-х годов XVII в., по атрибуции автора (лл. 806, VII). Такое изобилие разной бумаги характерно для черновых автографов (срв.. например, с Новгородской Забелинской летописью по рукописи ГИМ, Забел.261) больших исторических компиляций. Однако Солов.878/988 нельзя признать подобный автографом, поскольку между использованием разной бумаги и изменениями написаний единственного почерка не прослеживается связи, указывавшей бы на вставочный характер отдельных листов.

Максимально допустимое по палеографическим и содержательный признакам дробление рукописи позволяет выделить в ней 6 частей: I) Месяцеслов о весьма полным составом памятей (лл. 1-65 об.); II). Оглавление Хронографа, не оконченное (лл. 66-70); III). «Книга, глаголемая Гранограф», — обширная компиляция из Хронографа I в II-й русской редакции, Повести временных лет, «Синопсиса», включающая исторические повести широкого бытования, — с древнейших времен до 1453 г. (лл. 1-527об.; 76-596 об. ⁹); IV) Записи церковно-исторического и исторического содержания (всероссийского характера) за 1458-1601 гг. (лл. 527об.-540об.; 597об.-609об.); 7) Сказание Авраамия Палицына в окончательной редакции; текст передан довольно точно, наиболее близок к списку Е (ГБЛ, Егорова № 88 — 80-е годы XVII в.) и также содержит добавочную 79-ю главу (лл. 541-591об.; 610-761об.); VI) Летописец 1619-1691 гг. по пространной редакции (лл. 792-736об., 762-806об.).

По использованной бумаге все части рукописи связаны между собою следующим образом: ¹⁰

[135]

Очевидно, что III, IV и V разделы были написаны вначале, и к ним, с одной стороны, приписано продолжение в виде Летописца 1619-1691 гг., с другой — Месяцеслов и оглавление Хронографа (которым пришлось дать собственную пагинацию, поскольку блок III-VI был уже пронумерован). Писец не имел солидных запасов бумаги (чем и объясняется множество знаков в рукописи) и, следственно, кодекс был написан в сравнительно короткий срок (что подтверждается присутствием в разных частях одинаковых вариантов почерка и написаний). Это позволяет предполагать, что у лица, написавшего кодекс, имелось три источника: компиляция, оканчивающаяся Сказанием Палицына, Летописец и Месяцеслов. Означают ли палеографические выкладки, что Летописец не входил в состав Хронографа (точнее — исторической компиляции из двух редакций хронографа и других источников) в тот момент, когда начинал свою работу писец Соловецкого списка? По-видимому — напротив. Текст Летописца продолжается на той же бумаге (№ 28), на которой списана концовка Сказания Палицына. Правда, этой бумаги не хватило (см. лл. 762-794), но писец, очевидно, видел размеры оставшегося текста и использовал для его окончания небольшие партии разномастной бумаги (№ 29 —лл. 795-799; № 26 — лл. 800-805; № 30 — л. 806). Поскольку С представляет собой беловик, это еще не свидетельствует о том, что Летописец являлся составной частью протографа компиляции, но текст его уже был у писца ко времени его работы над компиляцией. Также нельзя исключить из протографа и Месяцеслов, хотя он гораздо менее связан с Хронографом как по содержанию, так и по палеографическим данным.

Обратимся теперь к сборнику ГБЛ, Никифорова 69, писанному на бумаге 1 четверти XVIII в. ¹¹ одним почерком: четкой книжной раздельной скорописью с киноварными заглавиями и инициалами. Он имеет общее заглавие, свидетельствующее, что текст следует рассматривать как цельное сочинение, составленное не ранее 1696 г., после [136] смерти Иоанна Алексеевича: «Летописец или краткое собрание из разных летописцев о начале словенороссийскаго народа и первоначальных князей: богоспасаемого града Киева первейшаго самодержца великаго князя Владимира и о наследниках благочестивый державы его российский царствующаго града Москвы, даже и до пресветлаго и благочестиваго Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя России самодержца» (л. 1). Единство статей кодекса убедительно подтверждается единообразием языка и литературного стиля их изложения. Текст «Летописца или краткого собрания» в целом представляет собою сильно сокращенный вариант исторической компиляции, помещенной в рукописи Солов. 878/988. Первичность текста по Соловецкому списку становится очевидной при обращении к источникам компиляции, история текста которых хорошо известна, например, Синопсису и Сказанию Авраамия Палицына: в абсолютном большинстве случаев Соловецкая рукопись передает оригинал много полнее и точнее, нежели Никифоровская. Никифоровская редакция компиляции представляет собою сознательно и весьма тщательно произведенную обработку более пространного текста, направленную не только на сокращение его за счет менее важных материалов, но и на предание тексту большей литературной стройности и публицистической остроты ¹². Летописец 1618-1691 гг. в краткой редакции является неотъемлемой частью текста Никифоровского «Летописца» и имеет все литературные, лингвистические и содержательные черты этой редакции. Следственно, он является производным от пространной редакции Летописца 1619-1691 гг. так же, как и вся компиляция.

Нам остается только решить вопрос, насколько текст Соловецкой рукописи отражает текст той пространной редакции, которая протографична Н. Для этого придется вновь обратиться к чудовской исторической компиляции.

Ее текст по никифоровской редакции в целом следует за текстом Соловецкого списка, основательно сокращая его, однако в ряде случаев (особенно в начале) содержит [137] выдержки из некоторых статей Хронографа 1 редакции и других источников, целиком в нем опущенных: об Августе кесаре, зачатии св. Анны, рождестве Богородицы и житии Христа, крещении Руси от апостола Андрея Первозванного, о Кие, Щеке, Хориве и сестре их Лыбяди, о создании Киева, о племенах русских и славянских, «о славенском языце и о российском», «о наречении Москвы, и народа, и царьотвенного града» и т. п. ¹³ Не исключено, что редактор вновь просмотрел источники компиляции для пополнения своего протографа, однако гораздо более вероятно предположить, наличие протографа более полного, нежели Соловецкая рукопись. Отсюда вытекают два вывода: во-первых, что в протограф компиляции по Соловецкому списку уже входил Летописец 1619-1691 гг. (и не входил Месяцеслов, не отраженный Никифоровской рукописью); во-вторых, редактор, работавший над Никифоровским списком, пользовался протографичным С текстом. Судя по разночтениям о Никифоровским, для Соловецкого кодекса пропуски характерны главным образом в первой части текста и заметно сокращаются к концу XVI в. Уже Сказание Авраамия Палицына приведено в Соловецкой рукописи довольно-таки полно и точно. Это заставляет полагать, что за исключением некоторых малозначительных статей, не менее полно и точно должен быть передан в ней и текст Летописца 1619-1691 гг. Представляется маловероятным существование отличной от С протографичной Н редакции или даже извода, так как в противном случае текстологическое соответствие списков значительно уменьшилось бы относительно существующего.

Из изложенного не следует, что выделение Летописца 1619-1691 гг. в качестве отдельного сочинения было ошибочным. В «Хронографце» чудовского иеромонаха Боголепа Адамова (впоследствии казначея этого монастыря, а затем епископа Великоустюжского и Тотемского), автограф которого датируется 1688 годом, ¹⁴ в качестве главного источника использована та же чудовская историческая компиляция, которая отражена в Соловецком и Никифоровском [138] кодексах. Вместе с тем Боголеп, тесно связанный с чудовским скрипторием и сам владевший ценными рукописями, ¹⁵ не располагал тогда Летописцем, который, очевидно, был создан позднее. Время написания Летописца нетрудно установить. Обратим внимание на то, что текст краткой редакции, созданной не ранее 1696 г. (скорее всего, до смерти Адриана, в последние годы XVII в.), доводит изложение до возведения Адриана на престол 24 августа 1690 г.; одновременно в С, который может быть датирован концом 1691 — началом 1692. гг., следующие после этого сообщения записи отличаются несвойственным основному тексту пространной редакции лаконизмом. Если учесть, что к моменту написания белового Соловецкого списка существовал уже значительный по объему беловик, с которым работал позже редактор, появление автографа пространной редакции следует датировать не позднее начала 1691 г. Весьма показательно также, что поставление киевского митрополита в Москве, — важнейшее событие в русской церковной и политической истории, плод длительных и тяжких дипломатических усилий, ¹⁶ происшедшее всего через несколько дней после доставления Адриана, — отмечено в С без приличествующего случаю восторга. Все это говорит за то, что Летописец бил написан к восшествию на престол патриарха Адриана, и на этом событии для автора первоначального текста пространной редакции «история прекратила течение свое».

Таким образом, мы установили, что из двух, редакций Летописца 1619-1691 гг. (вероятно, менять принятое в специальной литературе название не имеет смысла) первая — пространная — была написана в чудовско-летописном скриптории примерно к концу 1690 — началу 1691 гг. и кончалась статьей о возведении на патриархию Адриана. Она послужила продолжением составленной там ранее (не позднее 1688 г.) обширной исторической компиляции и известна в одном списке (С), сделанном, как показал В. И. Буганов, примерно в конце 1691 — начале 1692 гг. По-видимому, в том же скриптории на основе протографа, а списка С в [139] последние годы XVII в. была создана краткая редакция Летописца, дошедшая в беловом списке 1 четверти XVIII в. (Н), публикуемом ниже. Редакции различаются не только по полноте» но и по характеру изложения, литературным приемам, особенностям языка и представляют собой законченные произведения чудовских летописцев. Изобилие уникальных источников, широкая осведомленность и тонкая наблюдательность патриарших книжников делают эти тексты ценными источниками политической истории России, важными памятниками развития русской исторической мысли и литературы. Введение в научный оборот краткой редакции сочинения расширяет возможности его источниковедческого анализа и дает новый материал для изучения отечественного летописания последней четверти XVII столетия.

Приложение:

ТЕКСТ ЛЕТОПИСЦА 1619-1691 гг. ПО КРАТКОЙ РЕДАКЦИИ

/л. 96 об./ В лето 7127-м июния в 24 день возведен бысть на превысочайший престол во царствующем граде Москве святейший Филарет патриарх московский и всея Великия России Феофаном патриархом святаго града Иерусалима и всея Палестины, бывый прежде митрополит ростовский.

В лето 7133-м септеврия в 18 день благоверный государь царь и великий князь Михаил Федорович всея Великия России самодержец сочетался брачным венцем с царицею Мариею Владимировною Долгоруких. И по ненависти вражеской [141] порчею отравою прекратилася жизнь ея, прожяве /л. 97/ малое время, точию три месяцы и 19 дней, и цреставися.

В лето 7133 жь, июлия в 10 день, оуставися прааднство Положения честныя и многоцелебныя ризы господа бога и спаса нашего Иисуса Христа, иже есть хитон. Принесена же бысть во царствующий град Москву ис Персидския земли от Аббас шаха, царя персидскаго, в дары ко благочестивому и христолюбивому государю царю и великому князю Михаилу Феодоровичу всея Великия России самодержцу в 13 лето благочестивый державы царства его. И по свидетельству отца его государева по плотскому рождению и богомолца великого государя (Так в тексте) святейшаго кир Филарета Никитича московскаго и всея Великия (Слово вписано на поле другими чернилами и почерком) России патриарха в 6 лето патриаршества его, и всего освященнаго собора оустроиша ю на месте великим оукрашением, в сребрене ковчезе позлащенне, з драгими камении и бисеры, даже и до днесь стоит на уготованном месте во святей соборней и апостолстей церкви пренепорочныя владычицы нашея богородицы и приснодевы Марии честнаго и славнаго ея Оуспения на первой стране оу западных врат; /л. 97 об./ притекающим же с верою всем православным христианом дарует исцеление.

В лето 7134 в Москве бысть пожар зело велик, в Кремле двор государев и в приказех книги писцовые земляные всего Московскаго государства, и градския, и дела приказныя веяния, и денежная, и золотая вся казна — погоре все без остатку (Первоначально написанное «остаку» исправлено другими чернилами).

Того ж году царь и великий князь Михаил Феодорович сочетася вторым законным браком с царицею Евдокиею Лукияновною Стрешневых.

В лето 7135 родися благородная царевна Ирина Михайловна. [142]

В лето 7136 родися благородная царевна Пелагия Михайловна.

В лето 7137 родися благородный (Слово вписано над строкой другими чернилами и почерком) государь царевич и великий князь Алексий Михайлович всея России.

В лето 7139 преставися великая старица инокиня Марфа Иоанновна.

В лето 7142 (Первоначальная дата «7140» исправлена чернилами правки) октоврия в 1 день преставися святейший патриарх Филарет Никитич московский и всея России. |л. 98|

Того к году бысть Шеина служба.

Того в году марта в 27 день возведен бысть на превысочайший патриаршеский престол святейший Иоасаф патриарх московский и всея России, бывый архимандрит в Симонове монастыре.

В лето 7146 Азов град взят бысть (Слово вставлено на поле чернилами правки) донскими казаки.

Того ж году зделан на Москве Земляной град.

В лето 7153 иулия в 12 день преставися благоверный государь царь и великий князь Михаил Феодорович всея России самодержец. А по нем восприя царский престол Московскаго государства сын его государев благоверный государь царь и великий князь Алексий Михайлович всея Великия России самодержец. Царь Михаил царствовал 32 лета и 4 месяцы.

Того ж году августа в 18 день преставися благоверная царица Евдокия Лукияновна.

В лето 7154 августа в 19 день во царство благочестиваго великого государя царя и великого князя Алексия Михайловича всея России самодержца оуставися празднество цре-/л. 98 об./чистей богородице и соборное моление, со святыми иконами хождение во обитель, нарицаемую Донскую.

В лето 7156 царь и великий князь Алексий Михайлович всея России самодержец сочетался браком с царицею [143] Мариею Илиичною Милославских.

В лето 7157 родися благородный царевич Димитрий Алексиевич.

В лето 7159 родися благородный царевич Алексий Алексиевич.

В лето 7160 апреля в 5 день пренесение мощей Иова патриарха московскаго и всея России.

Того ж году преставися Иосиф патриарх московский и всея России.

Того ж году июлия в 9 день пренесение мощей Филиппа митрополита московскаго и всея России чюдотворца из Соловецкого монастыря Никоном митрополитом новогородским.

Того ж году иулия в 25 день возведен на патриаршеский престол святейший Никон патриарх московский и всея России, бывай митрополит Новаграда.

В лето 7162 великий государь царь и великий /л. 99/ князь Алексий Михайлович всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец поиде войною на полского короля Казимира, и победи, многи грады взя, и всю Полшу прошед, и с победою возвратися во свое царство.

Того ж году в Московском государстве и во многих окрестных градех бысть великое моровое поветрие по 165-й год.

В лето 7165-м иулия в 10 день святейший Никон патриарх поиде с престола, оставль патриаршество, живе в Воскресенском монастыре до пришествия вселенских патриархов.

В лето 7169-м майя в 30 день родися благородный царевич Феодор Алексиевич.

Того ж году бысть смятение в человецех, в селе Коломенском погибе людей много. Безумнии человецы написавше по улицам в хартиах на боляр измену. И царским повелением мятежницы вси погибоша, тако бо богу изволившу.

В лето 7170 иулия в 15 день повелением царевым [144] преложися торг с медных на /л. 99 об./ серебрения денги. Торгу было на медныя со 164-го году.

В лето 7175-м году родися благородный царевич и великий князь Иоанн Алексиевич.

В лето 7176-е октября в 1 день приидоша вселенския патриархи: Паисий папа и патриарх Александрийский и судия вселенныя, Макарий Антиохийский. Судиша Никона патриарха, чесо ради паству остави, с престола сниде, — сана извергоша и в заточение послан на Белоезеро в Ферапонтов монастырь.

Того ж году изменник (Так в тексте; возможно, следует читать «изменил») черкаской гетман Ивашка Мартинов сын Брюховецкой и бысть война с черкасы.

В лето 7177-е марта в 3 день преставися царица Мария Илиична.

В лето 7179-е изменник и крестопреступник донской казак Стенка Разин обманом град Астрахань взял и преосвященнаго Иосифа митрополита обнажа, сняв святительский с него сан и обругав его, нага оубил, бросил с роскату; и тако мученический венец приим, блаженную свою душу в руце богу предаде. |л. 100| Болярина и воеводу князя Иоанна Симеоновича Прозоровского с товарищи, и астраханских стрелцов, и градских жителей всяких чинов людей погубил, всех под мечь поклонил. И ины многия низовыя грады поимал. Сам же поиман атаманом Корнеем Яковлевым и, привезен к Москве, по многом истязании кажнен смертию, четвертован, и на колиях изчезе. И мятеж в народе оутолися, и бысть тишина.

В лето 7179 ианнуария в 22 день Алексий Михайлович всея России сочетался вторым (Над строкой почерком XIX в. написано: «третьим» (ошибочно)) браком с царицей Наталиею Кириловною Нарышкиных.

В лето 7180-м февруариа в 17 день преставися Иоасаф (Первоначально написанное «Иосиф» исправлено чернилами правки) святейший патриарх московский и всея России. [145]

Того ж году маия в 30 день родися благородный государь царевич и великий князь Петр Алексиевич всея России.

Того ж году иулия в 7 день возведен на патриаршеский престол святейший Питирим патриарх, бывый митрополит Великаго Новаграда.

/л. 100 об./ В лето 7181 апрелия в 19 день преставися Питирим патриарх Московский и всея России.

В лето 7182 иулиа в 26 день возведен на патриаршеский престол святейший Иоаким патриарх московский и всея России, бывый прежде митрополит Beликаго Новаграда.

В лето 7184 ианнуария против 30-го числа в 4-й час нощи преставися царь и великий князь Алексий Михайлович всея России. А по нем восприя царство Московское сын его государев, царь и великий князь Феодор Алексиевич всея России.

В лето 7188 иулия в 18 день царь и великий князь Феодор Алексиевич всея России сочетался законным браком с царицею Агафиею Симеоновною Грушевских.

В лето 7189 иулия в 14 день преставися царица Агафия Симеоновна.

Того ж году повелением царя ж великого князя Феодора Алексиевича всея России Московского государства всяких чинов российским людем старого платья однорядок, ферезей никому носити не велено, /л. 101/ а велено платье носить всем служилое: исподнее с поясом, а верхнее без поясов, оу кого какое есть.

В лето 7190 февруария в 15 день царь Феодор Алексиевич всея России сочетался вторым браком с царицею Марфою Матфиевною Опраксиных.

Того ж году апрелия в 27 день в четверток Фомины недели преставися великий государь царь Феодор Алексиевич. А по нем восприя престол царства Московского великие князи (Первоначально написанное «великие государи царь и великий князь» исправлено чернилами правки) Иоанн Алексиевич, Петр Алексиевич всея Beликия и Малыя и Белая России самодержцы. [146]

Того ж году маия в 15 день бысть во царстве велий мятеж. Зломысленныя коварники сотворивше сумысл всеми полками, стрелцы болшим собранием приидоша во град Кремль со всех стран ратным строем вооружены, со знамены и борабаны, с копии, с протазаны, с алебарды (Слово вставлено на поле чернилами правки) с мушкеты и з бердыши, и сташа кругом царева двора, отыкався копии и бердыши, яко к неприятельскому граду приступати хотящим. Тогда же /л. 101 об./ случившимся боляром всем и велможам, седящим в царевых палатах о делах царских. И вопроси их болярин князь Иоанн Андреевич Хованской: «Чесо ради таким великим собранием и шумом пришли?» Они же вси рекота ему, гласы воскричавше, грозяще, да объявит им государя царевича Иоанна Алексиевича всея России, яко слышахом всеми полки: «нежив есть государь наш, оубиен от Нарышкиных».

Слышав же сия, болярин со скоростию победе ко государем в Верх. И абие сниде к ним от великих государей по Красному крылцу к площади болярин Петр Михайлович Салтыков и вопроси их: чесо ради приход их? Они не ре(ко)ша ему: да объявят им государя царевича. И той такожде пойде в Верх. И потом сниде к ним великий господин святейший Иоаким патриарх: видя их смущающихся, нача оучити и плакатися пред ними, дабы во царстве пагубы не содеяли и от мятежа престали. Они же и в дело его не поставиша, вси воскричаша, яко: «Ты не глаголи ничто, не слушаем тя!» — Яко: «Лжу глаголеши нам!» — И хотяху его оубити. Он же отъиде от них.

И по сем болярин /л. 102/ князь Иоанн Андреевич Хованской паки сниде к ним и сказа им царев оуказ, дабы ожидали великих государей и: «Се грядет державнаго царя мати, благоверная царица Наталия Кирилловна». И великая государи изыдоша из своих царских чертогов за преграду на Красное крылцо з боляры и с велможи и сташа по обычаю царску на перилной стене оу столпа от Грановитой палаты. И речь им, стрелцом, по их государскому оуказу бояре говорили. «Кто им возвестил, яко царевич Иоанн [147] оубиен бысть? Не имите веры лжущим, о сем не смущайтеся, видите вси их, государей, царское здравие». Они же, видеша их, государей, с плачем от великой радости поклонишася до земли, и знамена, и копия поклонили. И, постояв не на мног час, оучали бити челом и просити изменников-боляр и думных людей, называя их ворами. И начата оу копий концы оусекати, дабы не долги были в малых храминах. Абие вси возмутишася, забыв страх божий, преступиша крестное целование, велели оударить в барабаны въсполох и, среднего крылца оттвориша решотку, взыдоша с копиями и з бердыши к ним, государем, на крылцо.

/л. 102 об./ Благоверная же царица, и великие государи, и вси боляле (Так в тексте) оупование возложила на творца всех бога и на пресвятую богородицу христианскую помощницу, знаменався крестным знамением, вси глаголюще: «Воля божия да будет». И тако государи поидоша за преграду во своя дарения палаты. За ними же и стрелцы, въскочивши за преграду, в первых похватиша ис- пред государей, яко волки агнца бодярина Артемона Сергеевича Матфеева, держащаго под руку благочестиваго государя царя и великаго князя Петра Алексиевича всея России, и, ухватя, влекуще за власы, торгающе и биюще. изведше ис преграды на крылцо Красное, бросиша чрез ограду на площадь стрелцом на копия. Потом же и прочих многих боляр и велможей побита и извлекоша на площадь к Лобному месту. Внидоша же и в царский дом, хождаше со оружием по всем царским палатам, иде же сожителствуют великия государи, и благоверныя царицы, и благородныя царевны, яко скоти бродяще без страха, нелепныя и срамныя исцущающе гласы, ищуще ближних людей к преданию смерти. И бесермяне того не творят при своих государех, всегда со страхом /л. 103/ и трепетом служаху; сии же злокозненных нарицаются христиане, а дело творят не убояся страха божия.

Благочестивая же царица и благородныя царевны, видя их зломятежное суровство. всю боязнь отложши, [148] возложила оупование на господа бога, и на пречистую богоматерь, и на всех святых молитвы (наипаче же бдагородная царевна и великая княжна София Алексеевна) и вси государи вкупе противу их, окаянных, нестыдными лицами, аки осужденницы или изгнанныя от нечестивых, вышли на Красное крылцо, со слезами глаголюще: «Почто сей мятеж оучинился, кто вам помути, яко и дому нашему царскому на разорение приидосте, еже чего от века не слыхано? Вы же что творите, паче иноплеменн, супостат наших, содеваете нам?!» И говорила милостивыми, плачевными, оумилителными словесы, яко источницы слезы точаще пред ними, с великим оупрошением, дабы от мятежа и междоусобства отстали и к царским чертогам з безчестием и с шумом приходити престали: «Унее бы нас, раб своих, господь бог, выдал в нечестивыя /л. 103 об./ руки салтану турецкому или королю полскому, и тии бо над нами честь и милость показали. Вы же нам преслушни явистеся, никто наших царских чертогов не знал, вы же, самрволно ходяще во всех наших царских чертожных палатах, страх деюще, с копии, и вопрошаете: отдайте изменников! Мы же таких не вемы, токмо видехом от вас всякаго безчиния, шуму ж барабанного стучания в чертогах своих; колми болезненно сами к вам изыдохом, яко и солнце лиц наших не виде. Пожалуйте, оумилитеся над нами для образа пречистыя владычицы нашея богородицы, преставите от мятежа, оуже вы управилися с теми, кто вам досаден, кровь христианская вопиет к богу!»

Оубийцы же злии оныя, лютейши разбойников и поганых нечестивых язык, и образ богоматере презреша, пред сим, и на умоление не склонишася, прошения царского не послушавше, озлобишася яко пси во время ловитства, воскричаша с прошением зелным о болярех и о велможах, нарицая изменниками, дабы их дати на смерть. И превратившася вси во свирепство, злосердием возгласиша гласы, /л. 104/ яко: «Ваша государьская воля, изменников выдайте!» Великия же государи, видя их неуклонную злобость, отступиша от них, понеже им, окаянным, трижды поклонишася, но не [149] упросища, и поидоша во своя царекия палаты. Они же, окаяннии, потом побиша множество боляр, и велмож, и ближних знатных людей. И прекратися мятеж не вскоре.

В лето 7191 ноемврия в 26 день возгореся огнь из трубы в царском доме, и преиде на патриарш дом, и по Крестовой дойде до церкве Дванадесяте апостол, верхи погореша. От великого же зною возгореся святая соборная церковь Оуспения пречистыя богородицы: зайде огнь под железную кровлю меж глав во птичие гнезда, и воспалишася вси древяныя твердости. И велий жар бысть в соборной церкви, вси мняще, яко пастися ей, понеже и пали кандилы многия, разгоревся в попадаша. Святыя же иконы местныя и деисусы, праотец х пророков и прочия образы, и честныя кресты, и святых чюдотворцов раки с чюдотворными мощми /л. 104 об./ святейший Иоаким патриарх изнесе со освященным чином во святую соборную церковь архистратига Михаила, и ризницы, и книгохранителницы все что есть принесоша. Зрящим тогда всем чюдеси и ужаса исполнишися, дивящися на святую церковь, откуду таковое чюдо содеяся и како огнь зайде? Зело всем оужасно бысть. Оустрашися же и святейший патриарх: став на паперти оу церкви собора архаггела Михаила оухасеся сердцем и восплакася, видя гнев божий, много ожидая, дондеже прекратися. И по воли божии преста горети. И паки изнесе вся в соборную церковь Оуспения пречистыя богородицы, яко же и прежде оучредив, понеже святая церковь невредима бысть, яко же и ныне видим, но жар в ней бысть зело велик от верха. По том покровена бысть белым кованым железом по железным дугам я решоткам.

Того ж году ианнуария в 17 день в четвертом часу дне явися знамение на небеси над царствующим градом: круг великий светел, яко быти ему о всей Москве, видом бел. На том же великом крузе кругл знамений, яко оузлы /л. 105/ по верви белее снега. Свет бяше в четырех местех: противо востоку, другий — противо югу, или полудни, третий — противо летняго западу, четвертый — противо севера. [150] И стояху кождо на своем месте, подобно яко оу града башни белы, и от них лучи белыя. Между же восточной и южной, в средине болшаго круга, поверх солнца дуга розными сиянии, рогами вверх от солнца. Солнце же сиявше велми светло. Облаков же на небе не бысть, токмо мразно. И тако стояше три часа. Людем же, смотря, дивящимся чюдодеянию божию. Потом же минуся круг великий, остася едино солнце сиявше на вселенную, яко же и ныне зрим.

Того ж году бысть лето тепло и сухменно, дождя было мало по Ильин день. Овощь всякой родися рано, и на яблонях после перваго плода был другой цвет и яблока были же, но зелены, до осени стало времени мало, не узрели. Такожде и ягоды малина, земляница после перваго зрения второе цвели же, и ягоды были зрелые, но обаче их было /л. 105 об./ не много.

В лето 7192-го февруариа в 10 день царь Иоанн Алексиевич всея России сочетался венцем в законном браце с царицею Параскевою Феодоровною Салтыковых.

В лето 7197- го ианнуариа в 27 день Петр Алексиевич всея России сочетался законным браком с царицею Евдокиею Феодоровною Лопухиных.

Того ж году августа (Далее текст продолжается тем же почерком, более темными чернилами) против осмаго числа в шестом часу нощи царь Петр Алексиевич всея России пойде тайным обычаем со всем домом своим царским наскоро из села Преображенского в Троицкой Сергиев манастырь от изменников Федки Шакловитова с товарищи его едкномысленники. И от них в ызмене он, Федка, обличен, что его, государя, хотели погубить, кажнен смертию сентября во вторыйнадесять день сто девяность осмаго. Того ж числа князь Василея Голицына боярство отнято и послан в заточение /л. 106/ в Пустоезерской острог со всем его домом на вечное житье, вместо смерти живот дан.

Вскоре же и единомысленницы их, чернец Селиверстко да стрелцы Никитка Гладкой, Андрюшка Стрижев поиманы в Дорогобужском уезде в Бязикове монастыре, и привезены к Москве. и пытаны из Стрелецкого приказу, и кажнены [151] смертию ж.

В лето 7198 февруариа в 19 день рождение благовернаго и благороднаго царевича Алексия Петровича всея России, а тезоименитство его государево марта в 17 день.

Того ж году марта в 17 день преставися Иоаким патриарх московский и всея России.

Того ж году августа в 24 день возведен на патриаршеский престол святейший Адриан патриарх московский и всея России, бывый митрополит Казанский».

ГБЛ, ф. 199 (Никифоровское собр.), № 69, лл. 96 об.-106.

Комментарии

1. См.: Буганов В. И., Кучкин В. А. «Новые материалы о московских восстаниях XVII в. — Исторический архив», 1961, № 1, с. 151-153; Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII вв. М., 1962, с. 471, 509-513; Буганов В. И. Повесть о московском восстании 1682 г. — В сб.: Древнерусская литература и ее связи с новым временем. М., 1967; ПСРЛ, т. 31, М., 1968, с. 4-6, 180-200; Буганов В. И. Московские восстания конца XVII в. М., 1969, с. 29-31, 92-93, 98, 106, 112, 119-120, 145-147 и др.

2. См.: ПСРЛ, т. 31, с. 4-5; Буганов В. И. Московские восстания, с. 29 и др.

3. Насонов А. Н. Летописные памятники хранилищ Москвы. — В сб.: Проблемы источниковедения, вып. IV, М., 1955, с. 227.

4. Буганов В. И. Московские восстания, с. 33.

5. Там же, с. 32-34. ср. с. 151, 164, 167 и др.; ср.: Буганов В. И. Летописные известия о Московском восстании 1682 г. — В сб.: Новое о прошлом нашей страны. М., 1967.

6. Цитируется по С. Выделенные сообщения отсутствуют в Н.

7. См.: Описание рукописей Соловецкого монастыря. находящихся в библиотеке Казанской духовной академии Ч. II, Казань, 1885, № 685, с. 560-563.

8. ПСРЛ, т. 31, с. 5-6.

9. Первые цифры отражают собственную пагинацию рукописи, сделанную ее писцом (она использована и в ПСРЛ); вторые цифры — действительный счет листов.

10. Римскими цифрами обозначены части рукописи, арабскими — номера филиграней.

11. Знак Про патриа с контрамаркой CR показывает дату не ранее 1699 г. (см. Вурна с. 136, № 121). Изображение филиграни типа Вурна № 124 — 1710 г., однако знаки сходных типов встречаются и много позже (срв. там же, № 137 — 1746 г.). Контрамарка при этом знаке обычно изображается под короной, которая не просматривается в рукописи (возможно, она утрачена); без короны она отмечена Вурном при знаке Семь провинций (см. № 97 — 1726 г.).

12. В частности, из церковно-исторических и исторических данных общерусского характера в никифоровской редакции отобраны почти исключительно московские сведения

13. См. лл. 4 об. - 8 об. и далее; ср.: Попов А. Н. 1) Обзор хронографов русской редакции. Вып. 1, М., 1866, с. 127-129; 2) Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869, с. 1-3 и далее.

14. См.: ГБЛ, ф. 218 (собр. Отдела рукописей) Пост. 1963 г. № 65.1. лл. 1-44.

15. См.: Никольский Н. К. Рукописная книжность древнерусских библиотек (XI-XVII вв.). Материалы для словаря владельцев рукописей, писцов, переводчиков, справщиков и книгохранителей. Вып. 1. А-Б. СПб., б/г, с. 128-129.

16. См.: Каптерев Н. Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. Изд. 2-е, Сергиев-Посад, 1914, с. 460-467; и др.

© текст - Богданов А. П. 1982
© сетевая версия - Thietmar. 2020
© OCR - Андреев-Попович И. 2020
© дизайн - Войтехович А. 2001
© АН СССР. 1982