«ПРО ВЕДУНОВ И ЕРЕТИКОВ»

ДОКУМЕНТЫ ПО ИСТОРИИ МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА НАЧАЛА XVII ВЕКА

Неотъемлемой чертой народного сознания средневековья был страх перед нечистой силой, голодом, стихийными бедствиями и более всего — перед Страшным судом. Не менее характерной особенностью средневековья были суеверия и приверженность к старым культам — участие в языческих праздниках, ритуалах и т. п.

В этих условиях для обеспечения и поддержания социальной стабильности большое значение приобретали образы «врагов» и «чужих», игравших роль «козлов отпущения». «Врагами» становятся еретики, колдуны, прокаженные, чужестранцы, цыгане, иудеи 1. Такие явления, как индивидуальные и коллективные фобии средневековья, недостаточно изучены в отечественной медиевистике 2.

Публикуемые документы периода начала Смуты, уцелевшие в ходе бурных событий Смутного времени и после московского пожара 1626 г., уничтожившего значительную часть архивов московских приказов, являются огромной редкостью. Они представляют собой фрагменты следственного дела о колдовстве, которое демонстрирует, что в Московском царстве начала XVII века фобии обретали традиционные формы и овладевали сознанием людей так же, как и в средневековой Европе.

Начало XVII века принесло небывалый социально-политический кризис. В 1601-1603 гг. в Московском государстве разразилось ужасное бедствие — неурожай в течение трех лет и голод. Голодная смерть уносила тысячи жизней в городах и селах. Провиденциальное объяснение случившегося следствием мирской греховности не удовлетворяло массовое сознание. Сыскное дело 1603 г. показывает, что поиски причин катастрофы шли по привычному, традиционному руслу — поиски виноватых, врагов. Ими стали «лопяня», приехавшие якобы «из Лопские земли к Москве» и вызвавшие трехлетний неурожай и голод. Несчастья, обрушившиеся на страну, по мнению изветчика, были результатом колдовства чужеземцев. Известие об этом пришло из Галича вместе с изветчиком М. Ф. Бегичевым в Москву. Сыск охватил оба города. В Галиче и Галицком уезде был проведен массовый поиск «ведунов и еретиков», в ходе которого было опрошено все население (86 человек в городе и 338 — в уезде). Горожане отвечали на вопрос о наличии «ведунов и еретиков» отрицательно, а в уезде опрошенные люди добавили, что «черные волости от них удалели», показав, таким образом, что не исключена возможность найти «ведунов и еретиков» там.

Галицкий сыск дал некоторые результаты. Вероятно, из показаний тюремного сидельца А. Шпенка, к сожалению не сохранившихся в составе дела, выяснились имена москвичей, принимавших якобы на своем дворе колдунов, — «Иванко Лопенин да жена его Офросеньица», а также их приблизительный адрес в Москве — «на Стретенской или на Рожественской улице и меж тех улиц около Михайлова двора Огаркова». Извет, очевидно, был ложным, а изветчик не отличался фантазией: естественно, что «лопян» принимал натурализовавшийся в Москве «Лопянин», а жил он недалеко от москвича, имя которого было, безусловно, известно в Галиче — дьяка Галицкой чети, в управлении которой находился город Галич. Тем не менее сыскная машина сработала — по указанному адресу нашелся некто «Докучайко Серебреник с женой Офросиньицей». Очевидно, именно имя жены (явно случайный элемент показаний) привело сыщиков к этому человеку.

Дело дошло до нас в виде фрагментов, но, возможно, сыск остался незавершенным. Один следователь, окольничий И. Ф. Басманов, был послан в сентябре 1603 г. «со многою ратью» против разбойников, которые во главе со [4] «старейшиной... именем Хлопа» действовали недалеко от Москвы. В подмосковном лесу разбойники нанесли правительственному войску большой урон, а «воеводу Ивана Федоровича убиша до смерти» 3. Другой следователь, дьяк Иван Грамотин, тоже недолго вел дело: в ноябре 1604 г. он «был послан с разрядом в Большом полку на Северу, перешел на сторону Лжедмитрия и пожалован им в думные дьяки» 4.

Документы дела показывают, что чувство ксенофобии не достигло тогда состояния аффекта, т. е. не сопровождалось массовыми деструктивными действиями, ибо мифические колдуны и еретики не были обнаружены, но это чувство проявилось во мнении разных социальных слоев и групп людей относительно рассказа о лопянах-колдунах, в их реакции на извет, в их полном приятии его. Это «социальное мнение» считается достоверным и содержит крайне негативную оценку «чужаков». Проявление чувства ксенофобии было массовым. Рассказ о колдунах-«лопянах» с полной серьезностью воспринимают в Москве. Он служит началом «государева дела», т. е. государственного дела политического характера. Напомним, что, по сообщению английского дипломата и торгового агента Джерома Горсея, жившего в России в конце XVI века, Иван Грозный перед смертью приказал «доставить немедленно с Севера множество кудесников и колдуний, привезти их из того места, где их больше всего — между Холмогорами и Лапландией» 5. Следовательно, мнение о «лопянах»-колдунах было распространенным, являлось достоянием массового сознания.

Социальная психология пришла к выводу, что «древнейшие формы психики снова и снова возвращаются в новом, осложненном виде при наличии благоприятных исторических обстоятельств» 6, а иногда, можно добавить, этот возврат происходит в старом, архаичном виде.

Публикация кандидата исторических наук Татьяны СОЛОВЬЕВОЙ


Комментарии

1. Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981. С. 170, 172; Он же. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М., 1989. С. 292-309; Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С. 295-301; Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск, 1994. С. 260-263, 306-308.

2. Гуревич А. Я. Историческая наука и научное мифотворчество // Исторические записки. Т. 1 (119). М., 1995. С. 92-93.

3. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. С. 55-58.

4. Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М., 1975. С. 129.

5. Горсей Дж. Записки о России. XVI — начало XVII в. М., 1990. С. 84-85.

6. Поршнев Б. Ф. Контрсуггестия и история // История и психология. М., 1971. С. 28.

Текст воспроизведен по изданию: «Про ведунов и еретиков». Документы по истории Московского царства начала XVII века // Источник. Документы русской истории, № 2 (33). 1998

© текст - Соловьева Т. 1998
© сетевая версия - Тhietmar. 2011

© OCR - Strori. 2011
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Источник. 1998