Комментарии

672. Статейная книга о Нагайских делах. н. 6. л. 196.

673. Тут же л. 200.

674. Тут же л. 201.

675. Тут же, л. 202-203.

676. Тут же, л. 203-205.

677. В скобках включенные слова в подлиннике выгнили.

678. Тут же л. 205-308.

679. Сей Тинахматов человек вскоре после его посла Кулчана из Нагайской земли отправлен с ведомостью о кончине Исмаиля Князя.

680. Тут же л. 208-225.

681. т. е. с Султаном Турецким.

682. Сына.

683. Грамоты Тинахмат мирзы с послом его Кулчаном присланной в Статейной книге не имеется.

684. Тут же л. 222-224.

685. Тут же л. 224-225.

686. Тут же л. 226-228.

687. Тут же л. 228, 229.

688. Тут же л. 229-231.

689. Статейная книга о Нагайских делах н. 6. л. 231.

690. Тут же л. 231-239.

691. (Отсутствует в тексте. - OCR)

692. Сие слово здесь вовсе лишнее.

693. И здесь, кажется быть ошибка.

694. Здесь чего, кажется, недостанет.

695. Стат. книга о Нагайс. дел. н. 6. л. 239-242.

696. Стат. книга о Нагайск. делах н. 6. л. 243.

697. Хотя и в Декабре месяце 1563 года приговорено было, Нагайских послов к их Государям отпустить, однакож настоящий их отпуск не прежде, кажется, воспоследовал, как в Маие месяце; 1564 г. с Государевыми послами вместе; настоящего же Нагайских послов отпуску ниже грамот Царя Ивана Васильевича к их Государям в Статейной книге не имеется; ради чего из посолских речей главное здесь вносится.

698. Тут же л. 247б-255а.

699. Тут же, л. 267.

700. Из речей, которые Роман Хвощинской Танбай мирзе говорить имел, только начало имеется, а конца у сей книги нет.