Комментарии
672. Статейная книга о Нагайских делах. н. 6. л. 196.
673. Тут же л. 200.
674. Тут же л. 201.
675. Тут же, л. 202-203.
676. Тут же, л. 203-205.
677. В скобках включенные слова в подлиннике выгнили.
678. Тут же л. 205-308.
679. Сей Тинахматов человек вскоре после его посла Кулчана из Нагайской земли отправлен с ведомостью о кончине Исмаиля Князя.
680. Тут же л. 208-225.
681. т. е. с Султаном Турецким.
682. Сына.
683. Грамоты Тинахмат мирзы с послом его Кулчаном присланной в Статейной книге не имеется.
684. Тут же л. 222-224.
685. Тут же л. 224-225.
686. Тут же л. 226-228.
687. Тут же л. 228, 229.
688. Тут же л. 229-231.
689. Статейная книга о Нагайских делах н. 6. л. 231.
690. Тут же л. 231-239.
691. (Отсутствует в тексте. - OCR)
692. Сие слово здесь вовсе лишнее.
693. И здесь, кажется быть ошибка.
694. Здесь чего, кажется, недостанет.
695. Стат. книга о Нагайс. дел. н. 6. л. 239-242.
696. Стат. книга о Нагайск. делах н. 6. л. 243.
697. Хотя и в Декабре месяце 1563 года приговорено было, Нагайских послов к их Государям отпустить, однакож настоящий их отпуск не прежде, кажется, воспоследовал, как в Маие месяце; 1564 г. с Государевыми послами вместе; настоящего же Нагайских послов отпуску ниже грамот Царя Ивана Васильевича к их Государям в Статейной книге не имеется; ради чего из посолских речей главное здесь вносится.
698. Тут же л. 247б-255а.
699. Тут же, л. 267.
700. Из речей, которые Роман Хвощинской Танбай мирзе говорить имел, только начало имеется, а конца у сей книги нет.