Комментарии

1 См. С. В. Бахрушин. Избранная рада Ивана Грозного. Исторические записки, кн. 15.

2 Подробнее об этом см. И. И. Смирнов. Классовая борьба в Московском государстве в первой половине XVI в. Проблемы истории докапиталистических обществ, 1935, № 5 - 6; С. В. Бахрушин. Иван Грозный, 1945; П. Смирнов. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века, т. I, М., 1947.

3 В. И. Ленин. Соч., т. 8, стр. 178.

4 И. И. Смирнов. Судебник 1550 г. Исторические записки, кн. 24; Б. А. Романов. Судебник Ивана Грозного. Исторические записки, кн. 29.

5 И.В.Сталин. Соч., т. 2, стр. 303 - 304, т. 5, ст. 15 – 16, 33 - 35; т. 9, стр. 176 - 178.

6 И. В. Сталин. Вопросы ленинизма, изд. XI, 1946, стр. 604.

7 К. Марк с. Хронологические выписки. Архив Маркса и Энгельса, т. VIII, стр. 165.

8 Постановление ЦК ВКП(б) «О кинофильме «Большая жизнь» от 4/IХ 1946 г. Культура и жизнь, 1946 г., № 8.

9 См. там же.

10 С. Б. Веселовский. Первый опыт преобразования центральной власти при Иване Грозном. Исторические записки, кн. 15, стр. 61.

11 ДРВ, т. VIII, изд. II, стр. 1 - 34.

12 Издание ДРВ в целях сокращения ниже обозначается буквой Д. В 1803 г. оно было повторено Л. Максимовичем в «Указателе Российских законов, Временных Учреждений, Суда и Расправы», ч. 1, М., 1803, стр. 106 - 117. Издание Максимовича, поскольку оно является перепечаткой публикации Новикова, нами в примечаниях к Тысячной книге не учитывается.

13 Отечественные записки, № 102 за октябрь 1828 г. Здесь после предисловия (стр. 25 - 26) помещено на стр. 27 - 40 начало Тысячной книги, включая II статью детей боярских; в № 103 за ноябрь 1828 г. начало ее продолжения (стр. 230 - 251), содержащее III статью детей боярских, включая фразу: «Илейка Челищев» (раздел Калуга), и, наконец, в № 104 за декабрь 1828 г. (стр. 421 - 445) помещено окончание списка, включая: «Афоня Жданов сын Нащокин» («из Хорьжского погоста»). Текст сопровождается небольшими подстрочными комментариями, о последних в предисловии сказано: «Издатель приобрел столь любопытную статью от Б. М. Федорова, которым сделаны и все на онуюпримечания».

14 Временник Московского общества истории и древностей российских, т. XX, М., 1854, стр. 41 - 55, под заголовком «Список с грамоты царя Ивана Васильевича 1550 года о жалованье поместьями».

15 «Список сей важной грамоты также доставлен г. Преображенским; но как он оказался далеко неполным, то при печатании пополнен по списку, отысканному мною в одной разрядной книге». Там же, стр. 41.

16 Н. П. Лихачев и Н. В. Мятлев. Тысячная книга 7059 - 1550 года, Орел, 1911. Это издание, имеющее до сих пор широкое хождение, в примечании к тексту памятника нами используется (под буквой Л) в основном тогда, когда оно дает варианты, не встречающиеся в других списках книги.

17 В том числе списки: Уваровский, Погодинский, Толстовский I, Головинские I - II, Архивские I - II, Академический. Об этих списках подробнее см. в археографическом введении.

18 Издания Н. Новикова, Л. Максимовича, П. Свиньина и И. Беляева.

19 Только внимательный анализ издания позволяет установить, что при подготовке его текста издатели за основу приняли публикацию Беляева, значительно его дополнив. Ср., например, чтения «Васюк Алаксим Александров сын Унковского (см. примечания к л. 159 об. нашей публикации памятника), Горбатой Иванов сын Отяева» (к л. 164) и др.

20 Из 12 списков, использованных издателями, - 2 Головинских (I и II) сохранили только половину текста книги.

21 Напр. «Замятин» вместо «Замятнин» (у нас на л. 119); «Невгундоровы», вместо «Иев Гундоров» (л. 127 об.), «Оксанов» вместо «Ачкасов» (л. 139), «Василей Иванов» вместо «Василей Ильин» (л. 124 об.), «Роман да Васюк Кузмины» вместо «Роман да Васюк Комакины» (л. 145), «Скутра» вместо «Скурат» (л. 158 об.), «Васюк Алаксим» вместо «Васюк Максак» (л. 159 об.), «Ододуров» вместо «Дудоров» (л. 165) и др.

22 Неверно, прежде всего, общее число тысячников, помеченное на стр. XV, - 1071. Их всего по тексту Лихачева и Мятлева 1070 (детей боярских новгородских не 321, а 320). Ошибка в алфавите тысячников, где тоже цифра 1071, произошла от пропуска № 838. На стр. 43 ошибочно по Боровску указано 12 человек, на самом деле их 13. На стр. 44, 45 указано 201 новгородских детей боярских II статьи - их всего 200. Составители таблиц добавили лишнего сына боярского городового (см. стр. 50, где должно быть не 74 + 1, а 73 + 1). Неточности встречаются и в алфавите тысячников. Так № 395, 648, 789 помечены «3 статьей», а надо «2-й»: № 961 помечен «2-й», а надо «1-й». Под № 530 и 1049 пропущена вторая фамилия (Мезецкий – Власов и Щепин – Ростовский).

23 В том числе древнейший Олонецкий, Толстовский II, Епархиальный, Никифоровский, Ундольского, Эрмитажный. Подробнее см. археографическое введение.

24 «Боярский список 7059 года». О нем см. Ю. В. Готье. Проект о поправлении государственных дел Артемия Петровича Волынского. - «Дела и дни», кн. III, Пбг., 1922, стр. 13.

25 Напр. родословные называют тысячником I статьи Тимофея Сергеева, а также Данило Никулина сына Тургенева. Однако в имеющихся списках книги оба они отсутствуют. (См. Н. Мятлев. Тысячники и московское дворянство XVI столетия, Орел, 1912, стр. 33). У П. Долгорукова отмечается, что 2 октября 1550 г. под Москвою поместья получили Якуш и Гаврило Бобоедовы (Российская Родословная книга IV, СПб., 1857, стр. 298). В публикуемом тексте Дворовой тетради трех Бобоедовых встречаем среди детей боярских, служивших по Юрьеву.

26 Здесь и ниже в скобках дано количество лиц, упомянутых в примечаниях, из общего числа тысячников каждой рубрики.

27 В основном тексте нашей публикации встречаются отсутствующие у Мятлева и Лихачева: Иев Гундоров сын Тетерин (л. 127 об.). Степан (л. 134), Микита Иванов сын Чулков (л. 147 об.), Степанко Иванов сын Погожего (л. 148); в примечаниях - Василий Александров сын Кологривов (к л. 120 об.), Петр Васильев сын (к л. 128), Петр Денисов сын Болкунов (к л. 132), Матвей Леонтьев сын Козлянинов (к л. 160). Итого 8 человек.

28 Она кратко была описана Леонидом: см. его Историческое описание первоклассного Успенского женского монастыря в г. Александрове - Вестник археологии и истории, издаваемый Археологическим институтом, СПб., 1885, вып. II, где среди рукописей Александровского монастыря на стр. 48 под № 34 написано: «Тетрадь дворовая, а в ней пишет: бояре и дьяки, да князи и дети боярские, дворовые Московские земли и приказные люди (лета 7045 - 1537), в четверть на 60 листах скорописью XVII столетия». Впрочем, сведения об отрывке из Дворовой тетради в составе одного сборника Толстовской библиотеки (Толстовский I список) имелись уже в описании К. Калайдовича и П. Строева (Обстоятельное описание славяно-российских рукописей гр. Ф. А. Толстова, М., 1825 г., отд..II, под № 201 (стр. 354 - 356). Об этом - см. археографическое введение.

29 Н. Лихачев. Разрядные дьяки XVI в., СПб., 1888, стр. 440 - 446. В 1894 г. рукопись, содержащая Дворовую тетрадь, была описана Леонидом: см. его «Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова», т. III, М., 1894, стр. 147 - 150.

30 П. Н. Милюков. Тетрадь дворовая. Записки русского археологического общества, т. XII, в. I - II. Новая серия. Труды Отд. славянской и русской археологии, кн. V, СПб., 1901, стр. 1 - 54. Издание но было закончено. Издатель не указал даже списков, которыми он пользовался, введя в заблуждение позднейших исследователей. Так напр. С. Б. Веселовский считал, что в основу издания 1901 г. был положен список Уварова (см. «Первый опыт...», стр. 63). Однако сравнение издания с описанием Александровской рукописи и с Уваровским списком убеждает, что П. Н. Милюков пользовался первой из них. (Ср. напр. нумерацию листов и др.). Александровская рукопись в настоящее время исчезла, будучи, очевидно, взята издателем. Поэтому для нашей публикации мы пользуемся ею по изданию 1901 г.

31 Издатель указал, что «тетрадь дворовая находится в довольно близкой связи с ... тысячной книгой», обещая «в одном из следующих томов» дать «сличенный и исправленный текст этого последнего памятника и параллельный указатель имен обоих документов, переданные мною в распоряжение общества одновременно с тетрадью дворовой. Там будут сделаны и указания, как на рукописи, послужившие для издания, так и на значение обоих издаваемых памятников».

32 См. С. Б. Веселовский. Первый опыт..., стр. 63.

33 Еще один список памятника находился в собрании проф. Баузе, погибшем в 1812 г. О нем в каталоге собрания сказано: «388. Имянной список, учиненный при царе Иоанне Васильевиче IV в 1537 году, о всех служивших тогда государству налицо, начиная от бояр до последних дворян, по всей России; любопытнейшая копия половины XVII века в четверку». В. Каразин. Каталог славяно-российским рукописям (погибшим в 1812 году) профессора Баузе. - Чтения МОИДР, 1862, кн. V, стр. 78.

34 Об этом см. Н. В. Мятлев. Тысячники и московское дворянство XVI столетия, Орёл, 1912, стр. 57; С. Б. Веселовский. Первый опыт..., стр. 65 - 66. Соотношение листов этих списков с публикуемым - см. в настоящем издании.

35 Ср. напр. пометы, имеющиеся в Каширской десятине 1556 г. (Н. В. Шапошников. Негаldiса. - Исторический сборник, т. I, СПб., 1900) под № 150 «убит в 7067 (1559) году», под № 204 «умре, сказал сын его Гришка» (аналогичные пометы под № 243, 262), под № 249 «7086 марта, сказал сын его Федька, что его в животе не стало». То же самое и в боярской книге 1577 г. (АМГ, т. I, № 26). Издатели указывают, что и подлиннике над фамилиями служилых людей имелись пометы «на Москве», «с государем», «убит», «115 г. на Москве», «сказал - болен на Москве». Замечание «сверху отмечено: почернен. В подлинном зачеркнуто» (стр. 40) - прямо перекликается с пометами, имеющимися в тексте Никифоровского списка Дворовой тетради.

36 Напр., «боярин 63-го» (л. 104 об., ср. лл. 89 об., 92), «65-го окольничей» (л. 107, ср. л. 104 об.), «дворецкой» (л. 133 об.).

37 «67-го году Иван в Бежецком староста» (л. 126 об., ср. ял. 98, 100, 103, 106 об., 122 об.).

38 «Недель» (л. 137).

39 Напр. «Михалко у царицы» (л. 103, ср. лл. 99, 136, 153 об. и др.), «прикащик городовой» (л. 154 об.), «у денег» (л. 105 об.), «у коня 67-го году» (л. 152), «у царя Семиона» (лл. 131, 133 и др.), «в жильцах» (л. 152 об.), «отставлен. Служит з городом» (л. 153), т. е. по городовому, а не дворовому списку.

40 Ср. многочисленные пометы «умре» (лл. 90, 100 об., 110 и т. д.), «убит на поле», (л. 132), «убит в Казани в приступ», (л. 109 об.), «умре в Свиясху» (там же), «в разбое умре» (л. 94).

41 «Без глаз» (л. 152), «без руки» (л. 132 об.).

42 «Стар и болен» (л. 107), «отставлен за старостью» (л. 152 об.), «болен подучим недугом» (л. 121 об.), «болен ломотой» (л. 153 об.), «болен и глух - без поместья» (л. 105 об.).

43 Напр. «перешел в холопы» (л. 110 об.), «повешен в разбое» (л. 146), «попал в плен» (л. 123), «взят в опале» (л. 89, ср. лл. 86, 88, 95), принял монашеское пострижение - «в чернцах» (л. 132 об.).

44 «Почернен - помечен в Торшку» (л. 106), «Во Твери поместье» (л. 136 об.), «пис[ан] с Лук 67-го» (л. 136 об.).

45 «Не служит - поместья нет» (л. 105), «Не служит – поместье взято» (л. 109), «65-го Петр отставлен - поместье отказал» (л. 131).

46 «Служит в бежечены, а поместье за ним в Ярославле» (л. 109), «У отца поместье в Твери, а детей во Ржеве» (л. 137).

47 Встречаем поместья размером 130 - 200 (л. 109), 300 (л. 144), у нововыезжего - 700 четвертей (л. 148 об.).

48 «Не служит и денег не имал» (л. 110 об.).

49 «Новик 67-го» (л. 94), «Новик 65-го беспоместной» (л. 135), «Новик, с вотчины не верстан» (л. 125).

50 «14 лет. Новик 60-го декабря дня в службе» (л. 127 об.), «Новик 66-го Тел мал - 12 лет, дан в [с]лужбе срок на 3 года» (л. 110, ср. лл. 139 об., 155).

51 «За Степаном за Хорхориным отцовского 200 четвертей» (л. 109); «велено с его поместья служить племяннику его» (л. 132 об.).

52 «Осмотренна Москве» (л. 110), «у смотру отставлен 62-го» (л. 106).

53 «Романец болен – осматривал дьяк 65-го году» (л. 133).

54 «В разбое Василей повешен - сказали Дей и Анъдрей Заборовские» (л. 146, ср. лл. 123, 144 и др.).

55 «По смотру и десятне (63) Третьяка Дубровина в холопех и умре» (л. 110 об.).

56 «В заключенье 62-го июня» (л. 129 об.).

57 «Написался в польский поход с Вишневецким» (л. 95 об.).

58 «Отставлен по приказу Алексея Федоровича» (л. 124).

59 Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки, СПб., 1888, стр. 444 - 446.

60 См. С. Б. Веселовский. Первый опыт..., стр. 63 - 64.

61 Н. В. Мятлев. Тысячники... стр. 54.

62 Там же, стр. 55.

63 Там же, стр. 78, на стр. 53 начало составления относится к 40-м годам XVI в.

64 Н. В. Мятлев. стр. 52.

65 Там же, стр. 57.

66 С. Б. Веселовский. Первый опыт..., стр 69.

67 Там же, стр. 68 - 69. Слабость аргументации сознавал и сам автор, писавший: «возможно, что не все согласятся с моей догадкой», стр. 69.

68 Там же, стр. 64.

69 Там же, стр. 67.

70 Древняя Российская Вивлиофика, т. XX, ср. также и С. Б. Веселовского, отмечающего там «много неточностей и ошибок». Укая соч., стр. 67.

71 В тексте, правда, имеется одна помета (70) 56 г. (л. 101 об.), но это, очевидно, описка, надо: (70) 65 г. Дата (70) 69 г. (л. 103) упоминается в контексте «дан на 2 года», то есть помечена в 7067 г. Наконец, дата (70) 94 г. (л. 147) также представляется нам опиской. Следует читать, скорее всего, (70) 64 г. Всего, если исключить эти три сомнительные случая, 7060 г. упомянут 3 раза (лл. 116 об., 117, 127 об.), 7062 г. - 6 раз, 7063 – 13 раз, 7064 - 8 раз, 7065 - 26 раз, 7066 - 24 раза, 7067 - 13 раз, 7068 - 2 раза (лл. 102 об., 150 об.).

72 Это не означает, конечно, что пометы и исправления в тексте не были сделаны позднее. Такие пометы встречаются, но в значительно меньшем количестве, сравнительно с пометами 50-х годов XVI в.

73 Конечно, этот порядок составителями книги часто нарушался. Иногда родственники (братья и т. п.) лиц, получивших ранее думные чины, дописывались к ним, иногда лица вписывались на имевшиеся в тетради свободные места и т. д., но это не меняет общей структуры документа.

74 С. Б. Веселовский. Первый опыт..., стр. 64. Ссылки на Дворовую тетрадь 7060 г. имеются и в дворянских росписях конца XVII в. Напр., в росписи Баклановых: «А у Алексей Федоровича дети Василей да Сергей в 60 году написаны в боярской книге» (Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки, СПб., 1888, стр. 441). Упомянутая «боярская книга» 60-го года и есть Дворовая тетрадь, которая в росписях часто называлась «дворовой боярской книгой» (ср. в росписи Михневых: «Написан седьмыя тысячи в 45 году в дворовой боярской книге» и др. (там же, стр. 442 - 445).

75 Как появилась дата «7045», встречающаяся в ряде списков книги? Прежде всего, в публикуемом списке, сделанном с подлинника, эта дата отсутствует. Далее, в ряде росписей служилого люда Дворовая тетрадь помечена то 7044, то 7045, то 7046 г. (Н. В. Мятлев. Тысячники..., стр. 54 - 55). Следовательно, дата 7045 не единственная. Думаем, что получилась она (и сходные с ней) от неверного прочтения цифры 60 (кси), которую можно принять за 45 (ме) или за 46 (мs). Кстати, дата 7045 имеется в списках Уваровском, Александровском и Толстовском, восходящих к одному протографу, и отсутствует в Никифоровском, наиболее исправном.

76 С. А. Белокуров. Стрелецкие головы и сотники при царе Иване IV. Чтения МОИДР, 1910, кн. IV, отд. IV, смесь, стр. 13—15; «архиерейские дети боярские». Там же, стр. 15 - 17

77 См. Н. С. Чаев. К вопросу о сыске и прикреплении крестьян в Московском государстве в конце XVI в. Исторические записки, кн. 6.