Комментарии

1. Каштанов С. М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI века [часть I] // АЕ за 1957 год. М., 1958. С. 368. № 520.

2. РГАДА. Поместн. прик., столб, по Москве. № 32968. Ч. III. Л. 317-327.

3. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV – начала XVI в. (далее – АСЭИ). М., 1964. Т. 3. С. 77-78. № 51. О грамоте 1601 г. см. также замечания В. Д. Назарова: Акты московских монастырей и соборов из архивов Успенского собора и Богоявленского монастыря. М., 1984 (далее – АММС). С. 237.

4. К 7153 г. относятся две грамоты – жалованная и указная («отказная») (см. ниже, док. № 9, 10). В грамоте Анны подробно излагалась вотчинная часть предшествующих грамот.

5. См. ниже, док. № 2-11.

6. ПСЗ-1. СПб., 1830. Т. 9. № 6544. С. 263-277.

7. Лебедев А. Московский кафедральный Архангельский собор. М., 1880. С. 339.

8. Там же. С. 83.

9. См. ниже, док. № 2, 3, 5, 9.

10. См. ниже, док. № 8.

11. См. ниже, док. № 7.

12. Снегирев И. М. Архангельский собор в московском кремле. М., 1865; Недумов А. Московский Архангельский собор с описанием царских и великокняжеских гробниц, находящихся в нем. М., 1890; Извеков Н. Д. Московский придворный Архангельский собор. Сергиев Посад, 1916.

13. Ее возникновение относят к 1247 г. (см.: Лебедев А. Указ. соч. С. 13; Извеков Н. Д. Указ. соч. С. 3).

14. ПСРЛ. СПб., 1885. Т. 10. С. 174; Приселков М. Д. Троицкая летопись. М.; Л., 1950. С. 351; ср.: ПСРЛ. М., 1968. Т. 31. С. 81, 84, 131; М., 1978. Т. 34. С. 199, 204, 205 (Даниил похоронен в Данилове монастыре).

15. ПСРЛ. Т. 10. С. 189; Пг., 1921. Т. 24. С. 115; М.; Л., 1949. Т. 25. С. 167; М., 1994. Т. 39. С. 104; Приселков М. Д. Указ. соч. С. 357.

16. ПСРЛ. Т. 10. С. 206; СПб., 1910. Т. 23. С. 104; Т. 24. С. 116; Т. 25. С. 171; М.; Л., 1962. Т. 27. С. 238, 324; Т. 39. С. 106; Приселков М. Д. Указ. соч. С. 361. В Московском своде конца XV в. дата освящения – 28 сентября (ПСРЛ. Т. 25. С. 171), в то время как в других сводах указывается 20 сентября, с пояснением: «...на память святаго мученика Еустафья Плакиды» (ПСРЛ. Т. 10. С. 206; Приселков М. Д. Указ. соч. С. 361). Правильной датой является 20 сентября, на которое действительно приходится память св. Евстафия Плакиды (см.: Сергий (Спасский), архиеп. Полный месяцеслов Востока. М., 1997. Т. 3. С. 593). Сентябрь 6841 г. соответствует 1333 г. при мартовском стиле, характерном для этого пласта летописных дат (см.: Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 293-295, 351).

17. ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. С. 50; СПб., 1859. Т. 8. С. 244; СПб., 1901. Т. 12. С. 258; М.; Л., 1959. Т. 26. С. 297; Т. 39. С. 176. В большинстве летописей это событие указано под 21 мая, только в Вологодско-Пермской летописи – под 23 мая (ПСРЛ. Т. 26. С. 297).

18. ПСРЛ. Т. 6. С. 52-53; Т. 8. С. 248; СПб., 1904. Т. 13, первая половина. С. 6-8; Т. 23. С. 197-198; Т. 39. С. 178.

19. ПСРЛ. Т. 6. С. 53; Т. 8. С. 249; Т. 13, первая половина. С. 10; Т. 23. С. 198; Т. 39. С. 179.

20. ПСРЛ. Т. 6. С. 54; Т. 8. С. 250; Т. 13, первая половина. С. 10; Т. 26. С. 300; Т. 39. С. 179. В литературе встречается утверждение, что Архангельский собор был закончен постройкой в 1509 г. (Недумов А. Указ. соч. С. 5; История Москвы. М., 1952. Т. 1. Период феодализма XII-XVII вв. С. 110; СИЭ. М., 1965. Т. 8. Стб. 58 и др.). Эта неточность связана, видимо, с тем, что об освящении Архангельского собора в летописях сообщается под 7017 г. (7017-5508 = 1509). Однако следует учитывать месяц, когда состоялось освящение, – ноябрь, для которого из 7017 надо вычесть не 5508, а 5509 (= 1508).

21. Мощи в. кн. Юрия Даниловича, погребенного в деревянном соборе первой трети XIV в., сюда не попали. Они дважды (или трижды: начиная с XIV в. ?) перезахоранивались в Успенском соборе (ПСРЛ. Т. 6. С. 34.; Т. 8. С. 171, 203; Т. 12. С. 145, 193, 196; ср.: Снегирев И. М. Указ. соч. С. 21-22; Лебедев А. Указ. соч. С. 387).

22. Извеков Н. Д. Указ. соч. С. 23-24, 63.

23. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.; Л., 1950 (далее – ДДГ). № 4а, б. С. 16, 19; ср.: Снегирев И. М. Указ. соч. С. 41 (под 1366 г.); АММС. С. 15.

24. О последнем понятии см.: Stengel Е. Die Immunitaet in Deutschland bis zum Ende des 11. Jahrhunderts. Forschungen zur Diplomatik und Verfassungsgeschichte. Diplomatik der deutschen Immunitaets-Privilegien vom 9. bis zum Ende des 11. Jahrhunderts. Innsbruck, 1910. S. 556, 589-598.

25. См.: Marx K. Secret diplomatic history of the eighteenth century. L., 1899. P. 76.

26. ДДГ. № 8. С. 28.

27. AMMC. С. 15.

28. ДДГ. № 61 б. С. 199.

29. Дату его смерти – 7 октября 1422 г. – указывает М. Д. Хмыров по источнику, который нам неизвестен (синодик?). См.: Хмыров М. Д. Алфавитно-справочный перечень удельных князей русских и членов царствующего дома Романовых. СПб., 1871. Первая половина. А–И. С. 138. № 820; ср.: Baumgarten N. de. Genealogies des branches regnantes des Rurikides du XIIIе au XVIе siecle // Orientalia Christiana. Roma, 1934. Vol. XXXV – 1. № 94. P. 33-34. Table VI. № 1. B. 1422 (6930) г. на Руси был большой голод (см., например: ПСРЛ. Т. 25. С. 245; т. 39. С. 142).

30. ДДГ. № 28. С. 72. В духовной говорится далее: «А святому арханьилу Михаилову Чюду дала есми села Сесипетровьское да Козиньское и что к нимъ потягло, ини поминаютъ наши душы» (Там же). В указателе к ДДГ «Архангел великий Михаил чудо» определяется как «соборная церковь в Москве», и все ссылки на Архангела Михаила и на Чудо Архангела Михаила объединены в одной статье (Там же. С. 527). Однако под Михайловым Чудом подразумевается, видимо, Чудов монастырь. Поэтому пожалование Михайлову Чуду сел Сесипетровского и Козинского едва ли можно считать вкладом в Архангельский собор. Аналогичным образом и дача 10 р. вкладом к «Михайлову Чюду» в духовной грамоте волоцкого кн. Федора Борисовича (около 1506 г.) должна рассматриваться как пожалование Чудову монастырю, а не Архангельскому собору, тем более что Михайлово Чудо фигурирует тут в окружении московских монастырей: Спаса Нового (Новоспасского), Симонова, Рождества Пречистой на Рве (Там же. № 98. С. 409).

31. Там же. № 17. С. 46.

32. АММС. С. 16.

33. АСЭИ. Т. 3. № 51. С. 17-18; ср. ниже док. № 7.

34. Хмыров М. Д. Указ. соч. С. 112. № 694.

35. Baumgarten N. de. Op. cit P. 28. Table IV. № 2.

36. ПСРЛ. Т. 6. С. 170; Т. 8. С. 109-110 и др.

37. См., например: ПСРЛ. Т. 8. С. 121; Т. 12. С. 74; Т. 25. С. 270; Т. 26. С. 208;Т. 27. С. 115; Т. 39. С. 146.

38. Хмыров М. Д. Указ. соч. С. 59-60. № 496; Baumgarten N. de. Op. cit P. 28. Table IV. № 1; Зимин A. A. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 131.

39. См.: Baumgarten N. de. Op. cit P. 28-29. Table IV. № 1.

40. ДГГ. № 4, 12, 58,6 2. C. 15, 17, 33, 181, 200.

41. Там же. № 29, 45, 56, 58. С. 74, 130, 132, 135, 138, 170, 173, 180, 184.

42. Там же. № 61, 89. С. 194, 355.

43. Там же. № 12, 29. С. 33, 34, 74; ср. № 4. С. 15, 17.

44. Там же. № 45, 56, 58, 62. С. 130, 132, 135, 138, 170, 173, 180, 181, 184, 200.

45. Там же. № 61, 89. С. 194, 355.

46. Дебольский В. Н. Духовные и договорные грамоты московских князей как историко-географический источник. СПб., 1901. С. 12-13. Рис. № 12.

47. ДДГ. № 45. С. 130.

48. Там же. С. 135.

49. ПСРЛ. СПб., 1897. Т. 11. С. 115.

50. ДДГ. № 12. С. 35 (вторая духовная Дмитрия Донского).

51. Там же. № 29. С. 74.

52. Там же. № 45. С. 130,138; ср. С. 132, 135.

53. Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. М.; Л.. 1948. Ч. 1. С. 140; ДДГ. № 45. С. 129.

54. Зимин A. A. О хронологии духовных и договорных грамот великих и удельных князей XIV-XV вв. // Проблемы источниковедения. М., 1958. Сб. 6. С. 309.

55. Там же. С. 309, 323. № 45.

56. Там же. С. 323. № 45.

57. Назаров В. Д. Дмитровский удел в конце XIV – середине XV в. // Историческая география. XII – начало XX в. М., 1975. С. 56.

58. АСЭИ. М., 1952. Т. 1. № 191. С. 136-137; ср: Назаров В. Д. Указ. Соч. С. 56. Примеч. 61.

59. АСЭИ. Т. 1. № 180. С. 130.

60. АСЭИ. Т. 3. № 294, 297. С. 321, 324 – 326; Акты феодального землевладения и хозяйства XIV – XVI веков (далее – АФЗХ). М., 1951. Ч. 1. № 232. С. 203 – 204.

61. Перед этим текст утрачен; по данным издателя, на недостающей части строки могли бы уместиться около 4 букв. Возможно, было «на площади».

62. ДДГ. № 57. С. 177. Снегирев упоминает это пожалование под 1462 г. (см.: Снегирев И. М. Указ. соч. С. 41).

63. АСЭИ. Т. 3. № 49. С. 74-75.

64. ПСРЛ. Т. 8. С. 147; Т. 12. С. 112; Т. 25. С. 275.

65. Там же. Т. 8. С. 150; Т. 12. С. 115; Т. 25. С. 278; в АСЭИ днем смерти Василия Темного названо, по ошибке, 17 марта вместо 27 (см.: АСЭИ. Т. 3. № 49. С. 75. Примеч.). В надписи на надгробии указано 28 марта 6970 г. (Снегирев И. М. Указ. соч. С. 24).

66. Ср.: Каштанов С. М. Русская дипломатика. М., 1988. С. 160-161.

67. АСЭИ. Т. 1. № 280. С. 201; ср.: Там же. Т. 3. № 49. С. 75. Примеч.

68. См.: ДДГ. Ms 61 б. С. 199.

69. АСЭИ. Т. 3. № 49. С. 75. После букв «Арханг» текст неясен; буква «е» помещена в начале следующей строки.

70. См. ниже, док. № 3.

71. АСЭИ. Т. 3. № 51. С. 78; ср. ниже, док. № 7.

72. Так (мн. ч.) в ркп.

73. «Городовое дело» – термин XVI-XVII вв. В грамоте XV в. должно было бы быть «городное дело». Но это не признак неподлинности самой грамоты, а признак неточности списка. Позднейшие писцы часто заменяли «городное дело» на более привычное для них «городовое дело».

74. АФЗХ. Ч. 1 № 103. С. 97; АСЭИ. Т. 1. № 347, 471. С. 254, 357; Кочин Г. Е. Материалы для терминологического словаря Древней России. М.; Л., 1937. С. 145; Словарь русского языка XI-XVII вв. М., 1980. Вып. 7. С. 206.

75. Кочин Г. Е. Указ. соч. С. 145; Словарь... Вып. 7. С. 206.

76. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. СПб., 1893. Т. 1. Стб. 1400.

77. См.: Срезневский И. И. Указ. соч. СПб., 1912. Т. 3. Стб. 1637.

78. АММС. № 5, 8. С. 49, 58.

79. АСЭИ. Т. 3. № 51. С. 78; ср. ниже, док. № 7.

80. АСЭИ. Т. 3. № 50. С. 75-77.

81. ДДГ. № 80 а-в, з. С. 302, 306, 309, 313-314; Снегирев И. М. Указ. соч. С. 41.

82. ДДГ. № 88. С. 352; Снегирев И. М. Указ. соч. С. 41.

83. ПСРЛ. Т. 8. С. 292; Т. 12. С. 90, 114-115; ср. Снегирев И. М. Указ. соч. С. 23. № XXVI.

84. РГАДА. ГКЭ, по Можайску. № 11/7615; ОР РГБ. Ф. 303 (Троице-Сергиева лавра). Кн. 527-529. № 305; Каштанов С. М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в. Часть вторая // АЕ за 1960 г. М., 1962. С. 133. № 612; Он же. Финансы средневековой Руси. М., 1988. С. 107.

85. Каштанов С. М. Финансы... С. 119-122.

86. Там же. С. 109.

87. Там же. С. 130-136, 161.

88. Там же. С. 141-145.

89. ПСРЛ. СПб., 1906. Т. 13, вторая половина. С. 372. В надписи на надгробии его смерть отнесена к 25 ноября 7072 г. (Снегирев И. М. Указ. соч. С. 17).

90. ДДГ. № 104. С. 440.

91. РГАДА. ГКЭ, по Калуге, № 1/5744; ОР РГБ. Ф. 29 (Собр. И. Д. Беляева). № 1618. Л. 15-19; Каштанов С. М., Назаров В. Д., Флоря Б. Н. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в. Часть третья // АЕ за 1966 год. М., 1968. С. 239. № 1-391.

92. Каштанов С. М. Финансы... С. 157-159.

93. ДДГ. № 102, 103. С. 420-426; ПСРЛ. Т. 13, вторая половина. С. 400.

94. ПСРЛ. Т. 13. Вторая половина. С. 400.

95. Зимин A. A. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 290.

96. Зимин A. A. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой крестьянской войны в России. М., 1986. С. 90.

97. Там же. С. 95.

98. Каштанов С. М. Финансы... С. 228-229.

99. ПСРЛ. Т. 13, вторая половина. С. 402; Снегирев И. М. Указ. соч. С. 31. [№ ] XLVIII.

100. Публикация осуществлена в приложении к монографии A. A. Зимина об опричнине (см.: Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 482-483 № 2).

101. Об этом см., в частности: Токмаков И. Ф. Историко-статистическое и археологическое описание села Всехсвятского Московской губернии и уезда с 1398-1898 г. М., 1898. С. 5.

102. Лебедев А. Указ. соч. С. 61-64; ср.: [Оглоблин Н.] Арсений архиеп. Элассонский // Историческая библиотека. СПб. 1879. № 8. С. 18-19; Дмитриевский А. Архиепископ Елассонский Арсений и мемуары его из русской истории по рукописи трапезунтского Сумелийского монастыря. Киев, 1899. С. 30-31,205-208 и др.

103. [Оглоблин Н.] Указ. соч. С. 19.

104. Дмитриевский А. Указ. соч. С. 5 (Примеч. 1), 30-32; [Оглоблин Н.] Указ. соч. С. 4, 5, 29, 30 и др.

105. Ср.: Милюков П. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства. СПб., 1892. С. 157-173; Дьяконов М. А. [Рецензия на книгу П. Н. Милюкова] «Спорные вопросы финансовой истории Московского государства» // ЖМНП. 1893. № 7. Отд. 2. С. 225-226; Шумаков С. А. Обзор «Грамот коллегии экономии». М., 1917. Вып. 4. С. 219-220.

106. Листы, указанные в кв. ск., в ркп. не пронумерованы; мы нумеруем их условно, указывая номер предшествующего листа и дополняя его буквой.

107. См.: РГАДА. Ф. 248. (Сенат). Д. 781. Л. 1653-1653 об.

108. Вероятно, имеется в виду грамота Бориса Годунова 7108, т. е. 1599 г. (см. ниже, док. № 6).

109. Вероятно, имеется в виду грамота Бориса Годунова 7109, т. е. 1601 г. (см. ниже, док. № 7).

110. РГАДА. Ф. 248 (Сенат). Д. 781. Л. 1739.

111. В ркп. грамота не имеет номера.