-

Новое свидетельство о местном управлении на Ваге в первой половине XVI в.

Русский север; XVI в.; система кормлений; светские и церковные наместники; губная и земская реформы.

Рассматривается запись на Октоихе начала XVI в. о наместничьем суде на Ваге в 1540 г., приводятся гипотезы о возможной принадлежности упомянутого лица, связанного с митрополичьим либо княжеским аппаратом управления.

Одним из путей расширения источниковой базы по различным проблемам Средневековья является более интенсивное использование маргиналий на рукописных и старопечатных книгах. В новейшей литературе по русскому [27; 28] и западноевропейскому [32, с. 223-233] средневековью этому виду текстов уделяется все большее внимание. Подобные записи используются по преимуществу при рассмотрении древнерусской книжной культуры. Для истории социально-политической они привлекаются значительно реже.

Импульсом для данной заметки послужила запись на Октоихе начала XVI в.:

«Лета 7048 месяца генваря в 25 де при великом князе Иване Васильевиче всея Руси, при преосвященном архиепископе Асафе дал Федор Васильевич, Важской наместник, Мартыну Иванову сыну да Зиновию Григорьеву сыну Озяблого книгу Охтоих перваго гласа, што покрал Гришка Петров сын церковь святого Николу в слободе в Великой, и Федор Васильевич велел положити в дом святому Воскресению и св. Николе. А тут были целовальники Василей Михайлов сын Бараков да Лабар Данилов сын, да люди добрые Федор Федосов сын да Иван Иванов сын Логинов, да Иван Васильев сын Зык, да Лука Якимов сын.

А подписал земской дияк Илейка Федотьев сын лета 7048 году.

Великого князя целовальник Василей Бараков сын руку приложил» [29, с 87].

Указанной в записи дате близок введенный недавно в оборот новый источник по Ваге — Вельская губная грамота 1539/40 г. [6, с. 174183]. Дата ее в списке 7048 г., но в конце отмечены два казначея — И. И. Третьяков и М. П. Головин, они — же в Устьянской уставной грамоте [86] от 11 сентября 1539 г. [33, с.25-29]. Не исключено, что и Вельская губная могла быть выдана ими около того же срока. Книжная запись относится к Великой слободе, расположенной на р. Усье в 10 верстах от ее впадения в Вагу и изначально принадлежавшей Ростову, а затем приобретенной московскими князьями [11, с. 184 и карта на с. 182, пункт 6] и упомянутой во втором списке Двинских земель 1478 г. как оброчная великокняжеская вотчина [3, № 16]. В дальнейшем это был Слободской стан Верховажской четверти Важского уезда [5, с. 118-140]. Церковь Воскресения — это Воскресенский погост, второе название Великой слободы. В состав храмового комплекса входила и церковь св. Николы.

Запись сообщает о книжном вкладе (возвращении?) наместником на Ваге Федором Васильевичем в церковь св. Николая Чудотворца, из которой прежде книга была украдена Г. Петровым. Вклад имеет и некий личный оттенок, и признаки публичного акта. Книга передается выборным представителям местной общины (возможно, церковным старостам) в присутствии 2-х целовальников и 4-х добрых людей. Это целая коллегия земских выборных с наместником, как предусматривалось в организации суда уставными губными грамотами [20, с. 320]. Один из целовальников — Ф. Федосов — отмечен в важской купчей 1545 г. как владелец смежной с продаваемым участком деревни [10, с. 251-252 — № 1]. Передача книги оформлена земским дьяком и подписана одним из целовальников (с определением его как великокняжеского).

Упомянутого в записи архиепископа Иоасафа в справочном издании П. М. Строева на 1540 г. нет ни по Ростову, ни по Новгороду, ни по какой-либо другой кафедре, кроме московской митрополии [30, стб. 32, 332]. У М. Булгакова в 1539-1542 гг. на ростовской кафедре указан Досифей, а в Новгороде был архиеп. Макарий, с 1542 г. митрополит московский [16, с. 354-355]. Следовательно, в данном случае речь должна идти об Иоасафе (Скрипицыне), возглавлявшем церковь с 1539 по 1542 гг. [30, стб. 5]. Это указывает на наличие митрополичьего землевладения на Ваге, соответствующего его великокняжеской принадлежности. Чересполосность церковных юрисдикций здесь (Новгород, Ростов, Москва) отражала сложные перипетии социально-политической борьбы и разные волны промыслово-земледельческой колонизации ХII-ХIV вв.

В работах А. А. Зимина и Н. Е. Носова сведения о составе местного аппарата на Ваге в конце XV — первой половине ХVI в. отсутствуют [12; 20]. Т. И. Пашковой здесь отмечены два наместника: в 1514 г. [87] кн. М. В. Хворостинин и в 1541 г. кн. Федор Андреевич [22, с. 132] (это, возможно, Куракин-Булгаков, член боярской думы в 1547-1552 гг. [18, с. 117 — док. № 4; 26, с. 173-175, 186]. Для времени между 1514 и 1540-1541 гг. на существование «важских и тотемских наместников и их тиунов» указывает грамота вел. кн. Ивана Васильевича 1538 г. Спасо-Режской пустыни, расположенной «на Важской верхотине», сопредельно с Тотемским и Важским уездами. В ней отмечена и наместничья резиденция — Шенкурский городок [31, с. 45-48]. Конфигурация кормленного аппарата на Ваге в 1530-1540-е гг. (наместник — в Шенкурске, а его тиуны и их пошлинные люди — в Вельском стане) отражена в грамотах 1547/48 г. важскому Богословскому монастырю [25, т. 1, № 206, 216], Введенской Уздренской пустыни [25, т. 2, № 212], а также в уставной земской грамоте от 21 марта 1552 г. [24, № 189]. На Двине же была равновесная структура из двух наместников Верхней и Нижней половины, а на Устюге наместник действовал наряду с сольвычегодским волостелем. После отмены системы кормлений на Ваге, оброк за «наместнич доход и его пошлинных людей», судя по сотным с писцовых книг 1563/64 г., составил 12-13 алт. со двора [6, с. 398]. Двинское и Важское «наместничества» Н. Е. Носов считал весьма богатыми кормлениями [21, с. 329], исходя прежде всего из давних традиций земледельческого производства здесь.

На Ваге светские и церковные наместники не были единственными властными агентами. В важской купчей 1545 г. среди послухов отмечен шенкурский староста И. Мамонов [10, с. 251 — № 1]. В указной грамоте 1543 г. февраля 2 вел. кн. Иван Васильевич обращается «на Вагу к данщику нашему, кто учнет на Ваге дань нашу сбирать» [7, № 33], что указывает на наличие в Шенкурской округе дворцовых земель.

Прерогативы на Ваге были и у московских казначеев, о чем помимо грамоты Богословскому монастырю 1548 г., свидетельствуют Вельская губная и Устьянская уставная грамоты 1539-1540 гг. [25, т. 1. № 203]. Двойное казначейство в отношении северных уездов видно по ряду грамот, приказываемых И. И. Третьяковым и Ф. И. Сукиным в 1546-1548 гг. [17, с. 53; 19, с. 93-94]. Еще одно лицо — данный пристав — являлось посредником между казначеями и монастырем по конкретным судебным делам, определялся и срок представления обвиняемых в Москву — Зборное воскресенье.

Установление личности указанного в книжной записи Федора Васильевича представляет непростую задачу. Отчество на -вич заставляет признать в нем значимое по социальному статусу лицо [88] боярского ранга. Прежде всего на память приходит Ф. В. Киндырев. В 1541 г. он с М. Д. Бутурлиным известен как наместник на Вологде [22, с. 135; 24, № 147]. Однако, по устно изложенному мнению В. Д. Назарова, здесь нет интервала, который обычно имелся между назначениями на кормления. Практически нереально, чтобы человек в 1540 г. сидел на одном кормлении, а в следующем году — уже на другом.

Поиски среди местных служилых землевладельцев ведут к роду Едемских-Своеземцевых, ведь их вотчинные комплексы на Ваге не подверглись конфискации после 1478 г., в отличие от таковых в основном регионе Новгорода [7, с. 186-187]. Один из потомков этого рода, своеземец Иван Васильевич Едемский (ум. 1573 г.) был городовым приказчиком Шенкурского городка, его владения на Ваге имели отличный от окружающих черносошных земель податной статус. Но в историко-генеалогических исследованиях внимание авторов сфокусировано главным образом на ХIV-ХV вв., родословие же Едемских-Своеземцевых за ХVI в. неполное и не содержит лиц с именем-отчеством Федор Васильевич [7, схема на с. 185; 34, схема 10 на с. 92]. В одной мировой 1591 г. упомянуты другие Едемские — братья Герасим и Михаил Гавриловы дети [10, с. 254 — № 6].

Обращение к боярским спискам 1546-1548 гг. [17, с. 53-55] не выявило в них ни одного человека с таким именем-отчеством, как и в насыщенных персоналиями монографиях И. И. Смирнова [26] и М. М. Крома [15]. А. В. Антоновым и Т. И. Пашковой отмечен наместник в Орлове в 1511 г. Федор Васильевич Кафтырев [1, с. 157 — № 219; 22, с. 26], М. Е. Бычковой с искомыми именем-отчеством указаны Ф. В. Вельяминов и Ф. В. Кобылин с датами их смерти соответственно 1571 и 1580 гг. [5, с. 180, 184].

Из просмотренных по разрядным и родословным книгам персоналий хронологически к нашему случаю вряд ли подошли бы Ф. В. Далматов (1495 г., хотя во вкладной и кормовой книгах Троицы отмечен его вклад 6 февраля 1541 г.), Ф. В. Кривой-Хованский [12, с. 193; 22, с. 145], Ф. В. Еска-Чулок [2, с. 93] и уж тем более Ф. В. Шереметев [23, с. 148, 157; 26, с. 410]. Более реальными представляются Ф. В. Елизаров (1534 г.) [26, с. 410 — прим. 8] или Ф. В. Коробов, отмеченный в свадебных разрядах февраля и сентября 1547 г. [3, с. 120]. Еще один человек с таким именем отчеством — Ф. В. Большой-Кокошкин не подходит, поскольку состоял во дворе у угличского кн. Дмитрия Ивановича [13, с. 219].

Представляется правдоподобным высказанное в устной форме Д. Е. Гневашевым мнение о том, что упомянутый в записи Федор [89] Васильевич — это митрополичий наместник на Ваге, которого можно отождествить Ф. В. Тироном-Фоминым. Он известен в 1515 г. как владимирский наместник митрополита Варлама, разбиравший земельный спор [4, № 189]. Возраста его на тот момент мы не знаем, но не исключено, что после этого он прожил еще четверть века, чтобы оказаться наместником владычной кафедры на Ваге.

Итак, случайно найденная книжная запись высветила нам из тьмы веков некоего важского наместника Федора Васильевича, став импульсом к ряду наблюдений относительно местного управления на русском севере в XVI в.: губной и земской реформ 1540-1550-х гг., последующего взаимодействия центральных и местных учреждений. Налицо по крайней мере небольшое документальное расширение, обновление источниковой базы для дальнейшего исследования этих проблем.

М. С. Черкасова

(Черкасова Марина Сергеевна, Вологодский государственный университет (РФ, Вологда), д.и.н.; mscherkasova@mail.ru.)

ЛИТЕРАТУРА

1. Антонов А. В. Частные архивы русских феодалов XV — начала XVII в. // Русский дипломатарий. Вып. 8. М., 2002.

2. Антонов А. В. Памятники истории русского служилого сословия. М., 2011.

3. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI в. М.; Л., 1964. Т. 3.

4. Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв. М.; Л., 1951. Ч. 1.

5. Бычкова М. Е. Состав класса феодалов в России в XVI в. М., 1986.

6. Васильев Ю. С. Кодимская волость Важского уезда в XVI в. // Материалы по истории Европейского севера СССР. Вологда, 1970.

7. Васильев Ю. С. Избранные труды по истории Европейского Севера России XII-XVII вв. Вологда, 2013.

8. Воробьев А. В., Черкасова М. С. «А которых разбойников или татей поимаете, доведчи на них, да их казните...». Вельская губная грамота 1539/40 г. // Исторический архив. 2011. № 3.

9. ДАИ. СПб., 1846. Т. 1.

10. Зарубин Л. А. Важская земля в XIV-XV вв. // История СССР. 1970. № 1.

11. Зимин А. А. Список наместников Русского государства первой половины XVI в // АЕ за 1960 г. М., 1962.

12. Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988.

13. Копанев А. И. Куростровские столбцы XVI в. // Материалы по истории Европейского севера СССР. Вологда, 1970. Вып. 1.

14. Кром М. М. «Вдовствующее царство»: политический кризис в России 30-40-х годов XVI в. М., 2010.

15. Леонтьев А. К. Устюжская губная грамота 1540 г. // Исторический архив.1960. № 4.

16. Макарий, митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. Кн. IV. Ч. 2. М., 1996.

17. Назаров В. Д. О структуре государева двора в России в середине XVI в. [90] // Общество и государства феодальной России. Сб ст., посвященных 70-летию акад. Л. В. Черепнина. М., 1975.

18. Назаров В. Д. Свадебные дела XVI в. // Вопросы истории. 1976. № 10.

19. Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений России середины XVI в. (К методике изучения вопроса) // История СССР. 1976. № 3

20. Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. Л., 1957.

21. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России XVI в. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. М.; Л., 1969.

22. Пашкова Т. И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI в. (Наместники и волостели). М., 2000.

23. Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966.

24. РИБ. Пгд., 1915. Т. 32 (Архив П. Строева. Т. 1).

25. Сборник грамот коллегии экономии. Пгд., 1922. Т. 1; Л., 1929. Т. 2.

26. Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 3050-х годов XVI в. М.; Л., 1958.

27. Столярова Л. В. Древнерусские надписи XI-XIV вв. на пергаменных кодексах. М., 1998.

28. Столярова Л. В. Свод записей писцов, художников, переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов. М., 2000.

29. Срезневский В. И. Отчет Отделению русского языка и словесности имп. Академии наук о поездке в Олонецкую, Вологодскую и Пермскую губернии (июнь 1902 г.). СПб., 1904.

30. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российския церкви. М., 2007.

31. Суворов И. Описание тотемского Спасо-Суморина монастыря и приписной к нему Дедовской пустыни. Вологда, 1911.

32. Филиппов И. С. Рукописи не горят: проблемы реконструкции погибших архивов и возможности размещения базы источников по истории Средневековья // Как мы пишем историю? М., 2013.

33. Яковлев А. И. Наместничьи, губные и земские уставные грамоты Московского государства. М., 1909.

34. Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина (Историко-генеалогическое исследование). М., 1981.

Текст воспроизведен по изданию: Новое свидетельство о местном управлении на Ваге в первой половине XVI в. // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Вып. 4 (Четвертые чтения памяти академика РАН Л. В. Милова). М. МГУ. 2015