7. Суворов Н. С. Псковское церковное землевладение в XVI и в XVII веках. — «Журнал Министерства народного просвещения» (далее — ЖМНП), 1905 г., декабрь; 1906 г., апрель, май, июль, август; 1907 г., апрель, июнь, июль.

8. Дьяконов М. А. Акты, относящиеся к истории тяглого населения, вып. I-II, Юрьев, 1895-1897.

9. Самоквасов Д. Я. Архивный материал, т. II. М., 1909, стр. 79 и др.

10. Дьяконов М. К вопросу о крестьянской порядной записи и служилой кабале. — Сборник статей, посвященных В. О. Ключевскому. М., 1909, ч. I, стр. 321-326 и др.

11. Суворов Н. С. Указ. соч. — ЖМНП, 1907, апрель, стр. 341, прим. 3.

12. Масленникова Н. Н. Присоединение Пскова к Русскому централизованному государству. Изд-во ЛГУ, Л., 1955, стр. 125-133.

13. См., например [Евгений Болховитинов], История княжества Псковского, ч. II. Киев, 1831, стр. 89-106; АИ, т. I. Спб., 1841, №№ 197, 198, 201, 203, 208, 224; ДАИ, т. I. Спб., 1846, № 224. Псковские губернские ведомости, 1843, ч. неофициальная, № 49; Труды Псковского археологического общества 1909-1910 гг., вып. 6-й, Псков, 1910, стр. 42-43 и др.

14. Исключение составляет жалованная грамота 1525 псковским попам (и дьяконам), напечатанная Евгением Болховитиновым в «Истории княжества Псковского» (ч. II, Киев, 1931, стр. 87-89).

15. См. настоящую публикацию; известно также упоминание о грамоте Василия III «7018» [1510] г. псковскому Иоанно-Предтечеву монастырю (ААЭ, т. III. Спб., 1836, № 133).

16. Масленникова Н. Н. Указ. соч., стр. 125-130.

17. 3веринский В. В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи, II. Спб., 1892, № 1003, стр. 235.

18. Серебрянский Н. К вопросу об изучении псковских древностей, стр. 5, прим. I.

19. ГПБ, Собрание Погодина, № 1912, лл. 142-145.

20. Приписка Петропавловского монастыря к Псково-Печёрскому датируется в разных справочных изданиях по-разному. 1616 г. называет митрополит Евгений (История княжества Псковского, ч. III. Киев, 1831, стр. 121); в описаниях Псково-Печерского монастыря и в сводном труде В. В. Зверинского указывается 1584 г. (Описание Псково-Печерского первоклассного монастыря, Дерпт, 1832, стр. 19; еп. А по л л ос. Псково-Печерекий монастырь, Новгород, 1864, стр. 57-58; Зверинский В. В. Указ. соч., III. Спб., 1897, № 1875, стр. 126).

В грамоте 1584 г., санкционирующей приписку Никольского Изборского монастыря к Псково-Печерскому монастырю, сведений о Петропавловском монастыре мы не находим (ГБЛ, Румянц. кн. 54, л. 37). Зато в грамотах 1614 и 1616 гг. фигурируют уже три приписных монастыря и среди них — Петропавловский (там же, л. 9-9об.). Судя по выдаче ему жалованной грамоты в 1606 г. (там же, кн. 56, лл. 14-16об.), можно полагать, что еще в 1606 г. монастырь сохранял самостоятельность. Ср. Серебрянский Н. Очерки по истории монастырской жизни в Псковской земле. М, 1908, стр. 464, 574-575.

21. ГБЛ, Румянц. кн. 56, лл. 14-16об.

22. ГБЛ, Румянц. кн. 54, лл. 26-27об.

23. Pro Patria; литера АО/1816 Beehive с литерами АО (сходные ср. Клепиков С. А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII-XX вв. М., 1959, № 52).

24. Востоков А. Указ. соч., стр. 87; Масленникова Н. Н. Указ. соч., стр. 127-128; Каштанов С. М. Полезное исследование (рец. на книгу Н. Н. Масленниковой) — «На берегах Великой», псковский литературный альманах, 1956, № 7, стр. 137-138; его же. Из истории последних уделов. — Труды Моск. гос. историко-архивного института, т. 10. М., 1957, стр. 289, прим. 6; его же. Ограничение феодального иммунитета правительством Русского централизованного государства в 1-й трети XVI века. — Труды Моск. гос. историко-архивного института, т. 11. М., 1958, стр. 290, прим. 7; его же. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI века — Археографический ежегодник за 1957 г., т. I. М., 1958, стр. 315, № 73.

25. Каштанов С. М. Хронологический перечень, стр. 314-315, № 72. Указание на эту грамоту было внесено уже после сдачи перечня в печать. О грамоте мне любезно сообщил А. А. Зимин. К сожалению, в ссылке на место хранения грамоты имеется неточность, ибо в ларце 66/20 Уваровского собрания ГИМа такой грамоты нет и не было в XIX в. (Леонид, подробно описавший содержание ларца, грамоту 1510 г. Никольскому Гдовскому монастырю не упоминает. — Леонид. Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания гр. А. С. Уварова, ч. III. М., 1894, № 1543). Вероятно, А. А. Зимин видел ранний список с грамоты 1510 г. среди неописанных материалов Уваровского собрания. Разыскать его нам не удалось. Подлинник же до 1960 г. находился в частных руках. Между прочим, игумены Гдовского Никольского монастыря принадлежат к числу наименее известных. Если все игумены, упомянутые в грамоте Петропавловскому монастырю, были известны П. М. Строеву (Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российския церкви. Спб., 1877, стлб. 401, № 19), то о Никольских настоятелях у него сведений вообще, нет (там же, стлб. 286).

26. Псковские летописи, вып. I, подготовил к печати А. Насонов. М.-Л., 1941, стр. 92-97; вып. II, под ред. А. Н. Насонова, М. 1955. стр 225-228; Масленникова Н. Н. Указ. соч. стр. 190-194

27. Подробнее см. 3веринский В. В. Указ. соч., II, № 1003, стр. 235: III, № 1875, стр. 126; Василев И. И. Опыт статистическо-географического словаря Псковского уезда Псковской губернии. Псков, 1882, стр. 310-313.

28. Историко-статистические сведения о Санктпетербургской епархии, вып 1 Спб., 1869, I, стр. 11-15. Зверинский В. В. Указ. соч., II, № 1003.

29. Зверинский В. В. Указ. соч., III, № 1875

30. [Эристов Д. А.] Словарь исторический о святых, прославленных в российской церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых. Спб., 1836, стр. 99; 2-е изд. Спб., 1862, стр. 87, 91-93. Толстой М. В. Книга, глаголемая описание о российских святых. М., 1887, стр. 53. № 154

31. Псковские летописи, вып. 1, стр. 96. О местоположении ее см. История княжества Псковского, ч. I, стр. 173 и примеч. Не к этому ли времени относится и основание Мироносицкого мужского монастыря в Пскове на Завеличье? По сведениям митрополита Евгения, нуждающимся в проверке, он впервые упоминается в 1510 г. (История княжества Псковского, ч. III, стр. 122)

32. Псковские летописи, вып. I, стр. 96; вып. II, стр. 257.

33. В буржуазной историографии пользовалась большим вниманием и доверием версия Степенной книги о том, что псковские священники уговорили псковичей не сопротивляться Василию III (критический разбор разных летописных рассказов относительно событий 1510 г. См. Масленникова Н. Н. Указ соч., стр. 107 и др.). Однако версия Степенной является позднейшей трактовкой событий 1510 г., возникшей, во всяком случае, после 1525 г., когда Василий III дал жалованную грамоту псковским попам и дьяконам (см. История княжества Псковского, ч. II, стр. 87-89; жалованные грамоты от Ивана IV псковское духовенство получило в 1551 и 1555 гг. — там же, стр. 89-100). Кроме того, «священники» — это еще не монастыри, а позиции монастырей, принимавших в свои стены опальных, хорошо отражена в Псковских летописях. Наконец, церковную встречу Василия III в Пскове организовал не кто иной, как смоленский епископ Васьян, взятый великим князем с собой вместе с некоторыми другими представителями духовенства (Псковские летописи, вып. II, стр. 256).

34. Грамота Василия III «7018» г. упоминается в грамоте 1623 г. (ААЭ, т. III, № 133). Содержание грамоты 7018 г. в грамоте 1623 г. не передается, а сам текст статей грамоты 1623 г не отражает в основном нормы грамоты 7018 г.

35. Никитский А. Очерк внутренней истории г. Пскова. Спб., 1873, стр. 205, Иоанно-Предтечев монастырь был основан княгиней Евфросиньею в 1243 г. и, очевидно, с самого возникновения являлся чисто женским Ср. Серебрянский Н. Очерки... стр 220-221

36. Собрание государственных грамот и договоров (далее — СГГ и Д), 4. V, М., 1894, № 59.

37. Там же, № 57.

38. Там же, № 58; Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными [т. I] Спб., 1851, стлб. 151-159.

39. См. СГГ и Д, ч. V, стр. 52; Не1gе Роhjо1an-Pirhоnеn. Suomen роlittinen asema pohjoismaisen unionin loppuvaiheissa 1512-1523, Helsinki, 1953, S. 20.

40. Stern C. Separatvertrag zwischen Pleskau und dem Stift Dorpat vom 25. III. 1509:—Mitteilungen aus der Baltischen Geschichte, Bd. I, N 3. Riga, 1939. Описи Царского архива-XVI века и архива Посольского приказа 1614 года, под ред. С. О. Шмидта. М., 1960, стр. 80.

41. ПСРЛ, т. VIII, стр. 228-229; История княжества Псковского, ч. 1, стр. 64-65; Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях, т. I. Спб., 1893, стр. 64.

42. О дерптско-рижском соперничестве за торговлю с Псковом см. Jens G. Rivalry between Riga and Tartu for the trade with Pskov in the XVI and XVII-th. centuries. — Baltic and Scandinavian Countries, 1938, t. II.

43. Lenz W. Die auswartige Politik des Livlaendischen Ordenmeisters Walter von Plettenberg bis 1510, Riga, 1928, S. 85.

44. Ibid, S. 86.

45. Ibid, S. 86.

46. Akten und Rezesse der Livlaendischen Standetage, dritter Band (1494-1535), bearbeitet von Leonid Arbusow. Riga, 1910. S. 176-177.

47. Lenz W. Op. cit, S. 86-87.

48. В договоре 1508/9 г. Сигизмунд торжественно обещал «не вступатися» в Новгород, Псков «и во вся новогородская и псковская места» (СГГ и Д, ч. V, № 59), тем не менее в 1509-1510 гг. имели место многочисленные русско-польские конфликты в порубежье, южнее Псковской земли (Акты, относящиеся к истории Западной России (далее—АЗР), т. II, Спб., №№ 57, 60. Сборник РИО, т. 35. Спб., 1882, стр. 490-492).

49. Описи Царского архива..., стр. 24.

50. Akten und Rezesse..., S. 176.

51. Андерссон И. История Швеции. М., 1951, стр. 122.

52. АЗР, т. II, № 57, стр. 69.

53. Sсhiеmаn Th. Russland, Polen und Livland bis ins 17 Jahrhundert, zweiter Band. Berlin, 1887, S. 179.

54. СГГ и Д, ч. V, № 65.

55. Там же, № 58.

56. Lenz W., Op cit., S. 86-87.

57. Ibid., S. 86-87.

58. Sсhieman Th. Op. cit., S. 179.

59. Lenz W. Op. cit., S. 87.

60. Ibid., S. 85-86.

61. Псковские летописи, вып. II, стр. 257-258.

62. Правда, около 1585/86 г. власти Никольского Гдовского монастыря утверждали, что у них нет ловель (Суворов Н. С. Указ. соч. — ЖМНП, 1906 г., июль, стр. 58-59).

63. Судя по свидетельству позднейших источников — писцовых книг — у Никольского монастыря в конце XVI-XVII вв. имелись земли в Кушельской, Каменской, Гдовской, Наровской, Черемоской, Ветвеницкой губах Гдовского уезда (Суворов Н. С. Псковское церковное землевладение... — ЖМНП, 1906 г., май, стр. 3, № 5; см. также Описание документов и бумаг, хранящихся в Москоъском архиве министерства юстиции, кн. I, Спб., 1869, № 434, стр. 45).

64. Василев И. И. Опыт статистическо-географического словаря Псковского уезда, Псков, 1882, стр. 56, 187.

65. Суворов Н. С. Псковское церковное землевладение.., — ЖМНП, 1905 г., декабрь, стр. 250; 1907 г., июль, стр. 2-3.

66. Василев И. И. Указ. соч., стр. 137, 215-216.

67. ГБЛ, Румянц. кн. 54, л. 17об. Суворов Н. С. Указ. соч. — ЖМНП, 1905 г., декабрь, стр. 250.

68. Василев И. И. Указ. соч., стр. 111.

69. Там же, стр. 228.

70. Суворов Н. С. Указ. соч. — ЖМНП, 1905 г., декабрь, стр. 250; 1907 г., июль, стр. 2.

71. Василев И. И. Указ. соч., стр. 286; Лебедева А. И. Топонимика Псковской области (лингвистический анализ), диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Л., 1952, стр. 574.

72. Суворов Н. С. Указ. соч. — ЖМНП, 1905 г., декабрь, стр. 251.

73. Василев И. И. Указ. соч., стр. 125-126; Лебедева А. И. Указ. соч., стр. 569.

74. Суворов Н. С. Указ. соч. — ЖМНП, 1905 г., декабрь, стр. 250-251; 1907 г., июль, стр. 2, 6, 10.

75. Исад — часть рыболовного промысла (см. История княжества Псковского, ч. I, Киев, 1831, стр. 28).

76. Василев И. И. Указ. соч., стр. 172.

77. Правда, два пункта с названием «Клин» отмечены в соседнем с Псковской землей Великолуцком уезде, в Загарской и Новской волостях, находившихся рядом с Невельским уездом (Василев И. И. Опыт географическо-статистического словаря Псковской губернии [вып. 2]. Великолуцкий уезд, Псков, 1884, стр. 118; ср. стр. 94, 184).

78. Иванов П. Обозрение писцовых книг по Новугороду и Пскову. М., 1841, стр. 199.

79. Там же, стр. 233.

80. Василев И. И. Указ. соч., [вып. I]. Псков, 1882, стр. 208; ср. стр. 216. Представляется важным для дальнейших исследований выяснение отношения «Клина» и «Клинской губы» к известной Заклинской засаде Псковского уезда и расположенной в ней Заклинской губе (о последних см. Суворов Н. С. Указ. соч. — ЖМНП, 1905 г., декабрь, стр. 250). Заклинская губа была еще в Вороночском уезде (там же, стр. 251).

81. Василев И. И. Указ. соч., стр. 137.

82. Там же, стр. 292-293.

83. Суворов Н. С. Указ. соч. — ЖМНП, 1905 г., декабрь, стр. 250.

84. Василев И. И. Указ. соч., стр. 109-110.

85. См. Василев И. И. Археологический указатель г Пскова и его окрестностей. Спб., 1898 (план).

86. Василев И. И. Опыт..., стр. 337

87. ГБЛ, Румянц. кн. 54, лл. 15-18. Суворов Н. С. Указ соч. — ЖМНП, 1905 г., декабрь, стр. 250; 1907 г., июль, стр, 9-10.

88. Четверть — крупная единица измерения рыбных промыслов: четверть объединяла в себе неводы, подразделявшиеся на четы, а четы — на исады (История княжества Псковского, ч. I. Киев, 1831, стр. 28).

89. Суворов Н. С. Указ. соч. — ЖМНП, 1905 г., декабрь, стр. 250-251; 1907 г., июль, стр. 9, 20.

90. Лебедева А. И. Указ. соч“ стр. 530.

91. ГБЛ, Румянц. кн. 54, л.14об. Может быть, «Таловская губа» — это «Таиловская губа» псковских писцовых книг? Ср. Суворов Н. С. Указ. соч. — ЖМНП, 1905 г., декабрь, стр. 250.

92. В конце XVI-XVII вв. земли Петропавловского Верхнеостровского монастыря находились в Корельской, Пецкой, Таиловской, Колбежицкой, Выбуцкой, Колпинской губах Завелицкой засады, в Виделебекой губе Деманицкой засады, в Воронцовской четверти Рожницкой засады Псковского уезда; в Пониковской губе Изборского уезда и в Мыслогостицкой губе Кобыльского уезда (Суворов Н. С. Указ. соч — ЖМНП, 1906 г., апрель, стр 389, № 66)

93. Отметим, что земли еще одного пожалованного в 1510 г. монастыря — девичьего Иоанно-Предтечева — концентрировались, судя по грамоте 1623 г., в тех же районах: в городе Гдове, в Гдовской, Ветвеннцкой, Куневской и Черемоской губах Гдовского уезда; в Каменской, Пецкой, Смолинской и Выбуцкой губах Завелицкой засады Псковского уезда; в Сенекой губе Изборского уезда; в Мыслогостицкой губе Кобыльского уезда и в Никольской губе Володимерецкого уезда. В Гдове у Иоанно-Предтечева монастыря имелись пожни непосредственно по соседству с Никольским Гдовским монастырем (ААЭ, т. III, № 133). Характерен интерес правительства в 1510 г. к Завеличью; вне Пскова он проявился в предоставлении иммунитета монастырским вотчинам главным образом в Завелицкой засаде Псковского уезда; внутри Пскова Василий III пожаловал Иоанно-Предтечев монастырь, имевший земли в Завеличье (ААЭ, т. III, № 133). Об этом же говорит основание или возвышение в 1510 г. Мироносицкого монастыря в Завеличье (История княжества Псковского, ч. III. Киев, 1831, стр. 122). Внимание к Завеличью понятно. Там находился «Немецкий двор», являвшийся центром иностранного шпионажа в Пскове. Именно в Завеличье правительству нужно было обеспечить себе прочный тыл, тем более, что Иоанно-Предтечев монастырь имел земли по соседству с Немецким двором.

54. Более подробный, но тоже лишь великокняжеский титул находим в грамоте 1515 г. Мирославичу на вотчину в Медынском уезде (ЦГАДА, ГКЭ, по Медыни, № 1/7083; ААЭ, т. I, № 160)

95. ПСРЛ, т. XXV, стр. 312.

96. О проникновении термина «царь» в русские источники см. Дьяконов М. А. Власть московских государей. Спб., 1889; Соболевский А. И. Археологические заметки, гл. «Царь». — Чтения в Обществе Нестора летописца, кн. 6, Киев, 1892, отд. 2-е; Кудрявцев И. М. «Послание на Угру» Вассиаиа Рыло как памятник публицистики XV в. — Труды Отдела древнерусской литературы (далее ТОДРЛ) VIII. М.-Л., 1951, стр. 176. прим. 1

97. Грамоты Великого Новгорода и Пскова (далее — ГВН и П). М.-Л., 1949, № 347; СГГ и Д, ч. V, № 57. С царским титулом упоминается Василий III и в грамоте 1516 г. псковского наместника ливонскому магистру (История княжества Псковского, ч. II, стр. 76-77)

98. СГГиД, ч. V, №65.

99. Там же, № 60.

100. В момент присоединения Пскова псковичи обратились к Василию III, называя его царем всея Руси (Псковские летописи, вып. I, стр. 95). По присоединении Пскова Василий III чеканил там и монеты с царским титулом (Орешников А. Русские монеты до 1547 г. М., 1896, стр. 19). Ср. Кукушкина. М. В. Новый список Повести о Псковском взятии. — ТОДРЛ, XVI, М.-Л., 1960, стр. 475-476.

101. Этого титула уже не находим в грамоте 1525 г. псковским попам, где употреблен обычный великокняжеский титул (История княжества Псковского, ч. II, стр 87-89)

102. Каштанов С. М. Ограничение феодального иммунитета правительством Русского централизованного государства в 1-й трети XVI века. — Труды Московского гос. историко-архивного института, т. 11. М., 1958, стр. 275

103. Направленность заповедных пунктов о незваных гостях и попрошатаях против наместничьих и боярских людей не ставит публикуемые грамоты в какое-то особое положение. Н. Н. Масленникова придает этим пунктам в жалованной грамоте Петропавловскому монастырю значение свидетельства, отражающего борьбу великокняжеского правительства за ограничение власти наместников в Пскове (Масленникова Н. Н. Указ соч., стр. 127). Было бы, пожалуй, точнее сказать, что указанные пункты характеризуют общую политику Василия III в отношении наместничьего аппарата. В грамотах 1507 г. Симонову монастырю, например, на земли в Московском, Переславском, Владимирском, Коломенском и Белозерском уездах (Каштанов С. М. Хронологический перечень, №№ 49, 50, 53-55) среди незваных гостей первыми названы наместничьи люди, упоминаются также люди волостелей и их тиунов. В пункте о попрошатаях, правда, вообще не определяется их состав. Более специфично для псковских грамот 1510 г. упоминание боярских людей, обычно не фигурирующих в других грамотах этого времени, где отмечаются, как правило, люди детей боярских. Характерно отсутствие в перечне указания на монастырских и великокняжеских людей. Грамоты в известной мере отражают реальный состав землевладения в Псковской области и делают заметный акцент на борьбе с «насильством» боярских людей. Общая формула о наказаниях за нарушение грамоты относилась, по-видимому, не целиком к наместникам, как полагает Н. Н. Масленникова (Указ. соч., стр. 127), но в значительной степени и к представителям местной оппозиции, а также к социальным низам, являвшимся наиболее активными нарушителями феодального правопорядка.

104. Памятники русского права, вып II, составитель А. А. Зимин. М., 1953, стр. 300, ст. 109.

105. ГВНиП, № 340.

106. ДАИ, т. I, № 46; Макарий. Описание Новгородского Юрьева монастыря, изд. 2-е. Спб., 1862, стр. 86.

107. Ср. Тихомиров М. Н. Псковское восстание 1650 года. М-Л, 1935, стр, 9-10

108. Псковские летописи, вып. I, стр. 96; вып. II, стр. 257. Масленникова Н.Н. Указ. соч., стр. 193

109. Ср. Суворов Н.С. Псковское церковное землевладение… - ЖМНП, 1907 г., апрель, стр. 337

110. Следует учитывать и несохранившуюся грамоту 1510 г. Иоанно-Предтечеву монастырю (ААЭ, т. III, №133).

111. См., например, Масленникова Н. Н. Указ. соч., стр. 169.

112. Описание Псковско-Печерского первоклассного монастыря. Дерпт, 1832, стр. 15.

113. От них дошел ряд документов XVI — начала XVII вв. См. ГПБ, Собрание Погодина, № 1912; ГБЛ, Румянц. кн. 54-56; Псковские губернские ведомости, 1860 г., №№ 10-12, ч. неофициальная; Шляпкин И. Опись рукописей и книг Музея Археологической комиссии при Псковском губернском статистическом комитете. Псков, 1879 Токмаков И. Ф. Снятогорский монастырь. Псков, 1887 и др

114. Об этом свидетельствует то, что грамота 1510 г. Иоанно-Предтечеву монастырю, известная из грамоты 1623 г (ААЭ, т. III, № 133), по имеющимся данным не сохранилась.

115. История княжества Псковского, ч II, стр 87-89.

116. Описи Царского архива..., стр. 123.

117. Лихачев Н. П. Библиотека и архив московских государей XVI столетия. Спб., 1894, стр. 75; Белокуров С. А. О Посольском приказе. М., 1906, стр. 104; Шмидт С. О. Царский архив середины XVI в. и архивы правительственных учреждений. — Труды Московского гос. историко-архивного института, т. VIII. М., 1957, стр. 269.

118. Сборник РИО, т. 59. Спб., 1887, стр. 264 и след., № 18.

119. ГБЛ, Румянц. кн. 54, л. 2. Грамота датируется 23 февраля 1549 г.

120. Памятники русского права, вып. IV. М., 1956, стр. 164-165.

121. В июне 1551 г. Иван IV в специальной жалованной грамоте псковскому духовенству определил отношение последнего к новгородскому архиепископу и кафедральным пошлинам (История княжества Псковского, ч. II, стр. 89-100).

122. Подробнее см. Ильинский Н. Историческое описание города Пскова и его древних пригородов с самого их основания, ч. V, Спб., 1795, стр. 48 .

123. Влияние выборов нового польского короля можно искать в сентябрьском подтверждении 1587 г. Никольскому Гдовскому монастырю. Стефан Баторий умер 12 декабря 1586 г., и крупнейшие иностранные державы (Австрия, Россия, Швеция) выставили своих кандидатов на польский трон. К осени 1587 г. выяснилось, что победу на выборах одержат шведы. Уже 7 октября 1587 г. шведский принц Сигизмунд Ваза подписал Pacta Conventa. Содержание этого документа в России, вероятно, знали еще в сентябре. Из речей шведов явствовало, что они предоставляют Польше все крепости на Балтийском море, в том числе Нарву. В шведских предложениях говорилось, что никто другой, кроме Швеции, не сможет воспрепятствовать России на море — Moscouitos nullos alius in mari impedire poterit praeter Suedum (Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях, т. II. Спб., 1894, стр. 8, прим. 1). В Pacta Conventa имелся пункт, прямо предполагавший нападение Сигизмунда на Новгород, Псков или Смоленск, причем Швеция брала на себя военные расходы (там же, стр, 9, прим. 2).

124. Форстен Г. В. Указ. соч., т. II, стр. 7-8, 55.

125. Весной 1586 г. шведский король Юхан III начал переговоры с Федором о заключении вечного мира, но предъявил неприемлемые условия: Кексгольмская область должна была отойти к Швеции, а области Копорская, Ямская и Ивангородская так поделены, чтобы вся приморская часть их отошла к Швеции, остальное — к России, которой надлежало еще заплатить Швеции военную контрибуцию (Форстен Г. В. Указ. соч., стр. 49).

126. Псковские летописи, вып. II, стр. 264 (здесь дата — 7096 г.).

127. О столкновениях с английскими купцами в 1587 г. см. Сборник РИО, т. 38. Спб., 1883, стр. 179-246. В 7095 (1586/87) г. «любские немцы», т. е. представители руководящих кругов ганзейской торговли, отправили из Пскова специальную грамоту царю Федору Ивановичу (Описи Царского архива..., стр. 85). В первые три месяца 1588 г. Россия вела активные переговоры с германским императором и Ганзой относительно немецкой торговли в Пскове, Холмогорах и Ругодиве (Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, [т. 1]. Спб., 1851, стлб. 1024, 1025, 1069, 1070, 1076, 1083, 1084, 1087, 1100, 1104-1113). По свидетельству немца Самуила Кихеля, бывшего в России в 1585-1589 гг., в Пскове в это время разрешалось торговать только немцам и англичанам (см. История княжества Псковского, ч. I, стр. 248)

128. Немец Самуил Кихель, посетивший Псков в изучаемый период, отмечал, что торговля, ведшаяся раньше через Нарву, ведется теперь через Псков (см. История княжества Псковского, ч. I, стр. 50). По словам Кихеля, в Пскове крайне опасались всякого рода шпионов и больше доверяли торговым людям. Приведем выдержку из Кихеля в изложении Евгения Болховитинова: «в город ни немцев, ни других народов они не пускали даже тогда, когда принимали от них складные грузы и товары, и все переговоры с ними производили с мосту, с Завеличья в город ведущего, против Немецкого двора, и там только позволяли им прогуливаться. Естьли же кто из них хотел ехать в Москву, то пропускали и через город, но с ведома и дозволения наместника великокняжеского. Город Псков описывает Кихель первым по Москве величиною и даже более укрепленным, нежели Москва, а Новгород уже тогда был в разорении» (История княжества Псковского, ч. I, стр. 48).

129. В 1585-1587 гг. вообще проводилось широкое предоставление жалованных грамот псковским монастырям. Льготные грамоты получил пограничный Псково-Печерский монастырь: 25 января 1585 г. (ГБЛ, Румянц. кн. 54, лл. 40-42об.), 11 ноября 1586 г. (там же, лл. 44-45), 17 марта 1587 г. (там же, лл. 47-50об.), 24 мая 1587 г. (там же, лл. 52-52об.). В марте 1586 г. была выдана несудимая грамота Снятогорскому монастырю (Токмаков И. Ф. Снятогорский монастырь. Псков, 1887, стр. 34-38). О пожаловании льгот ряду псковских монастырей в конце 1586-1587 гг. см. еще Суворов Н. С. Псковское церковное землевладение... — ЖМНП, 1907 г., апрель, стр. 339- 340. Около 7094 (1585/86) г. правительство отдало на оброк Гдовскому Никольскому монастырю рыбные ловли в Чудском озере на том основании, что прежний ловец «сбежал в Немецкую землю» (Суворов Н. С. Указ. соч.— ЖМНП, 1906 г., июль, стр. 58, 59).

130. Подробнее см. Ильинский Н. Указ. соч., ч. V. Спб., 1795, стр. 49.

131. В августе 1599 г. уже велись переговоры о подтверждении жалованной грамоты «любским» (т. е. любекским, ганзейским) купцам на право торговли в Пскове, Ругодиве, Ивангороде, Новгороде (Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, т. II. Спб., 1852, стлб. 671, 673, 677, 678). См. подробнее История княжества Псковского, ч. I, стр. 248-249. В 1598-1599 гг. Борис Годунов усиливал контакт с псковским духовенством: например, в конце 1598 г. он подтвердил общую жалованную грамоту Ивана IV 1555 г. духовным корпорациям Пскова (там же, ч. II, стр. 89-100), 31 июля 1599 г. подтвердил жалованную грамоту Федора Псково-Печерскому монастырю (ГБЛ, Румянц. кн. 56, л. 11-11об.).

132. Псковские летописи, вып. II, стр. 275-276; подробнее см. Ильинский Н. Указ. соч., ч. V. Спб., 1795, стр. 50; История княжества Псковского, ч. I, стр. 263-271; Проскурякова Г. В. Классовая борьба в Пскове в период польско-шведской интервенции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1954, стр. 296-304.

133. Ср. его последующую политику в Пскове: Проскурякова Г. В. Указ. соч., стр. 301-304.

134. В писцовых книгах XVI-XVII вв. эта корпорация определялась как монастырь Николая чудотворца, «что в Гдове на посаде» (Суворов Н. С. Указ. соч. — ЖМНП, 1906 г., май, стр. 3, № 5). В публикуемой грамоте говорится «у посада».

135. Суворов Н. С. Указ. соч. — ЖМНП, 1906 г., июль, стр. 67-68.

136. Псковские летописи, вып. II, стр., 276.

137. Там же, стр. 271. Ср. стр. 272.

138. Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время. М., 1907, стр. 42; Сборник РИО, т. 137. М., 1912, стр. 426; Акты XIII-XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества, собрал и издал А. Юшков, ч. I. М., 1898, стр. 288, 290; Сухотин Л. М. Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе. М., 1911, стр. 13; АИ, т. II, стр. 249-250, 366-367; СГГ и Д, ч. II. М., 1819, стр. 347, 365, 367, 369; Бутурлин Д. История Смутного времени в России в начале XVII века, ч. III. Спб., 1846, прил., стр. 235 (фигурирует здесь как «думный дьяк Михайло Луговский»)

139. СГГиД, ч. II, №№ 200-201.

140. Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI в. Спб., 1888, стр. 559.

141. СГГиД, ч. II, № 201.

142. Лихачев Н.П. Указ. соч., стр. 545-546.

143. АЗР, т. IV, № 183, стр. 392 (DCLV).

144. Там же, № 183 (DCCLIX).

145. Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII века. М., 1946, стр. 270.

146. Подробнее см. Проскурякова Г. В. Указ. соч., стр. 296-302.

147. ААЭ, т. II, стр. 346.

148. Проскурякова Г. В. Указ. соч., стр. 300-302.

149. Подробнее см. Псковские летописи, вып. II, стр. 276-280; История княжества Псковского, ч. I, стр. 263-278; Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях, т. II. Спб., 1894, стр. 79, 87, 88, 123, 127, 128, 131, 133, 134, 137, 138, 146, 147.

150. ААЭ, т. III, № 133. О ней см. также Суворов Н. С. Указ. соч. — ЖМНП, 1905 г., декабрь, стр. 224, прим. 2.

151. Токмаков И. Справочный указатель исторических материалов для составления летописей русской православной церкви, вып. I. М., 1884, стр. 13.

152. В 1621-1623 гг. вообще наблюдается выдача грамот на земли в Псковской области. 3 февраля 1621 г. жалованную грамоту получили власти Псково-Печерского монастыря «для их разоренья и осадного сиденья» (ГБЛ, Румянц. кн. 56, лл. 18-21об.). 7 апреля 1623 г. правительство разрешило псковичам варить по праздникам хмельные напитки для себя, но не на продажу (ААЭ, т. III, № 134).

153. Псковские летописи об этом умалчивают; одно летописное известие говорит, что когда самозванца приняли в Пскове, там сидел воеводой князь Иван Федорович Хованский. Его и Н. Д. Вельяминова Матюшка сделал своими боярами, «и многие воры были в ближних людех» (см. Проскурякова Г. В. Указ. соч., стр. 303). Имени Луговского мы здесь, однако, не ветречаем.