КОММЕНТАРИИ К ТЕКСТУ

5. Сакулин П. Русская повесть о воеводе Евстратии. (К литературной истории саги о Велизарии). — «Под знаменем науки». Юбилейный сборник в честь Николая Ильича Стороженка, изданный его учениками и почитателями. М., 1902, стр. 481-487.

6. Ржига В. Ф. Литературная деятельность Ермолая-Еразма. — Летопись занятий Археографической комиссии за 1923-1925 годы. Вып. 33. Л., 1926, стр. 103-200.

7. Там же, стр. 165-166. В сноске автор статьи добавляет, что на дату есть указание на л. 6 об., где приводится 5621 г. и отсчет: «оттоле до сих мест 400 лет да 1000», из чего следует, что сборник писался около 1513 года (5621 — 5508 + 1400 = 1513).

8. Седельников А. Д. Рассказ 1490 г. об инквизиции. — Труды Комиссии по древнерусской литературе. Т. I. Л., 1932, стр. 33-57.

9. Там же. стр. 47, 33-36

10. Istrin V. La Prise de Jerusalem de Josephe le Juif... Tome second. Paris, 1938.

11. Проблемы источниковедения. Вып. IV. M., 1955, стр. 243-285.

12. Там же, стр. 250-251.

13. Казакова Н. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М.-Л., 1955, стр. 382-386. Повторная публикация этих документов вполне правомерна и по их важности, и потому, что при публикации 1955 г. они являлись частью целого круга текстов, связанных с еретическим движением конца XV — начала XVI в.

14. Там же, стр. 388-391.

15. Зимин А. А. Новые списки «Хожения» Афанасия Никитина. — ТОДРЛ, т. XIII. М.-Л., 1957, стр. 437-439.

16. Хожение за три моря Афанасия Никитина. 1466-1472 гг. — Литературные памятники. 2-е изд. М.-Л., 1958, стр. 164, 176-177.

17. Там же, стр. 161.

18. Мещерский Н. А. История Иудейской войны Иосифа Флавия в древнерусском переводе. М.-Л.. 1958, стр. 19-20.

19. Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI вв. М., 1960, стр. 250-251.

20. Седельников А. Д. Указ. соч., стр. 48-49.

21. Мы употребляем это название русских еретиков кон. XV — нач. XVI вн. как привычное и краткое, вполне понимая его условность и даже прямое несоответствие с существом ереси.

22. Мы вполне соглашаемся с А. И. Клибаиовым, который раздвигает рамки распространения такой борьбы и в отношении социального состава ее участников, и в территориальном отношении. «Как ни ограничена из-за малого числа источников воссоздаваемая здесь картина распространения реформационного движения, — пишет он, в частности, — она достаточна, чтобы заключить, что во второй половине XV века реформационные идеи в различном масштабе и с неодинаковой интенсивностью затронули население всех основных центров формировавшегося русского государства». Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI вв. М., 1960, стр. 187.

23. Ряд весьма ценных замечаний по поводу предлагаемой статьи сделали А. И. Клибанов, Я. С. Лурье и В. И. Буганов, взявшие на себя труд прочитать статью в рукописи. Приношу им искреннюю благодарность.

24. Рукопись была расплетена и реставрирована в 1958 г. в отделе гигиены и реставрации Библиотеки имени В. И. Ленина. Переплетена после реставрации в 1962 г.

25. 1 л. форз. + 48 тетр. по 6 лл. + 1 тетр. в 3 лл.

26. Встречающиеся отклонения в разных тетрадях незначительны (до 0,1 см.).

27. Лихачев Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. Тт. I-III. Спб., 1899.

28. Палеографическое описание первой части сборника см.: Седельников А. Д. Указ. соч., стр. 34-36.

29. Седельников А. Д. Указ. соч., стр. 35.

30. Там же, стр. 34-35.

31. Часть пропусков из-за утери листов.

32. ПСРЛ, т. XXVI. М.-Л., 1959.

33. Заголовок киноварный. О повести см.: Мещерский Н. А. Древнерусская повесть о взятии Царьграда фрягами в 1204 году. — ТОДРЛ, т. X. М.-Л., 1954, стр. 120-135.

34. Ниже указываются только страницы XXVI тома.

35. В полных описках Вологодоко-Пермской летописи далее следуют повести «О чюдеси иконы пречистыя богородица Одигитрее» и «О ризе пресвятыя богородица». Повести эти помещены в первой части Сборника.

36. Заголовок киноварный.

37. В угловых скобках даются отдельные буквы, наличие которых вызывает сомнение. Это чаще всего Е и Ь при выносных ЖЕ (Ж), ЛЬ (Л), НЬ (Н).

38. Они вошли в первую часть Сборника.

39. Заголовок киноварный.

40. ПСРЛ, т. XXVI, стр. 89-93, 94-98.

41. Заголовок киноварный.

42. Над строкой вставлено скорописью «про» (то есть «провнук»).

43. ПСРЛ, т. XXVI, стр. 108-110.

44. Там же, стр. 107, 110 (сноски).

45. См. Копию Лондонского списка Вологодско-Пермской летописи из Собрания Н. П. Румянцева. — ГБЛ, ср. 256, № 246.1, лл. 6 об.-9 об.

46. ПСРЛ, т. VI. Спб., 1853. Прибавления (стр. 90-98).

47. ПСРЛ, т. IV, ч. I, вып. 1. Пг., 1915, стр. 311-320; вып. 2. Л., 1925, стр. 321-325.

48. В Лондонском списке помещены обе редакции Сказания: первое, как в Академическом списке, второе в редакции несколько отличной от Кирилло-Белозерского списка. См.: ПСРЛ, т. XXVI, стр. 356.

49. Количество утерянных листов определяется из соотношения с печатным текстом.

50. Часть слова, взятая в скобки, написана позднее на нижнем поле другим почеркам.

51. Шахматов А. А. Несколько слов о Воронцовском историческом сборнике XVI в. — Сборник статей в честь Д. А. Корсакова. Казань, 1913, стр. 404.

52. Тихомиров М. Н. О Вологодско-Пермской летописи. — Проблемы источниковедения. Сборник третий. М.-Л., 1940, стр. 230.

53. Заголовок киноварный.

54. С этих же сообщений возобновляется текст в Воронцовском сборнике. См.: Шахматов А. А. Указ. соч., стр. 404-405.

55. Так же обрывается текст в Воронцовском сборнике. Там же, стр. 405.

56. Лондонский список втор. пол. XVI в. — ПСРЛ, т. XXVI, стр. 7.

57. Порядок статей Лондонского списка следующий: Повесть «Откуда есть пошла Руская земля» (ф. 256, № 246.1, лл. 1-6 об.); «Послание архиепископа Новгородцкаго Василия к владыце Тверъскому Феодору» о рае (лл. 6 об.-9 об.); «Мучение Бориса и Глеба», без конца (лл. 9 об.-21 об.); конец «Кальского побоища» (лл. 22-22 об.), Сказание «О взятии Руской земли от царя Батыа», без конца (лл. 22 об.-27 об.); конец Повести о взятии Царьграда (лл. 28-30); повести «О иконе пречистые Одегитрие в Цариграде» (лл. 30-30 об.) и «О ризе пречистые» (л. 30 об.); «Времянник, еже нарицается летописець руских князей», начало (лл. 30 об.-31 об.); летописные известия за 6747-6748 гг. (лл. 32-33 об.); начало Повести о взятии Царьграда (лл. 33 об.-34 об.); конец Сказания о «взятии Руской земли от царя Батыа» (лл. 35-36 об.); продолжение летописного текста за 6747 г. (л. 36 об.); известия за 6420-6488 гг. (лл. 37-40 об.); известия за 6360-6420 гг. (лл. 41-44 об.); за 6534-6605 гг. (лл. 45-49 об.); за 6488-6494 гг. (лл. 50-51); за 6519-6534 гг. (лл. 51-53 об.); за 6635-6665 гг. (лл. 54-56 об.); за 6605-6634 гг. (лл. 57-59 об.); конец «Мучения Бориса и Глеба» и «Пронесение мощей» их (лл. 60-61 об.); «Преставление великаго князя Александра» (лл. 61 об.-62); список новгородских архиепископов (лл. 62 об.-63); Испытание о вере кн. Владимира (лл. 63-75 об.); «О взятии Корсуньстеи и о крещении Владимере» с продолжением известий за 6499-6501 гг. (лл. 75 об.-78 об.); известия за 6415-6420 гг. о походах Олега и его смерти (лл. 78 об.-83); «Убиение кн. Михаила Черниговскаго и его боярина Феодора от царя Батыя в Орде» (лл. 83-88); «Кальское побоище» (лл. 88-91 об.) и т. д.

58. Дело не только в том, что были перепутаны листы Лондонского списка, — текст был перепутан и в его протографе. См. соединения текстов разных статей на одном листе.

59. Здесь помещаются и те повести, которых нет в нашем списке.

60. В. И. Буганов в подготовленной к публикации статье «Вологодско-Пермский летописный свод конца XV — начала XVI в.» приходит к выводу, что Лондонский список содержит первоначальную редакцию этой летописи, «о существовании которой до сих пор говорилось только предположительно». (Пользуемся случаем, чтобы принести глубокую благодарность автору статьи, давшему возможность познакомиться с ней в рукописи).

61. Седельников А. Д. Указ. соч., стр. 36-46.

62. Текст в правом верхнем углу листа утрачен.

63. ПСРЛ, т. IV, ч. I, вып. 1, стр. 2.

64. ПСРЛ, т. IV, ч. II, вып. 1. Пг., 1917, стр. 3.

65. ПСРЛ, т. V, изд. 2-е. Л., 1925, стр. 2. Здесь нет лишь слова тъи.

66. ПСРЛ, т. XXV. М.-Л., 1949, стр. 337. Здесь: збрашась (вм. сьбрашвся), здати (вм. създати), здаша (вм. создаша).

67. ПСРЛ, т. XXIV. Пг., 1921, стр. 2.

68. ПСРЛ, т. XXVI, сир. 10. Здесь Синар (а не Синаро) поле и град (а не оград).

69. Мы не привлекаем для сравнения тексты Лаврентьевокой и Ипатьевской летописей: разночтения с ними гораздо более значительны и часты, чем с последующими оводами.

70. Л. 1; ПСРЛ, т. XXVI, стр. 10.

71. См. указанные страницы сводов.

72. Л. 1 об.; ПСРЛ, т. XXVI, стр. 10.

73. См. указанные страницы сводов. Есть и более незначительные, однако не менее характерные совпадения рукописи с текстом Вологодско-Пермской летописи: «Сим же, и Хам, и Афет разделивше себе землю» — во всех остальных: «...разделивше землю»; «От сих 70 язык и двою быс<ть> язык словенск...» — в остальных: «И от сих (от сих) же 70 и двою языку (дву язык)...»; «около озера Илмени» — в остальных: «...Ильмеря»; «тем грамота прозвас<я> словенски языком» — в остальных: «тем и прозвася грамота словеньская» или «тем же и (тем и) грамота прозвася словенская»; «рассели» языки — в остальных «рассея»; останок «до дне сего» — в остальных: «до ныне»; одно из славянских племен «Бии» (Би) — в остальных: «Белии» (Бели); «инии нарекошася» — «друзии парекошася».

74. Заголовок киноварный.

75. В дальнейшем – Сед.

76. На что обратил внимание и А. Д. Седельников в указ. соч., стр. 41.

77. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950, стр. 163, 473.

78. ПСРЛ, т. VII. Спб., 1856, стр. 239.

79. ПСРЛ, т. XVIII. Спб., 1913, стр. 22.

80. См.: «Варианты по Лондонскому списку». — ПСРЛ, т. XXVI, стр. 346; ГБЛ, ф. 256, № 246.1, лл. 62 об.-63.

81. Строев Павел. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. Спб., 1877, стлб. 35.

82. ПСРЛ, т. XXVI, стр. 208.

83. Ркп — «В лето 6799 (вместо 6499) архиепископ Яким требища разори и Перуна съкруши и люди крести. Тогда княз<ь> великий Владимер събрав детей 300 вдал учити грамоте. Мнози ж<е> матери плакахуся чад своих: не навыкли еще вере, ни познаша учениа книжнаго, одержими еще неверьем» (лл. 38 об.-39); ВП — «В лето 6499 посла Володимер к Новугороду архиепископа Якима требища разорити и Перуна посещи и вся люди крести. Тогда князь великий Владимер собрав...» и т. д., как в рукописи (ПСРЛ, т. XXVI, стр. 31).

84. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950, стр. 159-160.

85. ПСРЛ, т. IV, ч. I, вып. 1, стр. 90.

86. ПСРЛ, т. IV, ч. II, вып. 1, стр. 88-89. Здесь есть и перечень Новгородских архиепископов, по сведения в нем иные, чем в нашем Сборнике (там же, стр. 93).

87. Ркп — «В лето 6538 преставис<я> архиепископ Яким, и в то время учаше ученик его Ефрем» (л. 39), C-I — «Того же лета преставися архиепископ Новугородьскыи Аким; бяше ученик его Ефрем же ны учаше» (ПСРЛ, т. V, стр. 126). Этот текст восходит к Новгородской I? — см.: Комиссионный список, изд. 1950 г., стр. 473; ркп — «В лето 6545 князь великий Ярослав первую митрополию устави в Киеве» (л. 39), C-I (и Типографская летопись) — «Свершен бысть град Киев, и церковь св. София свершенна... Того же лета вел. кн. Ярослав митрополию устави и две церкви постави» (ПСРЛ, т. V, стр. 127).

88. ПСРЛ, т. XXIV, стр. 227-229. В основу издания Типографской летописи положен именно этот список.

89. ПСРЛ, т. XXIII. Спб., 1910. стр. 167-168.

90. Ф. 178, № 8665, лл. 310-311 об.

91. То есть тверитинки.

92. Сравни также Родословие в Воронцовском сборнике. — Шахматов А. А. Указ. соч., стр. 402.

93. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. III. М., 1960, стр. 61, 64.

94. Имена других князей, отмеченных в Родословце, не противоречат этой дате.

95. См. Типографскую летопись, Московский свод кон. XV в., Новгородскую IV летопись по списку Дубровского, Воскресенскую. Иная редакция Сказания помещена в Никоновской летописи, где текст разукрашен различными добавлениями и изложен более популярно.

96. Приведем примеры разночтений: ркп и Т — «И на дворе митрополичи живяше. Казну и ризницу митрополич<ю> взя» (л. 28, ПСРЛ, т. XXIV, стр. 137), М — «... живяше и въ всем сану митрополичи хожаше. Казну же и ризницу...» (ПСРЛ, т. XXV, стр. 196); ркп и Т — «а по обеде мнихом наставник и учитель» (л. 28 об., стр. 138), М — «... мнихом началник и старцем старейшина и наставник и учитель» (стр. 196); ркп и Т — «И приидоша в места полов<е>чскаа, в пределы татарскые и уже...» (л. 30 об., стр. 140), М — «И приидоша в места половечская и уже...» (стр. 198); ркп и Т — «Вложше же Митяа в раку мертваго» (л. 31, стр. 140), М — «...в барку...» (стр. 198); ркп — «И посла на Киев по Киприана митрополита Феодора, архимандрита Симоновскаго» (л. 32 об.); Т и М — «...игумена...» (стр. 141, 199). До 1383 г. Федор был игуменом, затем архимандритом (Строев П. Списки иерархов, стлб. 149). Киприан, как известно, был вызван Дмитрием Донским из Киева в первый раз в 1381 году, когда Федор был еще игуменом. В 1390 г. он, архимандрит московского Симонова монастыря, был поставлен епископом Ростовским (там же).

97. Приведем некоторые примеры: в 1-й части Сборника — «царем хрестьанскыим» (л. 33 об.), во 2-й части — «...крестьянским» (л. 192); 1 ч. — «еще живи сут<ь>» (л. 34), 2 ч. — «еще живут» (л. 192); 1ч. — «и святейшим сущим вселенскым патриархом преж<е> преставлешимся и еще живущим, тако ж<е> и священнейшим митрополитом всем преставльшимся и живым» (л. 34), 2 ч. — «и святейшим и вселенскым сущим и тако ж<е> и священнейшим митрополитом всем преставлешиимся и живым» (л. 192); 1 ч. — «и съ его княгинею и съ его детми також<е> и всем великым князем русскым даю мир и благословение и последнее целование и съ их княгьинями и съ их детми, також<е> и всем князем местным съ княгынями и с детми оставляю мир и благословение» (л. 34), 2 ч. — «и сь его матерью и съ его брат<ь>ею и сь ег<о> княгинею и сь ег<о> детми и съ их княгинями и съ их детьми. Великим князем рускым даю мир и благословенье» (л. 192); 1 ч. — «великым князем и прочим всем князем, преже преставльшимся» (л. 34), 2 ч. — «князем великим но же и малым преставлешихся» (л. 192 об.); 1 ч. — «христианскому роду оставляю мир и благословение им» (л. 34 об.), 2 ч. — «крестьяньскому народу оставляю им ми[р] и благословение» (л. 192 об.); 1 ч. — «от епископьскаго сану» (л. 34 об.), 2 ч. — «...чину» (л. 193); 1 ч. — «или в небрежение положиша, или опасаяс<ь> мене, или за скудость им ума или ожесточившис<ь> враж<ь>им наветом всяк, иже...» (лл. 34 об.-35). 2 ч. — «или в небрежение положиша всяк, иже...» (л. 193); 1 ч. — «А писана грамота сиа у Трех святитель месяца сен[тября] в 12 ден<ь>, индикта 15. По отшествии ж<е>...» — см. конец грамоты выше (л. 35), ч. 2 — «Писана быс<тъ> грамота... сен[тября] 12 день, индикта 15, да не подписал есмь немощи рад<и> своея» (л. 193 об.).

98. ПСРЛ, т. VI, стр. 225-230.

99. ПСРЛ, т. XXVI, стр. 266-273.

100. См. об этом: Кудрявцев И. М. «Послание на Угру» Вассиана Рыло как памятник публицистики XV в. — ТОДРЛ, т. VIII. М.-Л., 1951, стр. 182-184.

101. ПСРЛ, т. V. Спб., 1851, стр. 171-172.

102. ПСРЛ, т. XXV, стр. 103-104.

103. ПСРЛ, т. XXVI, стр. 60.

104. В C-I — «О иконе пречистыя Одигитрия в Цариграде», в ВП — «О чюдеси иконы пречистыя богородица Одигитрее».

105. См. соответственно те же стр.: 172, 104, 60.

106. В C-I — «О ризе пречистыя богородици»; в ВП — «О ризе пресвятыя богородица».

107. Казакова Н. А. и Лурье Я. С. Указ. соч., стр. 387.

108. А. Д. Седельников выделил ошибочно последний фрагмент в самостоятельную статью как не относящуюся к Хожению.

109. См.: Хожение за три моря Афанасия Никитина. 1466-1472 гг. М.-Л., 1958, стр. 16-18.

110. Текст Краткого летописца дается в приложении. Для удобства ссылок текст в нем разбит на 44 статьи в соответствии с киноварными заглавными буквами.

111. Записи, касающиеся князей Звенигородских и Галицких — Юрия Дмитриевича и его детей Василия и Дмитрия Шемяки — в связи с их борьбой за великое княжение, отнесены нами к событиям общегосударственного, а не местного значения.

112. В дальнейшем соответственно ВП, C-I, С-II, СН, М, Е, Т.

113. См.: Насонов А. Н. Летописные памятники Тверского княжества. Опыт реконструкции Тверской летописи с XIII до конца XV в. — «Известия АН СССР», VII серия Отд. гуманитарных наук. Л., 1930, № № 9-10, стр. 709-773; Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. М.-Л., 1938; Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. Л., 1940; Тихомиров М. Н. О Вологодско-Пермской летописи. — Проблемы источниковедения. Сб. 3. М.-Л., 1940, стр. 225-244; Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947; Лурье Я. С. Из истории русского летописания конца XV в. — ТОДРЛ, т. XI. М.-Л., 1955, стр. 156-186, и др.

114. Мы сознательно не ставим перед собой задачу определить точно, к какому из предполагаемых сводов, отразившихся в указанном круге летописей, восходит Краткий летописец из Сборника М. 3271: такая попытка строить свои догадки на предполагаемых, а не реальных текстах была бы менее убедительна. Больше того. В нашем источниковедении не принято привлекать краткие летописцы при попытках воссоздать не дошедший до нас свод, а между тем в большинстве случаев такие летописцы в основной своей части являются кратчайшим (конспективным) изложением того или иного свода. Так, например, при определении состава предполагаемого Московского великокняжеского свода 1472 г., к которому, очевидно, восходит Вологодско-Пермская (и Никаноровская) летопись, следовало бы привлечь и Краткий летописец нашего сборника.

115. Повальная болезнь под этим названием указывается в Вологодско-Пермской летописи под 1408 (6916) г.

116. Вместо наречен в чернцех Иев. здесь нареченый во мнишьском чину Иев (C-I) и во мнишеском чину нареченый Иев (С-II).

117. См. приложение, стр. 286.

118. В летописи ВП «О пожаре Вологодцком» сообщается под 1499 годом (ПСРЛ, т. XXVI, стр. 291-292), но, судя по содержанию записи и по датам, здесь речь идет о другом пожаре.

119. ПСРЛ, т. XXVI, стр. 327.

120. Статья 44 (в дальнейшем — ст.).

121. Ст. 3, 25. Кроме того, повальная болезнь под 6929 годом названа «хоркотной» (ст. 5) только в этой летописи (под 6928 г.).

Комментарии