Комментарии

1. Конечно, режим российской оккупации и российское колониальное господство в восточном Закавказье отнюдь не ликвидировали феодальных отношений здесь; однако история этого периода не входила в нашу задачу.

2. Конечно, если не принимать во внимание некоторых чисто местных особенностей, различных даже для отдельных ханств Азербайджана; эти особенности, однако, имеют второстепенное значение.

3. См. напр., М. Н. Кучаев. Феодализм и закрепощение в вост. Закавказье, Русский вестник, 1893 г. № 3; С. Эсадзе. Историческая записка об управлении Кавказом, т. 1, Тифлис, 1908.

4. См. Об азиатском способе производства, стенографический отчет дискуссии по докладу Т. Берина, под ред. А. А. Болотникова и С. Е. Сефа, Тифлис, 1930; Н. Н. Пчелин. К вопросу о праве собственности в Азербайджане. Известия А. Г. У., вып. V—VI, Баку 1929.

5. Балазури, Футух-ал-булдан («Завоевание стран»), изд. de Goeje, стр. 211. В извлечении, опублик. П. К. Жузе (Материалы по истории Азербайджана, вып. III, Баку 1927), текст стр. 15; перев. стр. 21.

6. С. Н. Becker. Steuerpacht und Lehnwesen. Eine historische Studie iiber die Entstehung des islamischen Lehnwesens, S. 86—89. Der Islam, Bd. V, Heft I, 1914.

7. Сийясет-намэ, изд. Сейида 'Абд-ар-рахима Хальхали, Тегеран, 1310 г. хиджры солн. (1932 г. н. э.), стр. 22: ***

8. Сийясет-намэ, перс, текст, стр. 94.

9. См. об этом А. Ю. Якубовский. Феодальное общество Ср. Азии и его торговля с Вост. Европой в X—XV вв. Материалы по истории Узбекской,. Таджикской и Туркменск. ССР., т. 1, стр. 27, 1933.

10. В. В. Бартольд. Туркестан в эпоху монгольского нашествия, ч. 1, тексты, стр. 74: ***

11. Ibid., стр. 75: *** Ср. на той же странице грамоты на имя казия Халафа-ал-Мекки и его сына Мухаммеда ибн-Халафа-ал-Мекки.

12. В. В. Бартольд. История Туркестана, стр. 25—40, Ташкент 1922; Туркестан в эпоху монгольского нашествия, ч. II, Исследование, стр. 408—430, СПб. 1900; Место Прикаспийских областей в истории мусульманского мира, стр. 68—75, Баку 1925; Персидская надпись на стене анийской мечети Мануче, стр. 10—12, Анийск. серия № 5, 1911.

13. А. Ю. Якубовский, цитир. раб., стр. 40.

14. Акад. Б. Я. Владимирцов. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Ленинград, 1934.

15. Ibid., стр. 116, 163, 177, 180.

16. О термине кубчур *** и эволюции его значения см. В. В. Бартольд, Персидская надпись на стене анийской мечети Мануче, стр. 31—33.

17. См. d' Ohsson, Histoire des Mongols, t. IV, pp. 420—429. Перс, текст ярлыка Газан-хана о военных икта' см. у Рашид-ад-дина, рукопись Института востоковедения Академии Наук Д—66, лл. 423а—425б.— О прикреплении крестьян к земле и об общем усилении феодальной эксплоатации крестьян в монгольскую эпоху см. В. В. Бартольд. К истории крестьянских движений в Персии, в сборнике «Из далекого и близкого прошлого» в честь Н. И. Кареева, стр. 60 и сл.

18. Ibid. Это место приведено В. В. Бартольдом по рукописи б. Аз. музея, 603, л. 27 а, в изданном же тексте географического труда Казвини «Нузхат ал-кулюб» его нет.

19. По вычислениям В. В. Бартольда, серебряный динар при ильхане (монгольском государе Персии) Газан-хане, состоявший из 3 золотников серебра, стоил 75 коп. серебром; при ильхане Абу-Са'иде (1316—1335 гг. н. э.) динар состоял уже только из 2 зол, серебра и стоил 50 коп. сер. След., туман = 10 000 динаров = 7500 руб. сер. по курсу Газан-хана и 5000 р. сер. по курсу Абу-Са'ида (см. Персидская надпись на стене анийск. мечети Мануча, стр. 17—19).

20. Nuzhat-al — qulub, ed. by G. Le Strange, Gibb memorial series, vol. XXIII 1, p. 92: ***

21. Ibid., p. 93. ***

22. T. e. 50000 динаров, равнявшиихся 37 000 руб. серебра по курсу Газани-хана и 25 000 руб. по курсу Абу Са' ида.

23. Нузхат-ал-кулюб, цитир. изд., стр. 83. ***

24. Как известно, сторонники суфийских шейхов из рода Сефевидов первоначально не называли себя шиитами (см. об этом у Хамдаллаха Казвини, в цитир. изд. Нузхат-ал-кулюб, стр. 82). Лишь позднее (не ранее половины XV в.) сефевидское движение, уже после того, как оно приняло массовый характер, приняло шиитскую окраску. В. В. Бартольд, не высказываясь относительно социального характера сефевидско-кизилбашского движения, подчеркивает, однако, что оно не было национальным (см. «Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира», стр. 101).

25. Шах Исма'ил I (1502—1524 гг.), вождь кизилбашей и «основатель» Сефевидского государства, до сих пор почитается, почти обоготворяется в персидском Азербайджане крестьянами, принадлежащими к секте Али-Илахи (см. Вл. Гордлевский. Кара-Коюнлу, стр. 21—22, Известия об-ва обсл. и изуч. Азербайджана, № 4).

26. Об этой борьбе Сефевидов с местными династиями в прикаспийских областях рассказывает историограф шаха 'Аббаса I Искендер Мунши (см. его Тарих-и алем арай-и 'Аббаси, тегеранское литограф, изд. Ага-Мирза Махмуда, 1310 г. хиджры, перс, текст, стр. 312 и след.).

27. Искендер Мунши употребляет термины тийюль (***) и икта' (***) как синонимы (см. Тарих-и алем арай-и Аббаси, цитир. изд., стр. 235, 532).

28. См. Азерб. центр, архивн. управл., истор. арх., фонд Бакинск. бекской комиссии, д. 2, лл. 280—290, 394—403, 434—446, 449—455, особенно лл. 493— 505,541—548: д. 3, л. 53; д. 4, лл. 133 об. 134, 147 об., 152 об.—153, 243 и др. образцы купчих крепостей на мульки, заключенн. в XVIII в. — Центр, арх. упр. Грузии, ист. архив, фонд канц. устройства крестьян, д. 211, лл. 173—192. — См. также ***, № 2 (Тад. Авдалбекян. Бахра и мюльк в XVII и XVIII ст., на армянск. яз., в журнале «Норк», книга II, январь—март 1923 г., Эривань).

29. С. Н. Becker, ibid., S. 90.

30. Б. Я. Владимирцов, указ. соч., стр. 114—115. — См. также И. Березин. Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева, стр. 461, Труды вост. отд. Росс, археолог, о-ва, VIII; В. В. Бартольд, История культурной жизни Туркестана, стр. 89, 1927.

31. Азерб. центр, архивн. управл. (Аз. Ц. А. У.), истор. арх., см. фонды Бакинск. бекской комиссии, дела 2—4, Эриванской бекской комиссии, дела 2— 3, см. напр. типичные показания Насыр-бека Кенгерлинского Эриванской бекской комиссии: «Род мой происходил из рода беков_ Нахичеванских... и во владении их (отцов и дедов) были населенные земли (т. е. с оседлым населением) ... и также были в их управлении (дедов) кочевники — два аймака (племени) Кенгерлу, — Ак-Беклу и Чагатайлу» (перевод наш)—***. Фонд Эриванск. бекской комиссии, д. 2, лл. 7—8 (русск. пер.), 9—10 (персидский текст). См. также описание Карабагской провинции, составленное полк. Ермоловым и ст. сов. Могилевским, 1823, в разделе — Поместья Угурлу-бека.

32. Sine introitu iudicum — обычное выражение иммунитетных дипломов франкских королей меровингского и каролингского периода. См., напр., сборники Diplomata regum Francorum в изд. Pardessus или Pertz'a.

33. В отрывке из утраченной части труда знаменитого персидского историка XI в. Абу-л-Фазля Бейхаки, приведенном компилятором XV в. Хафиз-и Абру. См. В. В. Бартольд, Туркестан в эпоху монгольского нашествия, ч. 1, тексты, стр. 157.

34. См. истор. арх., фонд Эриванск. бекской комиссии, д. 3, л. 438 — фирман Мухаммед-хана, сардара Эриванского, 1214 г. х. (1800 г. н. в.) о сборе ив всех поместий людей на службу шахиншаха; оригинал, персидский текст.

35. В подготовленном к печати проф. А. С. Губайдуллиным и Абд. Субхан-вердихановым сборнике фирманов кубинских и дербендских ханов 1705—1809 гг. н. 8. (из рукописей истор. архива Азерб. центр, архивн. упр., на персидском языке) приведены под №№ 1—3 фирманы кубинских ханов Хусейна 1117 г. х. (1705 г. н. э.), Султан-Ахмеда 1122 г. х. (1710 г. н. э.) и Хусейна Али 1139 г. х. (1727 г. н. э.) об утверждении прав коллективного ма'афства за сельской общиной (джама'атом) Худад. О существовании подобных же прав ма'афства, предоставлявшихся целым общинам в монгольский период, упоминает Хамдаллах Казвини, говоря о сел. Сарджихан, жители которого были «освобождены» (= были ма'афами) от податей в пользу дивана» (***) Нузхат-ал-кулюб, цит. изд., стр. 65.

36. См. Аз. Ц. А. У, истор. арх., фонд. Талышск. врем, правления, дд. 1—5; фонд Каспийск, палаты гос. имущ., дд. 88, 208 и др.

37. Аз. Ц. А. У., истор. арх. фонд Бакинск. бекской комиссии д. 4, лл. 624— 625, 628—636 об.—662 и др.; в том же фонде д. 2 лл. 251—258; 689; фонд Касп. пал. гос. имущ, д, 321.

38. См. Аз. Ц. А. У., истор. арх., фонд Бакинск. бекской комиссии д. 4, л. 61 об.— о ма'афах султанства Куткашинского.

39. О ма'афах см. А. С. Губайдуллин. Феодальные классы в Азербайджане.

40. Такие свидетельства (***), почти всегда на персидском языке, стандартного типа, попадаются почти в каждом протоколе Эриванской бекск. комиссии; см. Аз. Ц. А. У., фонд Эриванск. бекской комиссии, д. 2.

41. Б. Я. Владимирцов, указ. соч., стр. 164.

42. В. В. Бартольд, Туркестан в эпоху монгольского нашествия, ч. 1, Тексты, стр. 104: ***.— Впрочем, в данном тексте Джувейни термин «тарханы» получает и специальное значение крупных феодальных сеньоров, пользовавшихся особыми привилегиями (освобождение от обязанности являться в суд, право на долю в военной добыче и т. д.).

43. Б. Я. Владимирцов, указ. соч., стр. 100, 163.

44. Характер института хас-инду подробно выяснен В. В. Бартольдом, Персидская надпись на стене анийской мечети Мануче, стр. 27—30. Катрмер (Histoire des Mongols de la Perse, ecrit enpersan par Raschid-eldin, publiee et traduite par M. Quatremere, Paris, 1836) определяет слово «инджу», как «частный домен государя» (le domaine particulier du prince..., celui qui appartient au roi d'une maniere speciale*... Ibid., т. I, стр. 130—131, прим. 12). Владения «инджу» не смешивались с землями государственными н имели особое управление:***... [Все] то, что относится к дивану (т. е. составляет собственность государства) и к инджу...» (Рашид-ад-дин, по Катрмеру, ibid.). — *** — «Он управлял [имениями] инджу в Ираке...» (Рашид-ад-дин, ibid.). Поместья инджу могли отдаваться ханами в пользование вассалам: *** — «Селение Зирабад, которое было инджу [Газан-хан], подарил ему...» (Рашид-ад-дин у Катрмера, ibid).

45. Рашид-ад-дин говорит: «Все войско... относится к хас-инджу Хулагу-хана»— .....—*** Рашид-ад-дин, II, перс, текст, стр. 230, изд. Березина, Т. В. О. Р А. О, XV.

46. Рашид-ад-дин, рук. Азиат, муз., а, 566, л. 410 а, цитир. по В. В. Бартольду, ibid., “тр. 27, прим. 2: «Или кто-нибудь из супруг [хана] или царевичей и эмиров оказал бы покровительство какой-либо местности (для принятия в разряд хас-инджу...»— ***. В другом месте Рашид-ад-дин говорит: «Люди [из разных] областей отдавали своих сыновей в инджу супругам [хана] и царевичам...» — *** (У Катр» мера, ibid.). Лицо, коммендировавшее себя таким образом хану, его жене или царевичу, заявляло при этом: «Я—твой инджу» — *** (ibid.).

О коммендацяи и патронате, связанном с положением «человека—ханского инджу» см. также у d'Ohsson, Histoire des Mongols, t. IV, p. 390—398.

47. В. В. Бартольд, ibid., стр. 29.

48. Нузхат-ал-кулюб, цитир. изд., стр. 84: «И тот вилайат (Hoy-Див, в нын. персидском Азербайджане) в дафтарах записывают как булюк — и инджу» (собств. поместье хана) — ...***... Там же, стр. 80: *** (о местности Ахджум, в нын. персидском Азербайджане).

43. См. сборник официальных документов эпохи Надир-шаха (1736—1747 гг.), Мирзы-Махди-хана (***), тегеранск. литогр. изд. 1294 г. х. (1876 г.), стр. 82, *** (указ, писанный по поводу дарования свободы гуляму его величества).

50. Искендер Мунши, цитир. изд., стр. 253.

51. Искендер Мунши, стр. 258:... *** — «Хазар-бек, гулям—и хас, что был даругой (наместником)...»; там же, стр. 288: ***. «Юли-бек, гулями хас священной особы (шаха), что был правителем Исфахана...» См. также, напр., в фирмане Ибрахим-шаха, племянника Надир-шаха, 1162 г. х. (1748 г. н. э.) о назначении Насиб-Али-бека Афшара беглербегом эриванским: ***-----Некоторые из гулямов преданного поведения и мулязимов прямого помышления, укрепившихся на пути прямоты и правды,— каждый из них был пожалован достоинством хас...»—Аз. Ц. А. У., истор. арх., фонд Эрив. бек. ком-ии, д. 2, л. 235, оригинал, персидск. текст.

52. См. Аз. Ц. А. Упр., истор. арх., фонд военно-окружн. нач-ка, д. 14, лл. 17—19, из «регистра» имений Шах-Назара, хелика варандинского, бывших в его потомственном владении:... [сел.] Тагаверд с [шелковичными] садами и мельницами, жители «хас»; то же о селениях. Зарданашен и Кизгала, там же.

53. В. В. Бартольд. Персидская надпись на стене анийской мечети Мануче, перс, текст, стр. 5, русский перевод стр. 6—7.

54. Искендер Мунши, цитиров. изд., стр. 515.

55. Об этом подробно трактует подготовленная к печати работа С. В. Тер-Аветисяна. Очерк торгового гор. Джульфы, ч. 1; ссылаемся на нее с разрешения автора.

56. С. В. Тер-Аветисян. Очерк торгового гор. Джульфы, ч. 1. Разрушение Джульфы тем же 'Аббасом I в 1605 г., вызванное частью стратегическими мотивами, частью планом передвижения путей шелковой торговли с Европой к югу (через Персидский залив), не отразилось на благосостоянии джульфинского купечества, которое и на новом месте поселения (в Новой Джульфе, близ Испахана) получило те же привилегии, какими пользовались в старой Джульфе; в пути при переселении в Испахан пострадала исключительно «чернь», т. е. городская беднота, купцы же получили при переселении особую охрану.

57. М. de Khanykoff, Memoires sur les inscriptions musulmanes du Caucase, texte pers., p.p. 94—95, Paris, 1863.

58. Ibid.: ***...

59. Налог в размере 1/10 дохода, шедший нередко в пользу местного феодала.

60. Лакуна в тексте.

61. В данном значении один из налогов в пользу дивана (казны) центрального правительства, характер его точнее по текстам не определяется.

62. Различные косвенные и дополнительные сборы и повинности работой, сверх обычных.

63. Ibid., ***

64. Искендер Мунши (цит. изд., стр. 556) говорит о преданности жителей Ордубада шаху 'Аббасу I, о «всеобщей резне» (***), которой они подверглись в дни господства «румийцев», т. е. османских турок. Сообщение это тенденциозно; по всей вероятности, ордубадских купцов привязывали к Персии те же интересы, которые поддерживали тяготение к ней купцов всего Нахичеванского края, лежавшего на торговом пути. Иск. Мунши, упоминая о «милости шаха», освободившего ордубадцев «от всех податей» (*** несомненно, имел ввиду приведенный здесь фирман.

65. О тяжести постоя для жителей и о насилиях над ними см. Клавихо. Жизнь и деяния великого Тимура. Дневник путешествия, текст стр. 112, 117, 125, 127, 130 и др.; перевод стр. 172, 184—185, 199, 204, 211 и др., под ред. И. И. Срезневского, Сборн. Отд. русск. яз. и словесности Ак. Наук, т. XXVIII, СПб, 1881. См. также И. Береэин. Путешествие по Сев. Персии, стр. 238, Казань, 1852; см. там же о терминах «сурсат» и «шусун».

66. См. фирман Надир-шаха 1159 г. х. (1746 г. н. э.) на имя Мелик-Джафара Шекинского Sgki xanlarb va onyn nasilbri хаджи Сейида 'Абд-ал-хамида, прилож. № 3, под ред. Абд. Субханвердиханова, Баку 1930.

67. Аз. Ц. А. У. истор.арх., фонд Эривавской бекской комиссии, д. 3. л. 196. Большинство сохранившихся в историческом архиве Аз. Ц. А. У. ханских фирманов принадлежит последним ханам (конца XVIII — начала XIX в.). Объясняется ато тем, что все пожалования ханов, хотя бы и данные «навсегда» (***), должны были непременно подтверждаться их преемниками. Мулькадар или тийюльдар, получив фирман нового хана, редко считал нужным хранить все прежние фирманы, еще реже представлял их для регистрации в русские учреждения.

68. См., напр., Аз. Ц. А. У, истор. арх., фонд Бакинской бекской комиссии, д. 2., лл. 245—246, 386—387, фонд военно-окр. нач-ка, д. 47, л. 221. Ср. фонд Бакинск. бекск. комиссии, д. 2, л. 253, та'лика Махди-Кули-хана на имя Аллах-Кули-бека, которому уступались «все подати, какие только поступали в пользу дивана» с сел. Бадара. Напротив, многие другие фирманы Махди-Кули-хана не содержат никаких признаков иммунитета.

69. ***.

70. Аз. Ц. А.У., истор. арх., фонд верх. груз, правительства, д. 65; см. разделы— Агдам, Дреш и др.

71. Ibid., см. раздел — Падармский махал, по вед. № 9.

72. Аз. Ц. А. У., истор. арх., фонд верх. груз, правительства, д. 65; см. раздел — Падармский махал, по вед. № 9.

73. Аз. Ц. А. У. истор. арх., фонд Бакинск. бекской комиссии, д. 2, лл. 275— 276. Та'лика вта сохранилась только в русском переводе, причем указано, что персидский подлинник был зарегистрирован в Шемахском городском суде и возвращен владельцу.

74. Перечислено 5 селений с пахотными и пустопорожними землями и «гора, из которой делают жернова для мельниц».

75. Аз. Ц. А. У. истор. арх., фонд Бакинск. бекской комиссии, д. 2, л. 293.

76. Сохранился фирман шаха 'Аббаса I, ibid., л. 292.

77. Указаны селения Муса-Куджа, Шихляр, Зийюн и 67 семейств акеров и нукеров в разных селениях.

78. Аз. Ц. А. У., истор. арх., фонд Бакинск. бекской комиссии, д. 4, л. 767; ср. фирман Мустафа-хана ширванского от 1234 г. х. (1818 г. н. э.), ibid., л. 499.

79. См. Б. Я. Владимирцов, указ. соч., стр. 115, прим. 2; Н. Березин, Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева, стр. 428.

80. См. напр., у Рашид-ад-дина, III, перс, текст стр. 77, изд. Березина. Труды В. О. Р. А. О., XV; *** — «Сын его (Тимур Мелика), получив пожалование, от его величества Бату вернулся; вышло повеление земли и движимости отца сохранить за ним». — Джувейни (В. В. Бартольд, Туркестан в эпоху Монгольского нашествия, ч. 1 тексты, стр. 108): *** «Сыну его (Узара) Сикнак-Тегину дали пожалование и место отца (область Альмалик) предоставили ему».

81. Lettre de M. Khanykov a M. Dorn, precedee d'un rapport de cet Academicien, Melanges Asiatiques, t. Ill, livraison I, texte pers., p. 71—74. SPb., 1857. Приводимый русский перевод наш. ***

82. ***

83. Обычный для данной эпохи феодальный титул, вроде «его сиятельства».

84. С точки зрения теории абсолютного государства, ставшей в период разложения сефевидского государства идеологическим пережитком, шахское правительство хотело видеть в феодальных сеньорах лишь своих наместников (хакимов, валиев) и официально именовало их так, а ханства называло нахалами — округами административного деления Персии.

85. По турецкому, «звериному» двенадцатилетнему циклу.

86. Дополнительные и чрезвычайные сборы.

87. В опубликованном Ханыковым тексте ***, — явная опечатка. Ханыков транскрибирует термин *** — siourghal. Даже с точки зрения узкого понимания феодализма европейских буржуазных историков XIX в. могло бы показаться курьезным, что Ханыков именно в этом документе видел доказательство отсутствия в Персии феодализма, «который никогда не существовал на Востоке» (qui n'a jamais existee en Orient, ibid., p. 76). На этот фирман обратил мое внимание проф. Е. А. Пахомов.

88. Для подтверждения этого вывода не малый интерес представляет коллекция фирманов персидских шахов и разных ханов, владевших Карабагом, об утверждении в наследственном владении армянских меликов в Варанде (в зап. Карабаге), из рода Шах-Назарянов, см. Аз. Ц. А. У. истор. арх. фонд военно-окр. нач-ка, д. 14, лл. 341, 346, 343, 344,345, 348 — фирманы шаха 'Аббаса II 1060 г. х. (1650 г. н. э.), Мусахиб-хана ганджинского 1120 г. х. (1708 г. н. э.), шаха Тахмаспа II 1133, 1134, 1139 гг. х. (1720, 1721, 1727 гг. н. э.), Хаджи Челеби-хана текинского 1162 г. х. (1749 г. н. э.), Ибрахим-хана карабагского 1205 г. х. (1791 г. н. э.), Махди-Кули-хана карабагского 1221 г. х. (1806 г. н. э.).

89. Персидские документы Гос. музея Грузии, подготовляемые к печати Ю. Н. Марром и В. С. Путуридзе, № 3: *** Цитируем с любезного разрешения Ю. Н. Марра. Ю. Н. Марр читает *** (вместо ***).

90. Аз. Ц. А. У., истор. арх., фонд военно-окр. нач-ка, д. 47, л. 281 об.: ***—В этом фирмане отступлением от стандарта является то, что вместо обычного *** («селение... мы предоставили») стоит ...*** («селение Нидж мы подарили»). Ср. там же, л.л. 280—281, еще четыре фирмана Селим-хана (все того же 1211 г. х.), составленные почти в тех же выражениях. Налицо только персидский текст, русского перевода нет; фирманы приведены в копии, снятой переводчиком Агасаровым.

91. В данном случае ***. Вообще же термин «мальджахат» в разные периоды и в разных ханствах употреблялся в различных значениях, то в смысле «феодальн. ренты» (Кубинское ханство), то в смысле подати в пользу государства (Шекинское ханство).

92. Ср. фирман шаха 'Аббаса II 1060 г. х. (1650 г. н. э.), который предоставил Баги, мелику варандинскому, право взимать в свою пользу налог, носивший название «русум» ***, но только на один год. — Аз. Ц. А. У. истор. арх., фонд военно-окр. нач-ка, д. 14, лл. 341—342.

93. С. Н. Becker, op. cit., S. 86.

94. См. Мирхонд. Чингис-хан намэ, изд. Ecole des lang-tfes orientales vivantes, texte pers., p. 144, Paris, 1841.

95. В упомянутых персидских документах Гос. музея Грузии, подготовляемых к печати Ю. Н. Марром и В. С. Путуридзе, в док. № 1 (фирман шаха Сефи на имя Закарии и Луарсаб-беков 1047 г. х. — 1637 г. н. э.) в тийюль «жалуется» Кахетинское царство, в свою очередь состоявшее из отдельных мульков и тийюлей. ***

96. См. Акты Кавказской археографической комиссии, т. II, прил. II, Документы на турецком и персидском языках, № 1—22.

97. См. там же, № 8.

98. В административном отношении Илису причислялся тогда к Грузии.

99. См. там же, № 1: *** Ади-Куркулу-бек в этом фирмане именуется состоящим в числе «личных мулязимов священной [особы шаха]» ***, иными словами, он числился состоящим и в числе «людей хас», находившихся под патронатом шаха.

100. Аз. Ц. А. У., истор. арх., фонд кубинского коменданта, д. 10, л. 5 об., № 7

101. То же дело, л. 5 об., № 72.

102. Т. е. главному конюшему и охранителям ханских табунов.

103. То же дело, л. 7 об., № 91.

104. «Приближенный его величества» *** т. е. лицо, находившееся под личным патронатом хана.

105. То же дело, л. 8, № 92. Ср. сходный фирман Махди-Кули-хана карабагского 1238 г. х. (1822 г. н. э.) по поводу кишлагов Мирза-Мухаммед-Кули на берегу р. Куры, данный им на имя своего наиба Хасан-бека: «...Не следует никого туда посылать, и никто не должен там останавливаться, дабы, владея ими (кишлагами), Мирза-Мухаммед-Кули мог спокойно пасти своих баранов». Аз. Ц. А. У., истор. арх., фонд Бакинск. бекской комиссии, д. 3, л. 269.

106. Аз. Ц. А. У., истор. арх., фонд Кубинск. коменданта, д. 10, л. 8, № 93, без года, месяц шабан. Все приведенные нами документы из этого дела, при рассмотрении их царскими властями, были признаны подлинными и не подлежащими сомнению» (что не помешало русским военным властям конфисковать некоторые кишлаги, на которые имелись «бесспорные грамоты»). Ср. в том же деле, л. 9 об., № 11, та'лика Шейх-Али-хана кубинского 1208 г. х. (1793 г. н. э.) о пожаловании Гемре-кишлага Хусейн-беку, мелику будугскому; фонд Бак. бек. ком., д. 2, л. 97, та'лика Махди-Кули-хана карабагского 1236 г. (1820 г. н. э.) о пожаловании яйлага Инджиллу Хасан-беку-наибу.

107. Аз. Ц. А. У., истор. арх., фонд Кубинск. ком-та, д. 10, л. 18 об.

108. Аз. Ц. А. У., истор. арх., фонд Бакинск. бекской комиссии, д. 3, л. 318 об.

109. *** — сборщик податей.

110. Аз. Ц. А. У., истор. арх., фонд военно-окр. нач-ка, д. 47, л. 221.

111. См., напр., Аз. Ц. А. У., истор. арх., фонд Кубинск. ком-та, д. 10, л. 1, № 2, та'лика Шейх-Али-хана кубинского 1214 г. х. (1799 г. н. э.) на имя Кельб-Хусейн-аги.

112. То же дело, л. 146 — та'лика полк. Ханлар-аги 1237 г. х. (1821 г. н. э.), которой предписывалось его крестьянам, пасшим свои стада в Кельбаджаре и Тутчу, платить чоп-баши Ага-беку, которому эти пастбища были подарены Мустафа-ханом ширванским (персидский текст, перевода нет).

113. Аз. Ц. А. У., истор. арх., фонд верх. Груз, правительства, д. 297, лл. 124—125.

114. См. Аз. Ц. А. У., истор. арх., фонд Бакинск. бекской комиссии, дд. 2—3, также фонд Шушинск. бекской комиссии, passim. См. также Описание Карабагской провинции, составленное полк. Ермоловым и ст. сов. Могилевским, Тифлис, 1823.

115. Аз. Ц. А. У., истор. арх., фонд. верх. Груз, правительства, д. 262.

116. Центр. Арх. упр. Грузии, центр, ист. арх., фонд. канц. наместника кавказского, д. 472, л. 3 (о ранджбарах Нур-Мамед-бека) *** По вопросу о ранджбарах нами подготовлена к печати специальная работа, поэтому нам представляется нецелесообразным подробно останавливаться на ранджбарах и здесь; касаемся их постольку, поскольку освобождение их от диванских повинностей было связано с иммунитетными правами владельцев.