-

НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ ДОКУМЕНТОВ О ВОССТАНИИ 1916 ГОДА В СРЕДНЕЙ АЗИИ

Сорок пять лет прошло со времени крупного национально-освободительного восстания народов Средней Азии и Казахстана, которое было одним из важных звеньев борьбы против империализма, войны и царского самодержавия. С чувством глубокого удовлетворения можно отметить, что наша историческая наука недавно обогатилась новой фундаментальной публикацией архивных документов, посвященной истории восстания 1916 г. в Средней Азии и Казахстане ¹. [52]

Значение этого документального сборника выходит далеко за пределы только среднеазиатской историографии. Собранные в нем документы показывают, какой большой вклад внесли угнетенные царизмом народы Средней Азии и Казахстана в длительную, упорную и самоотверженную борьбу всех народов нашей Родины, борьбу, которая под руководством русского пролетариата во главе с Коммунистической партией привела к победе социалистической революции в октябре 1917 г.

История прогрессивных, революционных и национально-освободительных движений в нашей стране, в частности история национально-освободительного восстания 1916 г. в Средней Азии и Казахстане, и по сей день еще недостаточно изучена. В течение ряда лет велась широкая научная дискуссия о характере этого восстания.

В прошлом буржуазно-националистическая историография немало «потрудилась» над тем, чтобы запутать и извратить вопрос о движущих силах и характере восстания 1916 г., стремясь оклеветать и подорвать складывавшийся боевой союз русского народа с народами Туркестана в совместной борьбе против феодально-капиталистического гнета.

Современная зарубежная реакционная историография также пытается извратить и фальсифицировать историю этого крупного национально-освободительного движения. Так, Э. Д. Сокол в вышедшей несколько лет назад книжке «Восстание 1916 года в русской Средней Азии» ², касаясь общей оценки движения, вынужден был признать, что оно было «первым громыханием надвигающегося бедствия» (так он называет эпоху национально-освободительного движения и распада колониальной системы империализма). Однако вместо анализа действительных причин восстания он повторяет старые утверждения апологетов империализма о том, что здесь якобы «сказалась вековая борьба ислама против неверных» и что это восстание «было зеркалом, отразившим призрачность успехов сосуществования разных культур и разных народов».

Такая трактовка, с одной стороны, совершенно исключает социальные противоречия и классовую борьбу внутри так называемого «мира ислама», а с другой — игнорирует влияние русского революционного движения на национально-освободительную борьбу народов бывшей Российской империи, начисто отрицает наличие единого фронта этих движений. Вместе с тем, здесь делается попытка «теоретически обосновать», невозможность установления подлинно дружеских отношений между народами.

Советские историки, исходя из марксистско-ленинской теории национального вопроса, правильно определили характер восстания 1916 г. как национально-освободительного, в основном антиимпериалистического, антивоенного движения, как своеобразной крестьянской войны, направленной не только против царского самодержавия, но и носившей черты антифеодального движения против местной эксплуататорской верхушки. Выработке такой единой оценки восстания в советской исторической науке во многом способствовали конференции историков, проведенные во Фрунзе, Ашхабаде и Ташкенте в 1953-1954 гг. ³

Рецензируемая документальная публикация. подготовленная большим коллективом квалифицированных специалистов, существенным образом восполняет имевшиеся до сих пор пробелы в изучении истории восстания 1916 г., значительно расширяя круг архивных источников, необходимых для дальнейших исследований.

В сборник включено 508 документов, извлеченных главным образом из государственных архивов Москвы, Ленинграда, а также Казахской, Туркменской и Узбекской ССР. Большинство документов издается впервые, а часть материалов взята из отдельных публикаций 30-40-х годов ⁴. По сравнению с ними настоящий сборник является наиболее полной и гораздо лучше подготовленной в научном отношении публикацией.

Тематически документы распределены по десяти разделам. В первом разделе опубликован царский указ о мобилизации на тыловые работы и другие документы, касающиеся причин и непосредственного повода к восстанию. Здесь впервые помешены такие важные документы, как доклад помощника военного министра по Главному штабу о мерах по проведению мобилизации в Туркестанском крае (док. № 20), инструкция о порядке освобождения от наряда отдельных категорий населения (док. № 31) и др.

Второй раздел состоит из документов сводного или обзорного характера, [53] рисующих картину восстания в масштабах всего края. Большую ценность представляет публикуемый впервые доклад туркестанского генерал-губернатора А. Н. Куропаткина военному министру о результатах набора на тыловые работы (док. № 48), где сообщаются также данные о потерях русских войск и должностных лиц местной администрации.

В разделах с третьего по девятый содержатся документы о ходе восстания по областям Средней Азии и Казахстана: Сырдарьинской, Самаркандской, Ферганской, Семиреченской, Закаспийской, Акмолинской, Семипалатинской, Уральской и Тургайской. Эти документы дают представление о причинах и размерах восстания, о его характерных особенностях в узбекских и таджикских, туркменских, казахских и киргизских районах. Даже при всей своей тенденциозности, связанной с их происхождением, архивные материалы ярко обнаруживают народно-освободительный характер восстания в подавляющем большинстве районов. Только в отдельных местах (юг Семиречья, часть волостей Джизакского уезда) восстание усилиями феодально-клерикальных элементов было превращено в межнациональную борьбу и приобрело реакционный характер. Вместе с тем, ряд документов показывает, что отсталая часть местных трудящихся участвовала в реакционных очагах восстания неохотно, под принуждением своих родоплеменных главарей (док. № 204, 254, 256, 265 и др.).

Суровым обвинительным актом против царизма как тюремщика и палача народов Российской империи звучат документы, рисующие организацию жестоких репрессий и расправы над восставшими, кровавые действия карательных отрядов царских войск, методы борьбы царского правительства с национально-освободительным движением. В этот же (десятый) раздел сборника включены документы, характеризующие предательскую роль в восстании 1916 г. джадидов, алашцев и других буржуазно-националистических элементов, выступавших на стороне царизма против своих народов. К сожалению, такого рода документов в сборнике мало, а между тем в архивах можно было разыскать больше подобных материалов. Например, в этом отношении интересны документы о роли джадидского вожака Убайдуллы Ходжаева в так называемом «туземном комитете» (ЦГА УзССР, ф. И-1, оп. 34, д. 1144, л, 37), или донесение начальника туркестанской охранки о трусливом поведении бывшего члена II Государственной думы от Туркестанского края Салихджана (ЦГА УзССР, ф. И-1, оп. 31, д. 1132, л. 144).

Неоправданно, на наш взгляд, включение в публикацию архивных документов источника совершенно иного вида — воспоминаний А. Джангильдина, к тому же написанных спустя тридцать лет после восстания (док. № 425).

Сборник снабжен весьма содержательной вводной статьей и добросовестно выполненными комментариями, принадлежащими ответственному редактору — доктору исторических наук А. В. Пясковскому. И статья и комментарий помогут читателю сугубо критически отнестись к публикуемым документам, вышедшим из-под пера царских чиновников и администраторов, нередко искажавших смысл описываемых событий.

Следует также отметить хороший уровень всех остальных элементов археографической обработки (передача текста документов, заголовки, легенды, указатели и т. д.). Желательно было бы добавление перечня опубликованных документов, что облегчило бы пользование сборником. Составители не дали и обещанной в предисловия хроники событий, чересчур скромно оговорив затем в «списке опечаток», что это обещание было ошибочным (?!).

Отсутствие в сборнике документов об экономическом положении Туркестана в годы первой мировой войны составители могут объяснить тем, что этот вопрос имеет самостоятельное значение: публикация выборки из таких документов не достигла бы цели, а более полное собрание источников переросло бы рамки рецензируемого сборника. Поэтому мы считаем целесообразным подготовить документальную публикацию о социально-экономическом положении Средней Азии и Казахстана в период империализма (переселенческая политика царизма, земельно-водные отношения, хозяйственная разруха, вызванная войной, и т. д.), которая помогла бы глубже исследовать общественно-политический фон и причины восстания 1916 г.

Эти замечания нисколько не могут поколебать той высокой оценки, которой вполне заслуживает работа всего коллектива редакторов и составителей, подготовивших столь полезную документальную публикацию. Она на долгие годы сохранит свое значение прочной источниковедческой базы для исследователей истории национально-освободительного движения в Средней Азии и Казахстане.

Опыт плодотворного сотрудничества академий наук среднеазиатских республик в публикаторской работе свидетельствует о том, что координацию археографической деятельности исторических научных учреждений и вузов Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Туркмении следует продолжить и развивать.

Л. М. Ланда

Комментарии

1. Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане, сборник документов, редакционная коллегия:. А. В. Пясковский (отв. редактор), Т. Е. Елеуов, А. Г. Зима, О. К. Кулиев, X. Т. Турсунов; составители: С. Г. Агаджанов, Ф. Азадаев, Д. И. Акатова. X. Зияев, Ф. Н. Киреев. Н. С. Орлова, Я. М. Серый, О. Д. Чехович. — М., Изд-во АН СССР, 1960, 794 стр. (Институт истории Академии наук СССР, Институты истории и археологии Академий наук Казахской, Киргизской, Туркменской и Узбекской ССР, Главное архивное управление).

2. Е. D. Sokol, The Revolt of 1916 in Russian Central Asia. Baltimore, The Jhons Hopkins press, 1954, p. 188.

3. См. «Материалы объединенной научной сессии, посвященной истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период (стенографический отчет), Ташкент, Изд-во АН УзССР, 1955.

4. Восстание 1916 г. в Средней Азии, Ташкент, 1932; Восстание 1916 года в Киргизстане, М., 1937; Восстание 1916 г. в Туркмении, Ашхабад, 1938; Восстание 1916 г. в Казахстане, Алма-Ата, 1947.

Текст воспроизведен по изданию: Новая публикация документов о восстании 1916 года в Средней Азии // Общественные науки в Узбекистане, № 11. 1961