-

ЦЕННЫЙ ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ БУХАРСКОГО ХАНСТВА И ИНДИИ XVII-НАЧАЛА XVIII ВЕКА

История политических взаимоотношений между Бухарским ханством и Бабуридской Индией указанного периода отражена в рукописных источниках, составленных как в Средней Азии, так и в Индии. Прежде всего надо сказать, что специальных сочинений, посвященных данному вопросу, нет. Сведения об этом разбросаны в многочисленных нарративных и иных сочинениях: «Бабур-наме» Захир ад-Дин Мухаммад Бабура (888/1483-937/1530), «Акбар-наме» Абу-л-Фазла Аллами (958/1551-1011/1602), «Мунтахаб ат-Таварих» Абд ал Кадира ибн Мулук-шах-и Бадауни (ум. в 1024/1615), «Абдаллах-наме» Хафиз и Таныш ибн Мир Мухаммад ал-Бухари (написано между 992/1584-998/1590), «Джахангир-наме» мирзы Салим Нур ад-Дин Мухаммад Джахангира (976/1569-1037/1627), «Бахр ал-асрар фи манакиб ал-ахбар» Махмуда ибн Вали (написано между 1044/1634-1050/1640-41). «Зафар-наме-йи Шах-Джахани» Абу Талиб Калим Хамадани (ум. в 1061/1651), «Шах Джэхан-наме» Абд ал-Хамида Лахури (ум. в 1065/1654), «Амал-и Салих ал-моусум ба Шах-Джахан-наме» Мухаммад Салиха Камбо-йи Лахури (ум. в 1085/1674-75), «Аламгир-наме» Мухаммад Казима-мунши (ум в 1092/1681). «Ма’асир и Аламгири» Мухаммад Саки Мустанд-хана (ум. и 1136/1723-24), «Тарих-и Муким-хани» Мухаммад Йусуфа-мунши (закончен после 1116/1704), «Нусха-йи зибайм Джахангири» и «Хатират-и Мутриби» маулана Мутриби Самарканди (род. в 966/1559) и др. ¹

Число таких сочинений можно пополнить еще одним чрезвычайно важным, ко до недавнего времени остававшимся неизвестным широкому кругу исследователей сочинением под названием «Силсилат ас-салатин» («Генеалогия государей»), написанным выходцем из Средней Азии, одним из аштарханидских царевичей хаджи Мир Мухаммад Салимом в 1143/1730-31 г. в Индии. Оно не изучено специально ни у нас. ни за рубежом. О нем кратко упомянуто в широко известном биобиблиографическом справочнике «Персидская литература» английского ориенталиста Ч. А. Стори ². Пакистанский ученый Рийаз ал-Ислам, характеризуя «Силсилат ас-салатин» «наилучшим и обстоятельным трудом по истории Турана», предостерегал, что следует осторожно обращаться с данными этого сочинения, касающимися [45] индо-туранских отношений, поскольку автор — выходец из дома Аштарханидов (1009/1601-1170/1757) — правящей династия в Бухарском ханстве ³.

Более серьезное исследование сочинения начато в последние годы у нас в республике Б. А Ахмедовым. Им указаны наиболее ценные стороны «Силсилат ас-салатин» по ряду вопросов, в том числе по вопросам международных связей ⁴. Об «объективности и документальной обоснованности материалов сочинения» писала английский востоковед Дж. О. Бертон, которая пользовалась «Силсилат ас-салатин» для освещения политической деятельности Аштарханида Надр Мухаммад-хана (верховный бухарский хан в 1051/1642-1055/1645) ⁵.

Хотя в сочинении хаджи Мир Мухаммад Салима в основном излагается социально-политическая история Средней Азии и Северного Афганистана XVI — начала XVIII в., тем не менее оно содержит много данных по вопросу международных отношений в регионе, в частности о политических связях Бухарского ханства с Бабуридской Индией. Здесь же надо сказать, что «Силсилат ас-салатин», естественно, не может претендовать на оригинальность всех своих материалов. При изложении событий последних полутора веков Мир Мухаммад Салим помимо собственных материалов привлек и труды своих предшественников, а именно: Абу-л-Фазла Аллами, Хафиза Таныша ал-Бухари, Мухаммад Салиха Камбо-йи Лахури, Мухаммад Казима-мунши и др. ⁶ Здесь возникает вполне закономерный вопрос: в чем же тогда новизна и значимость «Силсилат ас-салатин» по рассматриваемому вопросу? Критический анализ сведений указанных выше сочинений показал: 1) «Силсилат ал-салатин» содержит много оригинального материала, включая более пятнадцати писем и посланий, коими обменивались бухарские и индийские правители конца XVI — начала XVIII в.; 2) подробное изложение внутреннего положения Бухарского ханства, его взаимоотношений. помимо Индии, также с Ираном позволяет рассмотреть бухарско-индийские отношения во взаимосвязи внутреннего и внешнего факторов.

Ниже мы остановимся на материалах «Силсилат ас-салатин», позволяющих восполнить отдельные пробелы и уточнить некоторые вопросы бухарско-индийских отношений XVII — начала XVIII в.

Таков, например, вопрос о восстановлении бухарско-индийских политических связей после смены династии Шейбанидов в 1009/1601 г. Аштарханидами ⁷.

Судя по данным источников («Бахр ал-асрар», «Тарих-и аламара-йи Аббаси», «Тарих-и Муким-хани», «Силсилат ас-салатин» и др), первые аштарханидские правители Бухары. Баки Мухаммад-хан (1009/1601-1013/1605) и Вали Мухаммад-хан (1013/1605-1020/1611), — запятые урегулированием внутренних дел, не смогли продолжить эти отношения хотя бы на уровне последних Шейбанидов, например Абдаллах-хана (991/1583-1006/1598). Двухсторонние отношения возобновились только в период правления третьего Аштарханида, Имамкули-хана (1020/1611-1051/1642). По свидетельству Мухаммад Йусуфа-мунши, при этом инициатива принадлежала бухарскому хану ⁸. В работе И. Г. Низамутдинова, посвященной изучению истории среднеазиатско-индийских связей, сказано: «Таким образом, в таком авторитетном источнике, как «Мукимханская история», не только не говорится о целях и задачах посольства в Индию, но даже неизвестны имена бухарских послов… К сожалению, мы не располагаем этим документом и поэтому трудно что-либо конкретно сказать по этому поводу» ⁹.

В «Силсилат ас-салатин» имеется копия послания правителя Индии Бабурида Нур ад-Дина Джахангира (1014/1605-1037/1627) на имя Имамкули-хана ¹⁰. Изучение этого послания проливает свет на некоторые неизвестные доселе стороны бухарско-индийских отношений в первой четверти XVII в Так. из послания выясняется, что [46] послом в Индию тогда ездил бухарский вельможа Узбек-ходжа ¹¹. Следовательно, становится известным имя посла. Это, во-первых. Во-вторых, перед бухарским посольством была поставлена конкретная задача: склонить правителя Индии к совместной борьбе против Сефевидского Ирана. Предложение на сей счет было принято Джахангиром, который и своем послании предлагает бухарскому хану совместно выступить против Ирана ¹².

В-третьих, этим переговорам обо стороны придавали большое значение, причем соблюдалась строгая конфиденциальность. Поэтому некоторые детали переговоров уточнялись устно, через доверенных лиц-послов. В этой связи интересен следующий отрывок из послания Джахангира. «В укромном месте благословенного чертога устроили [мы| аудиенцию и расспрашивали ходжу (Узбек-ходжу. — А. З.) о сокровенных помыслах, кои Вами были изложены ему устно ¹³.

В четвертых, можно приблизительно установить более точное время возобновления бухарско-индийских политических отношений и начале XVII в при Аштарханидах. Так, согласно «Силсилат ас-салатин» Узбек-ходжа вернулся из Индии в сопровождении бабуридского посла Мир Барака, который имел с собой упомянутое выше послание Джахангира. Прибыли они в Бухару после событий начала 20-х годов XVII в., когда особенно обострились бухарско-иранские отношения в связи с частыми набегами и пределы Балхского ханства Рустам Мухаммад-султана, сына упомянутого выше Вали Мухаммад-хана ¹⁴. Отбыл же Мир Барака из Бухары в Индию в 1034/1625 г. ¹⁵ Если исходить из интенсивности бухарско индийских переговоров и учесть значимость их результатов для обоих государств, то можно предположить, что первое посольство Бухарского ханства (Аштарханидов) было отправлено и Индию не раньше начала 20-х годов XVII в. ¹⁶ Это косвенно подтверждается и тем, что, согласно Махмуду ибн Вали, взаимоотношения между Бабуридский Индией и Балхским ханством тоже возобновились не раньше середины 20-х годов XVII в. ¹⁷ В-пятых, о «Силсилат ас-салатин» указано лицо, ведшее беседу (не с Джахангиром, как это указано в «Мукимханской истории») ¹⁸ с Шах-Джаханом (1037/1628-1068/1657). То был Мухаммад Сиддик-ходжа, сын джуйбарского ходжа Абд ар-Рахима (983/1575-1038/1628-29 ¹⁹.

В источниках ²⁰ подробно описано пребывание Абд эр-Рахима-ходжи в Индии. К сожалению, в них ни слова не говорится о целях этой поездки. По мнению индийского ученого Б. П. Саксена, Абд ар Рахим-ходжа прибыл в Индию с предложением о разделе Хорасана между Бухарским ханством и Индией, но в связи с кончиной Джахангира осуществить этот замысел не удалось ²¹. И. Г. Низамутдинов же пишет: «Вопрос о том. привез ли ходжа Абд ар-Рахим письмо Имамкули-хана, написанное на имя Джахангира, и действительно ли ходжа Абд ар-Рахим в качестве посла Бухарского ханства сделал предложение о разделе Хорасана, остается, за неимением достаточных фактов, пока без ответа» ²².

Что сообщает по этому поводу Мир Мухаммад Салим? У него, например, читаем: «Так как его величество, милейший и великодушный хакан (Имамкули-хан. — А. З.) из-за необходимости налаживания некоторых проблем в [своем] государстве [совсем] недавно заключил [мирный] договор с владыкой страны Иран, ввиду своего прирожденного благородства не пожелал без повода и причин нарушить обет и оказаться с ним (с правителем Ирана. — А. З.) в положении войны И посему направил ответное послание [на имя| Нур ад-Дин (Мухаммад) Джахангир-падишаха, украсив [его] достойными, » дружественном и союзническом духе [словами], [а также] разъяснив суть заключенного с правителем Ирана мира в связи с (необходимостью] урегулирования некоторых дел в [своем] государстве» ²³.

Факт достижения тогда мира между Бухарским ханством и Ираном подтверждают также авторы «Бахр ал-асрар» и «Тарих-и аламара-йи Аббаси» ²⁴. Говоря о своих внутренних проблемах, Имамкули-хан скорее всего имел в виду то, что сообщает [47] Махмуд ибн Вали. Согласно последнему, в то время «в районе Ташкента и Туркестана казахские ханы часто нарушали мир и порядок» ²⁵. Таким образом, вопрос о разделении Хорасана между Бухарой и Индией во время поездки в Индию Абд ар-Рахим-ходжа не ставился. Цель его посольства заключалась в подтверждении дружественных отношений Бухары к Индии и в разъяснении причин резкого изменения позиции Имамкули-хана и отношении Ирана. Не исключено, что в силу деликатности вопроса Имамкули-хан поручил возглавить эту миссию именно Абд ар-Рахим-ходже, учитывая большой авторитет его и за пределами ханства, в том числе в Индии.

Взаимоотношения Бухарского ханства и Индии в 40-е годы XVII и, изучены пока слабо. Между тем в истории бухарско-индийских отношений этот период примечателен тем, что летом 1056/1646 г. бабуридским войскам удалось овладеть южными владениями государства Аштарханидов — Балхом и Бадахшаном, которые они удерживали более года — до осени 1057/1647 г. В истории государства Бабуридов это был первый случай, когда потомкам Бабура удалось временно закрепиться в пределах Бухарского ханства.

Нельзя сказать, что круг источников по данному вопросу ограничен. События тех лет и разной степени описаны в ряде сочинений ²⁶. Среди них на наибольшую подробность претендует труд Мухаммад Салиха Камбо-йи Лахури. Однако его сочинение имеет один существенный недостаток — слишком тенденциозное изложение событий. В свое время Ч. А Стори охарактеризовал его как «напыщенный рассказ о походе войска, отправленного Шах-Джаханом против узбекского правителя Надир Мухаммада» ²⁷.

Видимо, это обстоятельство не позволяло исследователям оценить достоверность приводимых Мухаммад Салихом сведений. Те же незначительные данные по этому вопросу, которые содержатся в других источниках, фактически ничего нового не вносили. Введение в научный обиход материалов «Силсилат ас-салатин» позволяет ответить на этот вопрос. Здесь мы приведем лишь наши выводы, полученные в результате критического изучения данных труда с привлечением материалов других доступных нам персоязычных сочинений.

Первый вывод. «Силсилат ас-салатин» располагает интересным материалом, раскрывающим суть внутриполитического кризиса в государстве Аштарханидов в 1055/1645 г., вследствие которого стало возможным практическое осуществление планов Шах-Джахана в отношении Балха и Бадахшана. Так, глава государства Надр Мухаммад-хан, опираясь на верных эмиров Балха ²⁸, стремился использовать противоречия в среде бухарской знати. Но при этом он допустил пагубные для себя промахи. В частности, он вступил в конфликт с крупным феодалом, могущественным эмиром Бухары того времени Йалангтуш-бием ²⁹. Охарактеризованный Мир Мухаммад Салимом как «выдающийся воин арены интриг». Йалангтуш-бий, став личным врагом хана, готовил против него заговор. Именно он стоял во главе подготовки и осуществления государственного переворота в ханстве в 1055/1645 г. ³⁰ Усилиями Йалангтуша первого числа месяца раби I 1055/26 апреля 1645 г. в местечке Сара-йи нау (в окрестности Ура-тепе) верховным ханом был объявлен Абд ал-Азиз, старшин сын Надр Мухаммад хана. Надр Мухаммад-хан бежит в Балх и оттуда продолжает борьбу за трон.

Это обострение внутриполитической борьбы в Бухаре и создает благоприятную почву для захвата Бабуридами южных владений государства Аштарханидов.

Второй вывод. Мир Мухаммад Салим приводит дополнительные сведения о приготовлениях Шах-Джахана к походу на Балх и Бадахшан, о маршрутах следования войск из Индии в эти области. При этом подробно описаны пять маршрутов, связывавших тогда Балх с Кабулом, — Буйни Кара, Гурский. Аибакский, Баджгах, Кундузский. Подробность сведений Мир Мухаммад Салима о них такова, что указаны даже расстояния между каждым из находящихся на маршрутах населенных пунктов (л. 230а-231а) ³¹. Это позволяет, в частности, точнее представить военно-тактические планы армии Бабуридов как во время наступления в 1056/1646 г., так и в ходе их отступления в 1057/1647 г. [48]

Третий вывод. Сочинение содержит достаточное количество сведений, показывающих двойственность политики Шах-Джахана в отношении Надр Мухаммад-хана, который первоначально просил у бабуридского правителя поддержки в решении внутренних проблем Шах-Джахан, на словах обещав ему всЯческую поддержку, на деле нарушает свой обет. По свидетельству Мир Муххамад Салима, он «тайно приказывая Мурад Бахшу (своему сыну. — А. З.) захватить Балх и Бадахшан», считает эти области «открывающими путь к завоеванию Турана» ³². Кроме того, Шах-Джахан в специальном послании Мурад-Бахшу пишет» «…Ныне, когда достигли своего апогея отчужденность положения саййид Надр Мухаммад-хане, раздор и противоречия [между ним и его] сыновьями, наш конный отряд, [испытав свое] счастье, пронесся бы на крыльях торопливости в Балх и, схватив Надр Мухаммад-хана, отправил бы его в Хиндустан, после чего [гаши] сокровенные мысли и излучающие свет суждения ярко засверкали бы в [своем] полном блеске» ³³.

Однако Надр Мухаммад-хан. догадавшись в последний момент об истинных намерениях Шах-Джахана, бежит в Иран. Здесь он мог рассчитывать на военную помощь против Бабуридов. что, естественно, не отмечало интересам Шах-Джахана. Поэтому последний предпринимает через своих послов попытку отговорить шах Аббаса II (1052/1642-1077/1666) от поддержки Надр Мухаммад-хана. Для этого Шах-Джахан отправляет в Иран специальное посольство во главе с Джаннисар-ханом ³⁴. В послании на имя шаха бабуридский правитель просит его способствовать отправлению Надр Мухаммад-хана в Мекку ³⁵, т. е. удалить последнего из Ирана

Четвертый вывод. Сведения «Силсилат ас-салатин» позволяют подробнее уяснить ситуацию в Балхе и Бадахшане в период господства там Бабуридов. Несмотря на тяжелое положение, местное население продолжало борьбу против захватчиков. А возглавляли эту борьбу авторитетные лица. Так, Мир Мухаммад Салим пишет, что Аурангзеб, сын Шах-Джахана, получивший задание отца защищать захваченные территории от войск Бухары, «осмотрев внутреннюю и внешнюю части крепости (Балха. — А. З.), заподозрил… ходжа Абд ал-Гаффара, сына его святейшества Салих-ходжи и ходжа Абд ал-Вали в подготовке мятежа и, взяв их с собой, возвратился в лагерь» ³⁶.

Этот поступок Аурангзеба соответствовал одному из пунктов указания Шах-Джахана относительно установления в Балхе и Бадахшане новых порядков. Оно гласило: «Думать об учреждении порядка и дисциплины [среди] населения и очистить (их разум] от порядков, [бытовавших] при саййид Надр Мухаммад-хаке. снискать расположение подданных» ³⁷. Как видно из приводимых Мир Мухаммад Салимом сведений, оккупантов особенно беспокоило присутствие в Балхе известных деятелей религии. науки и культуры, некоторых представителей правящего дома, видных эмиров, которые продолжали оставаться здесь после бегства Надр Мухаммад-хана в Иран. Находясь в Балхе, они в любой момент могли вдохновить местное население на борьбу против захватчиков и возглавить ее. Поэтому по приказу Шах-Джахана в Индию были отправлены: Таййиб-ходжа, сын известного джуйбарского шейха Хасан-ходжи (982/1574-1056/1646), ходжа Зайн ад-Дин Накшбанди, ходжа Касим Хисари, ходжа Абд ал-Вахаб раиси Фулад-ходжа, сын Сангин-ходжи, сына упомянутого Хасан-ходжи, Мирза Абд ал-Латиф диван, Мирза Абд ар-Рауф диван, сыновья Надр Мухаммад-хана Бахрам-султан, Абд ар-Рахман-султан и др. ³⁸

Пятый вывод. Свидетельства Мир Мухаммад Салима позволяют глубже раскрыть участие Ирана в этом конфликте. В частности, под видом оказания помощи Надр Мухаммад хану против Бабуридов шах Аббас II перебрасывает в район Герата большое войско ³⁹. Но практической поддержки Надр Мухаммад-хану он не оказал, а занял позицию наблюдателя. Противоборство между Бухарским ханством и Бабуридской Индией ослабляло их обоих, что отвечало намерениям иранского правителя в регионе, в частности относительно захвата Кандагара.

Шестой вывод. Для более объективной оценки заключительного этапа бухарско-индийского конфликта важны данные «Силсилат ас-салатин» о борьбе бухарского хана Абд ал-Азиза против бабуридского войска, продолжавшейся до осени [49] 1057/1647 г. Мир Мухаммад Салим приводит новые для нас сведения о подготовке Абд ал-Азиза к освобождению Балха и Бадахшана от войск Шах-Джахана, о военно-тактических планах бухарского хана в этой борьбе, о более чем двадцати важнейших сражениях между бухарскими и бабуридскими войсками, об усилиях Шах-Джахана сохранить позиции в Балхе и Бадахшане, о бегстве бабуридских войск из этих областей, о возвращении Надр Мухаммад-хана в Балх и т. д. (л. 252а-255б).

Седьмой вывод. Заслуживают внимании материалы «Силсилат ас-салатин» о положении в регионе после бухарско-индийского конфликта. Ни одна сторона не добилась каких-либо существенных выгод ни внутри страны, ни в области внешней политики. В Бухарском ханстве по-прежнему продолжались междоусобицы, в частности между Бухарой и Балхом, а Индии эта воина обошлась в колоссальную сумму — 40 млн. рупий. Воспользовавшись этим, в регионе заметно усилил свою позицию Иран. В 1059/1649 г. шах Аббас II овладел Кандагаром, вытеснив оттуда бабуридского наместника Давлат-хаиа.

«Силсилат ас-салатин» содержит и ряд других материалов, позволяющих судить о дальнейшем состоянии взаимоотношений между обеими странами. Согласно И. Г. Низамутдинову, восстановление отношений между ними приходится на середину 50-х годов, причем инициатива приписывается Бухаре ⁴⁰. Этот же автор считал, что последний посол Бухарского ханства при Абд ал-Азиз-хане побывал в Индии в 1085/1674 г. ⁴¹ Из «Силсилат ас-салатин» видно, что бухарско-индийские политические связи после упомянутого конфликта возобновлялись в 1061/1651 г., когда в Бухару с дружественным визитом прибыл посол Индии Мир Азиз-бахши ⁴². Кроме того, по данным Мир Мухаммад Салима, в 1065/1675 г. к бабуридскому двору прибыл балхский посол Мухаммад Тахир, отправленный туда в ответ на бабуридское посольство во главе с Йаккатаз-ханом ⁴³.

Сведения о бухарско-индийских политических связях в XVIII в. в источниках весьма редки. Поэтому определенный интерес вызывает сообщение Мухаммад Салима об обмене посланиями между Аштарханидом Убайдулла-ханом (1114/1702-1123/1711) и Бабуридом Бахадур-шахом (1119/1707-1124/1712) ⁴⁴.

Как видим, «Силсилат ас-салатин» благодаря достоверности и оригинальности своих материалов вносит необходимую ясность по ряду аспектов взаимоотношений между Бухарским ханством и Индией. Располагая подробным материалом о внешней политике Бухарского ханства XVI — начала XVIII в., это сочинение может стать для исследователей полезным подспорьем в изучении не только бухарско-индийских отношений, но и политических связей Бухарского ханства с Турцией и Ираном.

А. Зияев

Комментарии

1. Подробно о них см.: Ахмедов Б. А. Историко-географическая литература Средней Азии XVI–XVIII вв.: Письменные памятники, Ташкент, 1985. С. 47-57, 65-72, 82-87, 137, 150-155, 165-173 и др.; Из истории культурных связей народов Средней Азии и Индии: Сб. Ташкент, 1986. С. 75-86.

2. Стори Ч. А. Персидская литература: Биобиблиографический обзор/Перевел с англ., переработал и дополнил Ю. Э. Бретель. Ч. II. М., 1972. С. 1149.

3. Riyaz ui-Islam, Persia-Indian Relations. Tehran. 1970. Р. 250-251.

4. Ахмедов Б. А. «Силсилат ас-салатин» («Генеалогия государей») // Источниковедение и текстология средневекового Ближнего и Среднего Востока: Сб. М., 1984 С. 30-35; Историко-географическая литература... С. 101-110.

5. Burton J. A. Nadir Muhammad Khan. Ruler of Bukhara (1642-1645) and Balkh (1645-1651) // CentraI Asiatic Journal, Vol. 32. № 1-2. 1988 P. 24.

6. Об источниках «Силсилат ас-салатин» подробнее см: Ахмедов Б. А. Историко-географическая литература... С. 103.

7. Как известно, в исторической литературе годом смены династии Шейбанидов Аштарханидами назван 1006/1598 г. (История Таджикской ССР. Т. II. Кн. 2. М. 1964. С. 21; Абдураимов М. А. Очерки аграрных отношений в Бухарском ханстве в XVI — первой половине XIX века. Т. I. Ташкент, 1966. С. 56, 59; История Узбекской ССР. Т. I. Ташкент, 1967. С. 550; и др.). Б А. Ахмедовым установлено, что годом смены этих двух династий является 1009/1601 г. (Подробно об этом см.: Ахмедом Б. А. Историко-географическая литература... С. 104-106).

8. Мухаммад Йусуф-мунши. Мукимханская история/Перевод с перс. тадж., прим. и указатели А. А Семенова. Ташкент, 1956. С. 88.

9. Низамутдинова И. Г. Из истории среднеазиатско-индийских отношений (IX–XVIII вв.), Ташкент, 1969. С. 84

10. Силсилат ас-салатин. Ркп. Бодлеянскойй биб-ки (Великобритания). Инв. № 169, л. 189б-192а.

11. Там же, л. 189б.

12. Там же, л. 191аб.

13. Там же, л. 191б.

14. Там же, л. 187б-189б. См. также: Ахмедов Б. А. История Балха. Ташкент, 1982. С. 203-205.

15. Низамутдинов И. Г. Из истории... С. 85.

16. Ср.: Мукимханская история. С. 86-88.

17. Бахр ал-асрар. Ркп. биб-ки Индиа оффис. Инв. № 575, л. 287б.

18. Мукимханская история. С. 88.

19. Силсилат ас-салатин, л. 193а.

20. Тузук-и Джахангири. Лакхнау, 1879, литогр. изд, С. 428-430; Абу-л-Аббос Мухаммад Талиб Сиддики. Матлзб ат-галибин. Ркп. ИВ АН УзССР. Инв. № 80, л. 208а-214а; Хатират-и Мутриби (мусахлбе ба Джахангир-падишах). Карачи, 1977. С. 65; Силсилат ас-салатин, л. 192б.

21. Banarasi Prasad Saksena. History of Shahjahan of Dehli. Allahabad, 1958. P. 186-187.

22. Низамутдинов И. Г. Из истории... С. 86.

23. Силсилат ас-салатин, л. 192б.

24. Подробнее см.: Ахмедов Б. А. История Балха. С. 204-205.

25. Бахр ал-асрар, л. 108б-112б.

26. Абд ал-Хамид Лахури. Падишах-наме. Калькутта. 1866-1872. Т 2. С. 430-450, 660-661; Мухаммад Салих Кзмбо-йи Лахури. Амал-и Салих ал-моусум ба Шах Джахан-наме. Т. 2 Лахор, 1959. С. 354-371; Т. 3, 1960. С. 1-18; Мукимханская история. С. 97-101; Ходжамкули-бек Балхи, Тарих-и Кипчакхани. Ркп. ИВ АН УзССР. Инв. 4468/II, л. 113б-114а; Из статейного списка А. Грибова. Док № 32 // Русско-иидийские отношения в XVII веке (РИО); Сб. док. М., 1958; и др.

27. Стори Ч. Персидская литература. Т. II. С. 1139.

28. Надр Мухаммад-хан до того, как он стал верховным ханом, в качестве престолонаследника с 1020/1611 по 1051/1612 г. правил Балхским ханством.

29. О нем подробно см.: Абдурлимов М. А. Очерки аграрных отношений… Т. I. С. 212; Т. 2, 1970. С. 39-40, 42, 61, 71; Ахмедов Б. А. История Балха. С. 47-48, 105, 107, 109, 139; и др.

30. Ср.: Мукимханская история. С. 94-95.

31. См.: Зияев A. X. «Силсилат ас-салатин» как исторический источник // ОНУ, 1990, № 9. С. 44.

32. Силсилат ас-салатин, л. 223аб, 238а.

33. Там же, л. 233б.

34. Там же, л. 241а.

35. Там же, л. 244а.

36. Силсилат ас-салатин, л. 253а. Ходжа Абд ал-Гаффар — сын Садих-ходжи, сын ходжа Мухаммад Амина, известного как Калон-ходжа, сын Мэхмуд-и Азама. Был пиром аштарханидского хана Абд ал-Азиза (1055/1645-1092/1681). Умер в воскресенье I джумада I 1080/27 сентября 1669 г. в Балхе; ходжа Абд ал-Вали — потомок известного богослова ходжа Мухаммад Парса [ум. в 822/1419 г.). Был шейхулисламом Балха при Надр Мухаммад-хане.

37. Там же, л. 238а.

38. Там же. л 239б-240б.

39. Силсилат ас-салатин, л. 249б. Согласно А. Грибову, шах Аббас дал Надр Мухаммад-хану 70-тысячное войско (РИО. С. 75).

40. Низамутдинов И. Г. Из истории... С. 91.

41. Там же. С. 95. Ср.: Мухаммад Саки Мустаид-хан. Аламгир-наме. Литогр. ИВ АН УзССР, инв. № 12444. С. 49.

42. Силсилат ас-салатин, л. 279а.

43. Там же, л. 305аб. Ср.: Ахмедов Б. А. История Балха. С. 194.

44. Силсилат ас-салатин, л. 334а.

Текст воспроизведен по изданию: Ценный источник по истории взаимоотношений Бухарского ханства и Индии XVII - начала XVIII века // Общественные науки в Узбекистане, № 3-4. 1992