-

«ТАРИХ-И КИПЧАК-ХАНИ» — ВАЖНЫЙ ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ СРЕДНЕЙ АЗИИ И СЕВЕРНОГО АФГАНИСТАНА XVI–XVII ВЕКОВ

Известно, что период Шайбанидов (1501–1598) и Аштарханидов (1593 –1757) богат письменными памятниками. Многие из них переведены и стали достоянием научной общественности ¹, другие ждут еще своих исследователей. К их числу можно отнести и труд Кипчак-хана «Тарих-и Кипчак-хани» (или «Тарих-и Кипчак», «Тарих-и Кипчаки»).

Наши сведения об авторе ограничиваются в основном тем, что он сообщал в своем труде. Согласно этим разрозненным данным, его имя — Кипчак-хан, или Ходжам Кули-бек Балхи, сын Кипчак-хана, именуемого Имам Кули, кушбеги Субхан Кули-хана, аштарханидского правителя Балха (в течение 23 лет), а затем Бухары (1091–1114/1680–1702 гг.).

Ходжам Кули-бек родился в Балхе. Отец его в 1107/1695–1696 г. из-за интриг Махмуд-бий катагана уехал в Лахор ² и до 1125/1713–1714 г. был связан с правителем Пенджаба Сайф ад-Доула Абд ас-Самад-хан бахадуром. Отец автора еще при Субхан Кули-хане стал правителем вилайета Дерагез в Балхской области. Как пишет сам Кипчак-хан, «в том же году (1104/1692–1693. — Э. X.) отца автора отличили властью над вилайетом Дерагез» ³. Кипчак-хан вместе с отцом принимал участие в походе Субхан Кули-хана против правителя Хорезма Арал-хана. Сражение произошло «в окрестностях Каракуля, в местности Тараб, в семи фарсахах от Бухары» ⁴.

Далее автор сообщает, что его отец после этого похода «с большим усилием получил дозволение Субхан Кули-хана [отправиться] в паломничество к двум священным городам [Аравии]». Подготовка к паломничеству заняла почти шесть месяцев, после чего он «в [месяце] мухаррам года тысяча сто седьмого (август 1695 г.) из исконной родины (Балха) отправился к двум священным городам [Аравии]» ⁵.

Дед автора был видным военачальником в Индии в правление Шах Джахана (1037–1068/1628–1658) и в 1056/1646–1647 г. участвовал в завоевании последним Балха. Об этом Кипчак-хан пишет: «Дед автора, согласно предписаниям дружбы к высокородному шахзаде. в должности [предводителя] тысячи или двух тысяч всадников в местности Дерейусуф удостоился службы у падишах-заде (Мурад Бахша]» ⁶.

Настоящий труд, посвященный упомянутому Абд ас-Самад-хану. написан в Лахоре в 1134/1722 г. ⁷ Автор неоднократно возвращался к работе над ним. Так, в [57] 1137/1724–1725 г. он просмотрел это сочинение, а в 1138/1726–1727 г. дополнил рассказом о событиях этого года ⁸.

Сочинение написано на персидском языке. Стиль не выдержан. Так, местами автор, сетуя на свое «косноязычие» и следуя духу сакраментальных литературных приемов, излагает события довольно сложным, витиеватым и вычурным языком. Уснащенные различными тропами фразы и стилистические излишества затрудняют понимание текста. Зачастую же при изложении важных событий стиль заметно упрощен. Нередко автор, образно говоря, прибегает к телеграфному стилю, что не всегда способствует лучшему пониманию контекста. Видимо, это — результат влияния языка тех сочинений, которые были использованы при написании данного труда. Повествование украшено многочисленными стихотворными вставками, цитатами из Корана, призванными подчеркнуть значимость описываемых событий.

В. В. Бартольд в статье «О некоторых восточных рукописях», описывая «Ахсан ат-таварих» («Лучшая из историй»), известную также как «Мунтахаб ат-таварих» («Извлечение из историй»), Хасан ибн Мухаммад ал-Хаки аш-Ширази (ум. в Индии, в Патне, в месяце сафар 1022/март-апрель 1613 г.), упоминает об интерполяции (л. 352а–353б) в ней, отмечая, что эти «сведения извлечены интерполятором из «Тарих-и Кипчакийа» ⁹.

Н. Д. Миклухо-Маклай, описывая «Мунтахаб ат-таварих», также говорит, что в разделе, «посвященном истории Великих Моголов, в списке имеется интерполяция» на л. 352а–353б восточной пагинации. Далее он указывает, что сведения, «приводимые в интерполяции заимствованы из «Тарих-и Кипчакийа» ¹⁰.

Как видим, «Тарих-и Кипчак-хани», в свою очередь, стало первоисточником даже при изложении истории Великих Моголов, причем интерполятор был выходцем из Индии.

Однако этот труд, за исключением небольшого фрагмента, помещенного в сборнике по истории казахских ханств ¹¹, еще не использовался специалистами, так что говорить о какой-либо традиции его изучения не приходится.

Между тем «Тарих-и Кипчак-хани» является важным источником не только для изучения истории народов Средней Азии, Казахстана, но и Северного Афганистана. Эта хроника содержит множество интересных для исследователей сведений, причем их достоверность подтверждается целым рядом сочинений.

Известно несколько списков «Тарих-и Кипчак-хани», которые хранятся в рукописном отделе ЛО ИВ АН СССР, ЛГУ, Государственной публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина (Ленинград), в Ташкенте и за рубежом.

Списки ЛО ИВ АН СССР (№ С.433 и С.1864/2) неполные, с большими лакунами, переписаны в конце XVIII — начале XIX в. ¹² Содержание их идентично со списком ЛГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Объем — 509 л. Исследуемая нами часть включает л. 481б–509а.

Неполный список принадлежит также Восточному отделу библиотеки ЛГУ (№ 964 В). Он содержит только отрывок из последней части «Тарих-и Кипчак-хани», где излагается история Убайдаллах-хана и Абу-л-Файз-хана, сыновей Субхан Кули-хана Аштарханида ¹³. Название сочинения («Тарих-и Кипчаки») приведено в конце списка. Он переписан в 1238/1822–1823 г. Книга же была завершена в начале джумада 1134/17 февраля 1722 г. и просмотрена в 1137/1724–1725 г. Рукопись переплетена вместе с «Муким-ханской историей».

Наш список начинается с л. 125а и кончается л. 130а. Почерк несколько отдачей от первого. Повествование охватывает период Убайдаллах-хана (л. 125а–126б) и Абу-л-Файз-хана (л. 126б–130а).

То же можно сказать и относительно списка Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (№ ПНС-172) ¹⁴. Переписчик — некий Имадаллах. Составлен [58] в 1132/1719–1720 г. Список с дефектами: повреждены первые листы, не достает конца, хотя каталоги и указывают 505 л. ¹⁵ В действительности он содержит 466 л. Исследуемая нами часть включает л. 452б–466б.

Список из фонда Института востоковедения Ан УзССР (инв. № 4468/II, л. 936–1356) переписан в 1245/1829–1830 г. и заключен в один переплет с «Дастур ал-Мулук» ходжа Самандара Термизн (инв. № 4468/I, л. 1б–92б, переписан в 1245 г.) и «Зекр-е та’доде падшахон-и узбак» (инв. № 4468/III, л. 136б–176а, переписан в 1327 г.).

В самом начале второй части (л. 93а) стоит название книги *** («История Шайбани-хана и отношения [его] с потомками Амир Тимура»). Однако изучение сочинения, содержащего ряд ценных сведений о жизни автора, его отца и деда, та’риха, написанного Ахкар Фаязом (л. 124а), ясно показывает, что это — «Тарих-и Кипчак-хани» Ходжам Кули-бека.

Ташкентский список «Тарих-и Кипчак-хани» содержит только пятую часть труда. Он посвящен истории Шайбанидов и Аштарханидов, начиная от Абу-л-Хайр-хана. Эта часть считалась самостоятельным сочинением ¹⁶.

В целом труд Кипчак-хана охватывает период от «сотворения мира» до 1138/1725–1726 г. Задуман он как изложение всеобщей истории, и перед читателем предстает широкая картина истории всех стран, так или иначе соприкасавшихся между собой. Такой масштаб сочинения был избран автором с целью дать единую историю «обитаемой части Земли».

Книга состоит из введения (фатиха), пяти (в списках Блоше и ЛО ИВ АН СССР) или девяти (в списке Бодлеянской библиотеки) глав (баб) и заключения (хатима). Приводим содержание глав по списку ЛО ИВ АН СССР: пророки до Мухаммада; древние иранские цари; правители (преимущественно домусульманские) в Аравин, Месопотамии, Мавераннахре, Европе (Греции, Риме, римские паны и императоры), Индии и Китае; Мухаммад, имамы, халифы, основатели четырех мазхабов; мусульманские династии, от Тахиридов до Аштарханидов.

Очень хорошие списки труда хранятся в Англии (Бодлеянский список № 117) и Франции (список Парижской Национальной библиотеки, № 348), которые, по свидетельству Захау, Эте и Блоше ¹⁷, намного полнее других списков и лучше оформлены. Поэтому в основу нашего исследования положен Бодлеянский список (л. 253а–3026), где изложена история Шайбанидов и Джанидов (Аштарханидов).

Данный труд, как и многие другие хроники, в известной части компилятивен, но даже в нем содержится множество любопытных сведений, не отмеченных в сочинениях других авторов. Видимо, Кипчак-хан пользовался не дошедшими до нас источниками. Первоисточник имеет значение и для изучения биографии самого автора и его отца.

Характерно стремление хрониста к беспристрастности изложения: он часто использует документальный материал, а также показания очевидцев, не выражая своего отношения к описываемым событиям. Тем самым автор, «строго исторически, излагая преимущественно сами факты и как можно осторожнее прибегая к собственным оценкам» ¹⁸, придерживается относительной объективности, насколько это было возможно в те времена. Так, при характеристике исторических деятелей он добросовестно перечисляет как их позитивные, так и негативные черты.

Тут же отметим, что Кипчак-хан уделяет немало внимания характеристике исторических деятелей. Она дается образно и живо, обеспечивая красочное изложение исторических событий.

В каждой главе автор следует определенной схеме: родословная монарха, место и время рождения, история прихода к власти, перечисление важнейших событий, связанных с его именем, описание наружности правителя, черт характера и изложение обстоятельств его смерти.

Наивно было бы предъявлять к хронисту требования современной историографии, когда автор скрупулезно исследует события, выискивая их мотивы и причины. Каждая эпоха характеризуется своими канонами. Историография того времени развивалась еще не как наука, а как искусство, как жанр повествовательной [59] художественной литературы. Вера в судьбу сочетается у автора с неменьшей верой в чудесные знамения и предсказания, «волю рока» и «закон возмездия». Так, когда сторонники Шайбани-хана уговаривали его не вступать в бой с иранским войском, а подождать подкрепления, он ответил, что «исход битвы в руках Аллаха» (л. 262а). Причину гибели Шайбани автор объясняет следующим образом: «Поскольку перо предопределения начертало на скрижали лужайки хакана, покорителя стран дату мученичества, то к закату [солнца] вместе со всеми [своими] предводителями, вождями и военачальниками испил шербет мученической смерти» (л. 262а). Но все это не мешает нам почерпнуть из хроники много достоверных исторических фактов.

В «Тарих-и Кипчак-хани» мы не найдем четко сформулированного политического кредо автора, но, видимо, его можно причислить к сторонникам теории «просвещенной» монархии, согласно которой правители делились на «хороших» и «дурных» и судьбы государства целиком зависели от их злой или доброй воли. Хотя хронист пытается объективно описывать личные качества каждого монарха, вплоть до самых негативных, тем не менее он твердо убежден в незыблемости монаршей власти.

Классовые интересы автора почти всегда на стороне феодальной элиты, народ же он презрительно именует «подонками общества» и «сбродом». Таким образом, Кипчак-хан — приверженец теории о роли сильной личности в истории.

Для нас сочинение Кипчак-хана интересно тем, что в нем содержится ценный материал по истории Средней Азии XVI–XVII вв., дополняющий сведения иных источников, приводятся оригинальные факты, не отмеченные другими авторами.

Многие даты приведены в виде тарихов. Эти конкретные факты позволяют внести существенные коррективы в утвердившиеся в исторической литературе мнения о той или иной личности или событии. Например, автор сообщает точную дату похода Надр Мухаммад-хана на Кабул (1037/1627–1628 г.) и т. д.

Согласно Кипчак-хану, в известном сражении между Убайдаллах султаном и Бабуром близ Кул-и Мелика, где Бабур потерпел поражение (л. 263а), у первого было 2800, у последнего — 4000 всадников, что, очевидно, близко к истине. А. А. Семенов же, ссылаясь на иные источники, писал, что «Бабур располагал 50-тысячной отлично вооруженной армией» ¹⁹.

Данные об Абу-л-Хайр-хане, видимо, заимствованы и» таких известных сочинений шайбанидского круга, как «Таварих-и гузидайи нусрат-наме», «Тарих-и Абу-л-Хайр-хани» Мас’уда ибн Усмана Кухнстани, «Шайбани-наме» Бенаи, «Шайбани-наме» Мухаммада Салиха, «Зубдат ал-асар» Абдаллаха Насраллахи и др.

То же можно сказать и относительно материала о Шайх Хайдар-хане и Шах Будаг-хане.

Вместе с тем в рукописи содержатся мысли, не совсем совпадающие с соответствующими местами упомянутых сочинений шайбанидского круга. Так, указывается, что Абу-л-Хайр-хану наследовал Шайх Хайдар-хан. Будучи слабовольным, он не сумел надлежащим образом управлять государством и оказать противодействие своим врагам. «Вследствие этого Бурундук-хан, внук Джаинбек-хана, поручив улус двоюродным братьям, вознамерился выступить против Шайх Хайдар-хана. Народ [Шайх Хайдар-хана], не имея силы сопротивляться, рассеялся» (л. 255а), Здесь Бурундук неверно именуется внуком Джанибека. Он был сыном Гирея. Известно, что после смерти Гирея и Джанибека между их сыновьями начались распри.

Далее в «Тарих-и Кипчак-хани» неожиданно сообщается о воцарении Шах Будаг султана, отца Мухаммад Шайбани-хаиа и Махмуд бахадура. По другим же источникам Шах Будаг умер в молодости, еще при жизни Абу-л-Хайр-хана. Кипчак-хан пишет, что Шах Будаг «был великодушным и могущественным правителем. [В его эпоху] на язык тюрки делались переводы с фарси...» (л. 255а). Это сообщение в какой-то мере проливает свет на тот факт, что Мухаммад Шайбани-хан и Махмуд бахадур, вопреки сомнению А. А. Семенова ²⁰, были на уровне знаний своей эпохи, писали стихи и иные сочинения.

В исследуемом труде имеется ряд терминов, не встречаемых у других хронистов: курух (мера длины = 2 км), лак (сто тысяч), ссрханг (предводитель войска), бунду к (ружье) и т. д.

«Тарих-и Кипчак-хани» содержит также сведения о строительстве различных объектов в Мавераннахре. В частности, упоминается, что Шайбани-хан по пути в Герат отремонтировал бассейн Аргун-хана б. Абака-хана. В 911/1506 г. Шайбани-хан, возвратившись из балхского похода, исправил мост Шах Мелика на р. Кухак (Зарафшан), построил большое медресе и т. д. [60]

Давая подробную характеристику тех или иных исторических личностей, автор указывает их социальное и служебное положение: диванбеги, ходжа, бек, бий и т. д. Ознакомление с этой терминологией весьма полезно при изучении социальных категории и административного устройства государственных образований. К именам часто прилагаются названия племен, из которых эти лица вышли. Например: Абд ар-Рахман уйшун (л. 272а), Абу Кадж бахадур керант (л. 260б). Канбар-бий кайман (л. 2б0а| и др. Это позволяет не только установить родоплеменной состав того или иного народа, но и выявить различные этнонимы одного и того же племени, ибо в разных источниках, а иногда и у одною автора определенное племя имеет несколько названий.

В сочинении дается также перечень городов, которыми владели и качестве уделов ставленники Шайбани-хана (Ташкент, Бухарь. Андижан, Шахрухня, Самарканд, Хисар-и Шадман, Термез, Баглан, Кундуз и др.), что имеет важное значение для уточнения границ и административного устройства государства.

Значение «Тарих-и Кипчак-хани» заключается также в том, что но упоминаемым в сочинении сведениям о войнах, голоде, эпидемиях можно судить о тяжелом положении простого народа в ту эпоху. Как известно, феодальные усобицы и войны приносили неисчислимые бедствия прежде всего мирному населению:. грабились и разрушались до основания города и селения, истреблялись их жители, а оставшиеся в живых подвергались неслыханным насилиям и жестокостям. Так, Шайбани-хан, захватив в 912/1506–1507 г. Балх, «всех предал смерти, разрушил до основания высокие здания, так что город обратился и руины» (л. 259а),

Когда Баки-бий юз по подстрекательству туринских старейшин «в месяце раби лета тысяча пятьдесят девятого (март-апрель 1649 г.) с сорокатысячной конницей выступил со стороны Аккуталя и, перейдя через Джайхун, стал разорять Балх, сжег нее посевы области; в городе начались голод и холера. (Дороговизна дошла до того], что одного осла продавали за шестьдесят таньга» (л. 276б).

Подобных примеров можно привести очень много.

Автор рисует яркие картины жестокости правителей, непокорности феодалов, придворных интриг, показывает их пагубное влияние на политическое развитие страны. Все это говорит о том. насколько сложны были задачи консолидации и укрепления государства.

Ценность «Тарих-и Кипчак-хани» состоит также в том, что в нем приводится множество фактов по истории Северного Афганистана и отражаются взаимоотношения между ханствами того периода. Обширная Балхская область с округами Кундуз, Шибирган, Джузгун (Файэабад) и прочими районами современного Северного Афганистана, а также правобережьем Амударьи вплоть до Гиссара, входила тогда в государство Аштарханидов, а сам Балх был вторым после Бухары по значению городом страны. Наместником Балха был, как правило, наследник престола.

«Тарих-и Кипчак-хани» содержит значительное количество фактов о взаимоотношениях удельных правителей с бухарскими ханами, которые для усмирения непокорных вассалов прибегали к вооруженной силе, зачастую обращаясь за помощью к своим соседям. Так, автор сообщает, что сыновья Надр Мухаммад-хана — «Хосроу султан, Бахрам султан и Субхан Кули султан, которые имели в Балхе собственные уделы, начали (проявлять] неповиновение отцу». Поскольку бунт разрастался, последний обратился за помощью к Шихаб ад-дин Шах Джахан падишаху, который давно выжидал удобного случая и не замедлил вторгнуться с огромным войском в пределы государства Аштарханидов (л. 273б, 274а). А потом Абд ал-Азиз-хану пришлось изгонять это войско, для чего он обратился за содействием к казахским султанам. С этой целью в Ташкенте был созван специальный курултай. В результате, по сообщению автора, «триста тура казахов с одним лаком всадников поднялись на помощь» (л. 274б). Лишь после того, как Абд ал-Азиз-хан с казахскими хаканами и Надр Мухаммад-хан с полками Ирана осадили противника в селении Фатхабад, Джахан падишах вынужден был возвратить власть в стране Надр Мухаммад-хану.

Все это убедительно свидетельствует о том, что «Тарих-и Кипчак-хани» является ценным источником но истории народов Средней Азии, Афганистана и других стран XVI–XVII вв..

Э. Хуршут

Комментарии

1. Мухаммед Юсуф Мунши. Муким-ханская история. Перевод, предисловие, примечания и указатели А. А. Семенова. Ташкент, 1956; Мир Мухаммед Амин-и Бухари. Убайдулла-наме. Перевод, примечания А. А. Сеченова. Ташкент, 1957; Абдурахман-и Тали. История Абулфейз-хана. Перевод, предисловие, примечания и указатель А. А. Семенова. Ташкент. 1959; Хофиз Таниш Бухорий. Абдулланома. Форсчадан С. Мирзаев таржнмаси. Т. 1. Нашрга тайёрловчи ва изохлар автори Б. Ахмедов. Тошкент, 1966; Т. 2. Нашрга тайёрловчилар: Б. Ахмедов, А. Жувонмардиев, Р. Рофурова. Изохлар автори Б. Ахмедов. Тошкент, 1969.

2. Согласно Ч. А. Стори, он в 1107/1695–1696 г. попал в плен и был увезен в Индию. — Персидская литература. Био-библиографический обзор, ч. I, М., 1972, с. 447.

3. Ркп. ИВ АП УзССР, инв. № 4468/11, л. 117б.

4. Там же, л. 118а.

5. Там же, л. 118б.

6. Там же, л. 114б.

7. Дата завершения сочинения заключена в следующей хронограмме: *** (Прибытие такого-то, сына такого-то, сына такого-то), числовое значение букв которой по абджаду дает 1134 г. х. (ркп. ИВ АН УзССР, инв. №4468/11, л. 124а).

8. Бартольд В. В. Соч., т. VIII, М., 1973, с. 340; Миклухо-Маклай Н. Д. Описание персидских и таджикских рукописей Института востоковедения АН СССР. Вып. 3. М., 1975, с. 146.

9. Бартольд В. В. Соч., т. VIII, с. 340.

10. Миклухо-Маклай Н. Д. Описание персидских и таджикских рукописей..., с. 142.

11. Материалы по истории казахских ханств XV–XVIII вв. Алма-Ата, 1969; с. 386–397.

12. Подробно см.: Миклухо-Маклай Н. Д. Описание персидских и таджикских рукописей..., с. 146–148.

13. Ромаскевич А. А. Список персидских, турецко-татарских и арабских рукописей библиотеки Петербургского университета. — Записки Коллегии востоковедов, т. I, Л., 1925, с. 356; Тагирджанов А. Т. Описание таджикских ц персидских рукописей Восточного отдела библиотеки ЛГУ. Т. I. Л., 1962, с. 72–73.

14. Бартольд В. В. Описание рукописей Государственной Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Рукописный отдел Публичной библиотеки, ф. 228 (об этом неизданном труде Бартольда см.: Булгаков П. Г. Неоконченный труд В. В. Бартольда. — «Общественные науки в Узбекистане», 1969, № 11. с. 5–56).

15. Персидские и таджикские рукописи «Новой серии» ГПБ. Алфавитный каталог. Составитель Г. И. Костыгова. Л., 1973, с. 39.

16. Собрание восточных рукописей АН УзССР. Т. IX. Ташкент, 1971, с. 17.

17. Sachau Ed., Ethe Н. Catalogue of the Persian, Turkish, Hindustani and Pushtu Manuscripts in the Bodleian Library. Oxford, 1889, p. 56–58; Blochet E. Catalogue des Manuscrits Persans de la Bibliotheque Nationale. T. I. Paris, MDCCCCV (1905), p. 234–236.

18. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. I. М., 1971, с. 167.

19. Семенов А. А. Первые Шейбаниды и борьба за Мавераннахр. — Материалы по истории таджиков и узбеков Средней Азии (МИТУ). — Труды АН Таджикской ССР, выл. I, Сталинабад. 1954, с. 128.

20. Семенов А. А. К вопросу о происхождении и составе узбеков Шейбани-хана. — МИТУ, вып. I, с. 3–37; его же. Шейбани-хан и завоевание им империи Тимуридов. — Там же, с. 39–83.

Текст воспроизведен по изданию: "Тарих-и Кипчак-хани" - важный источник по истории Средней Азии и северного Афганистана XVI-XVII вв. // Общественные науки в Узбекистане, № 6. 1981