ПРЕДИСЛОВИЕ

Вопрос о значении присоединения Казахстана к России на протяжении длительного времени изучался советской исторической наукой. За последние 10-15 лет, следуя указаниям ЦК нашей партии, на основе глубоких научных исследований наши историки правильно осветили эту проблему. Присоединение Казахстана, как и других национальных окраин, к России оценивается как исторически оправданный прогрессивный акт, сыгравший несомненно положительную роль в развитии этих народов.

В Обращении ЦК КПСС, Совета Министров и Президиума Верховного Совета СССР в связи с 400-летием присоединения Кабарды к России сказано: «Присоединение Кабарды к Русскому государству имело решающее значение в исторических судьбах кабардинского, балкарского и других народов. Оно обеспечило этим народам возможность дальнейшею национального развития, спасло их от порабощения и истребления со стороны иностранных захватчиков, создало благоприятные условия для экономического и культурного общения с русским и другими народами нашей страны» 1. Эти слова в полной мере могут быть отнесены и к оценке присоединения к России Казахстана.

Таким образом, задача исследователя заключается теперь в том, чтобы с позиций марксизма-ленинизма глубже и полнее раскрыть причины и значение этого исторического события на конкретном фактическом материале, с той полнотой и убедительностью, которая обязательна для советской исторической науки.

Как известно, по вопросу о присоединении Казахстана к России в дореволюционной и советской историографии есть ряд содержательных работ, в том числе и публикаций архивных источников. Но все они не являются обобщающими, освещая только ту или иную сторону вопроса, кроме того, некоторые из этих изданий давно уже стали библиографической редкостью.

Поэтому еще и теперь недостаточно полно изучено внутреннее и внешнее положение Казахстана в период присоединения к России,. феодальная борьба вокруг подданства и т. д. В недостаточной мере [IV] разработан вопрос об уровне развития производительных сил Казахстана накануне и в период присоединения его к России. Между тем от правильного освещения этих вопросов во многом зависит и понимание перемен, происшедших в жизни казахского народа. Дело в том, что историки и сейчас еще недостаточно изучили ценные архивные материалы, которые хранятся во многих фондах XVI-XVIII вв. и относятся непосредственно к периоду принятия казахами российского подданства, как, например, фонды «Киргиз-кайсацкие дела» и «Ногайские дела», фонды Сената, Приказов и др.

Поэтому Институтом истории, археологии и этнографии АН КазССР и Центральным архивом КазССР было предпринято детальное изучение архивных фондов XVI-XVIII веков, в особенности фонда «Киргиз-кайсацкие дела», которые содержат ценные материалы, непосредственно относящиеся к периоду присоединения Казахстана к России. В их числе много документов, исходящих от самих казахов: ханов, батыров, биев и т. д. Извлеченные из этих фондов материалы, отражающие начало присоединения Казахстана к России и сложившиеся тогда казахско-русские отношения, вошли в данный сборник.

Материалы сборника показывают, что принятие казахами российского подданства было обусловлено глубокими внутренними и внешними экономическими и политическими причинами.

* * *

Первые связи Казахстана с Россией относятся к концу XVI в. — времени, когда казахское ханство Тевеккеля испытывало давление с юга — от бухарского хана Абдуллы и с севера — от сибирского хана Кучума. В 1594 г. 2 хан Тевеккель отправляет посольство к русскому царю, который в то время вел войну с Кучумом. Через своего посла Кул-Мухаммеда Тевеккель просит царя дать ему «огненный бой» (огнестрельное оружие) для борьбы с бухарским ханством. Посольства Кулмухаммеда впервые поставило вопрос не только о военной помощи, но и о принятии казахов в российское подданство. В марте 1595 г. последовала царская грамота 3, в которой говорилось о просьбе послов казахского хана: «нам бы, великому государю, царю и великому князю Федору Ивановичу, всеа Руси самодержавцу, тебя пожаловати принята под свою царьскую руку». В этом же году из Москвы к Тевеккелю был направлен вместе с Кулмухаммедом царский посол Вельямин Степанов. Этот обмен посольствами сыграл заметную роль в развитии казахско-русских связей.

Политические связи Казахстана и России усилились при Петре I.

Через Казахстан проходили торговые пути из России в Среднюю Азию и Сибирь. Торговый путь из Тобольска в Среднюю Азию шел через Иртыш к верховьям Ишима, а оттуда мимо гор Улу-Тау на Сарысу до Туркестана, затем, через Сыр-Дарью, к Бухаре. Другой караванный путь вел из Казани на Каму, а оттуда, через башкирские земли, на Уфу, к верховьям Урала, на Иргиз и далее, через Талас-Алатау, — на Ташкент. По этим путям шли караваны среднеазиатских купцов, которые выступали посредниками в торговле между Россией и Казахстаном.

Петр I придавал большое значение Казахстану в своей восточной политике, в особенности в целях развития торговли. [V]

«...Всем азиатским странам и землям, — говорил он в 1722 г., — оная орда ключ и врата; и той ради причины оная-де орда потребна под Российской протекцыей быть, чтобы только чрез их во всех азиатских странах комоникацею иметь и к Российской стороне полезные способные меры взять» 4.

Как российское государство, так и казахские ханы были заинтересованы в развитии торговли. Посылая в 1687 г. посольство в Россию, хан Тауке писал: «Подданным людям надобно покой, и послы и торговые люди меж нами ездили, добрая слава меж нами хорошая будет».

В 1697 г. Тауке отправил в Тобольск батыра Ташима, чтобы пригласить к себе русских купцов. Торговые отношения Казахстана с Россией значительно усилились в связи с развитием основанных в конце XVI в. сибирских городов Тюмени, Тобольска, Верхотуры, Тары, а затем и Томска. Развитию этой торговли способствовало также строительство русских крепостей: Омской (1716 г.), Железнинской (1717 г.), Семипалатинской (1718 г.), а позднее — Усть-Каменогорской и других.

После смерти Петра I переговоры с казахскими ханами были прерваны. Они возобновились в 20-30 годах XVIII в., когда в Казахстане сложилась наиболее тяжелая внутренняя и внешняя политическая обстановка. Образовавшееся на территории Монголии и Тарбагатая сильное военно-феодальное государство джунгар в началу XVII в. усилило набеги в казахскую степь. Особенно большой поход против казахов джунгары предприняли в 1723-1727 гг. Их полчища вторглись в Старший жуз (Семиречье), прошли большую часть Среднего жуза, дошли до Туркестана и Ташкента. Джунгары превосходили тогда казахов в военном отношении: были лучше вооружены, имели артиллерию, имели опыт ведения войны, приобретенный во время походов в Китай, и поэтому они легко преодолели попытки казахов к сопротивлению. Тех жителей, которые не успели бежать, джунгары беспощадно истребляли. В некоторых районах Большого и Среднего жузов они вырезали все население, а уцелевших обратили в рабство.

Многие казахи Среднего и Старшего жузов при приближении джунгар откочевывали в Ходжент, Каракалпакию, Хиву, а часть казахских родов восточных и южных районов — к границам России. Эти откочевки совпали с джутом. Начался голод, от которого многие погибли.

1723 год явился годом начала «великого бедствия» казахского народа. Казахи не смогли оказать решительное сопротивление джунгарским войскам, вторгшимся в Казахстан в 1723 году во главе с хун-тайджи Цеван-Рабданом.

Около 1725 г. джунгарский хун-тайджи, преследуя казахов, дошел до Сайрама, Туркестана и Ташкента, угрожая набегами Младшему жузу. Несколько» позднее с юго-запада в Среднюю Азию двинулись войска персидского шаха Надира. Захватив ряд городов Средней Азии, персы подошли к Бухаре, угрожая южным казахским кочевьям. С запада и от Волги на казахские аулы непрестанно производили набеги калмыцкие тайши, часто происходили столкновения и с башкирами; отношения казахов с сибирским и уральским казачеством также не были нормальными.

Положение в трех жузах в этот период сложилось так, что Старший жуз остался под господством Джунгарии. Младший и Средний жузы распылились на отдельные султанские и батырские владения. [VI]

Букенбай-батыр, беседовавший с А. Тевкелевым 20 июля 1748 г. 5, говорил ему: «Когда киргиз-кайсацкая орда в подданство Российской империи была не принята, не ото всех ли стран они по своим поступкам всегда беспокойства принимали, почти ото всех вовсюду бегая, как зайцы от борзых собак, разорялися и свой скот, бегаючи, сами бросали, а иногда случалося в самой необходимой нужде жен и детей брося, только сами уходили, о чем он, Букенбай, сам оное достоверно засвидетельствовать может. Поэтому, — продолжал далее Букенбай, — народ... розбилися и розселилися и раззорилися; когда зюнгорские калмыки нападут, побегут в сторону, а башкирцы нападут, то уходили в другую сторону, а волжские калмыки и яицкие казаки и сибирское войско нападут, тогда они уже бегать и места себе не находили, принуждены были от своего непостоянства кто куды попасть мог успеть разбрестись, и о том о всем он, Букенбай-батыр, знает же».

В этих условиях все более и более сужались пастбища, народ нищал, разорялся и не видел выхода из создавшегося положения, а вражда между ханами мешала объединению казахских родов в борьбе с врагами.

Перед казахским народом встала задача — избежать порабощения и истребления джунгарами. Эта задача усложнялась тем, что, как показали предыдущие годы борьбы с джунгарами, сил казахского народа было недостаточно для спасения страны от гибели. Необходима была поддержка могучего соседа — России. На других соседей — Хиву и Бухару — нельзя было надеяться: их раздирали непрестанные междоусобные феодальные войны и сами они стояли перед угрозой порабощения.

К этому времени хан Абулхаир не мог еще распространить свою власть на весь Младший жуз. Кроме него на правах ханов в этом жузе были султаны Батыр и Нурали. В среднем же жузе были свои ханы: Семеке и Кучук. Все это усиливало феодальную раздробленность в Казахстане, а тяжелая борьба с Джунгарией подрывала силы казахского народа.

Внешнеполитическое положение Казахстана еще более осложнилось в связи с приходом к власти в Джунгарии в 1727 году Галдан-Церена, продолжавшего захватническую политику в отношении Казахстана. При нем возникла новая угроза нападения Джунгарии на Казахстан. Именно в этих условиях феодальной раздробленности и внешнеполитических трудностей хан Абулхаир принял решительные меры к сближению с Россией.

Несмотря на то, что власть Абулхаира в Среднем жузе была неустойчива и номинальна, именно он явился инициатором переговоров с Москвой. Чтобы сделать переговоры успешными, он сознательно преувеличивает свою роль, выдавая себя чуть ли не за полновластного хана свободной от джунгар части Казахстана. Направляя свое посольство к Анне Иоановне он именует себя ханом Среднего и Малого жузов.

Действуя по указаниям Абулхаира, его посланники, перечислив самостоятельные ханства, города и родовые объединения и назвав их ханов и султанов, заверили Коллегию иностранных дел, что «все оные ханы, кочевые и городовые, послушны, главному Абулхаир-хану» 6.

Конечно, Абулхаир был прав, ссылаясь на желание простого народа присоединиться к России. Его поддерживали в этом и многие видные феодалы. Но среди феодальной верхушки была и сильная оппозиция, [VII] преодолеть сопротивление которой удалось не сразу. Однако сторонники подданства взяли верх, потому что их поддерживал народ.

Стремление обрести покровительство России сильнее всего проявилось в Малом жузе, который еще не испытал военных потрясений, выпавших на долю Среднего и Большого жузов, был территориально ближе к России и издавна имел с ней тесные торговые и хозяйственные связи.

Уже 8 сентября 1730 года хан Младшего жуза Абулхаир отправил письмо императрице Анне Иоановне, в котором писал: «... Мы, Абулхаир-хан, с подвластным... многочисленным казахским народом Среднего и Малого жузов... являемся Вашими слугами и все вместе с простым народом желаем Вашего покровительства...» 7.

Перед реальной угрозой гибели ханства и истребления казахского народа был найден единственно правильный выход — переход в подданство России. В этом случае, как показали последующие события, Абулхаир проявил себя как дальновидный государственный деятель.

Стремление к вхождению в российское подданство имело также глубокие экономические причины. Казахи издавна тяготели к России как более развитой в экономическом отношении стране, с которой у них уже сложились торговые связи.

В своем движении на запад джунгары дошли до оседлых земледельческих оазисов Казахстана, опустошили и разрушили их. Они захватили город Тараз, а затем Сайрам, Ташкент и Туркестан. Завоевав эти районы, джунгары полностью разрушили здесь все земледельческие поселения. Выйдя на Сыр-Дарью, они перерезали караванные пути между Казахстаном и Средней Азией, прервали торговые связи с Хивой, Бухарой и Кокандом. Таким образом, казахи южных районов Малого жуза лишились возможности сбывать продукты своего скотоводческого хозяйства в оседлые центры Средней Азии в обмен на продукты ремесленного производства и хлеб.

Все это привело к усилению экономического тяготения Казахстана к России, так как из всех соседних государств только она могла удовлетворить запросы кочевого скотоводческого населения в товарах ремесленного и промышленного производства и в хлебе.

В ответ на просьбу хана Абулхаира в 1731 г. к нему из Петербурга прибыло посольство во главе с переводчиком Коллегии иностранных дел мурзой А. И. Тевкелевым (Кутлумухаммедом), которое привезло грамоту 8 Анны Иоановны о принятии казахов в Российское подданство. 7 и 10 октября 1731 г. в кибитке Абулхаира состоялись совещания хана и его биев с А. Тевкелевым, сообщившим, что императрица приняла их в подданство.

Добиваясь российского подданства, Абулхаир-хан преследовал и классовые, и свои личные цели. Он надеялся при поддержке России укрепить свою ханскую власть, превратить ее в наследственную и распространить за пределы Малого жуза и полагал, что русское правительство поможет ему подавить сильное влияние родовых старшин и подчинить их его ханской воле. Он понимал, что после присоединения к России никто из его соперников-султанов не сможет претендовать на звание хана при его жизни. Честолюбивые замыслу Абулхаира заходили довольно далеко. Он надеялся, что русский царь сделает его ханом [VIII] всего. Казахстана и настойчиво добивался этого. Эти стремления Абулхаира хорошо отражены в документах, например в записях его бесед с послом Тевкелевым 9.

Как показывают документы, Абулхаир был не одинок в своем стремлении встать под протекторат России. Его поддерживали в этом многие видные батыры Малого и Среднего жузов, понимавшие всю серьезность внешнеполитической обстановки в условиях хозяйственной разрухи, которую переживал Казахстан.

Большую роль в переговорах Абулхаир а с Россией, сыграли крупные батыры Малого и Среднего жузов Букенбай, Жаныбек, Исет и др., управлявшие крупными родовыми объединениями. Особенно выделяется деятельность влиятельного батыра Букенбая, который был крупным скотоводом и вел обширную торговлю с Россией (он даже имел в г. Уфе своего торгового представителя).

Враждебные Абулхаиру султаны и старшины выступали против подданства. Особенно решительно выступил султан Батыр, считавший, что принятие российского подданства усилит власть Абулхаира. Батыру удалось привлечь на свою сторону и некоторых родовых старшин, которые понимали, что принятие подданства приведет к ослаблению их влияния и власти над народом. Таким образом, борьба вокруг вопроса о принятии российского подданства была борьбой двух феодальных группировок за власть в орде.

Группу Батыра активно поддерживали калмыцкие князья, кочевавшие между Уралом и Волгой. Они имели тайные связи с джунгарскими хун-тайджи. Но враждебные действия этой феодальной группы были пресечены усилиями сторонников Абулхаира — Букенбая и других батыров.

Народные массы, больше всего пострадавшие от джунгарского нашествия и феодальных распрей, одобрительно отнеслись к принятию российского подданства. Они желали, прежде всего, мира и спокойствия. Поэтому большая часть народа восприняла этот акт как своеобразный военный союз с Россией, который обеспечит им возвращение на старые кочевья, к мирному труду.

10 октября 1731 г. хан Абулхаир, батыры Букенбай и Исет, мурза Худай-Назар и 27 знатных старшин приняли присягу на подданство России. В декабре этого же года А. Тевкелеву, при поддержке Букенбай-батыра, удалось склонить к присяге на подданство России султана Батыра и значительную часть враждебных ханской партии казахских старшин, ранее противодействовавших идее российского подданства. В феврале 1732 г. к этому решению склонилось подавляющее большинство старшин Младшего жуза, а в июле 1732 г. о том же просили А. Тевкелева старшины Среднего жуза, а также хан Среднего жуза Семеке.

В 1733 г. Тевкелев возвратился в Россию вместе с посольством Абулхаира. В последующие годы русское правительство предприняло ряд мер, направленных на закрепление подданства казахов. В 1734 г. в Казахстан была отправлена экспедиция секретаря Сената И. И. Кириллова, в задачу которого входило разведать Казахстан в промышленном и торговом отношениях, построить ряд форпостов и крепостей на его границах и развивать торговлю со Средней Азией и Казахстаном и т. д. [IX]

И. Кириллов построил в устье р. Ори крепость, которая была названа Оренбургом. Впоследствии она была переименована в Орск, а название Оренбург было перенесено на другую крепость, построенную в начале 40-х годов XVIII в. на месте теперешнего г. Оренбурга.

В апреле 1734 г. царское правительство, одновременно с экспедицией И. Кириллова направило жалованные грамоты на принятие казахов в российское подданство во все три казахских жуза 10.

В августе 1738 г. на подданство России присягало уже 150 старшин. В августе 1740 г., в период нового натиска джунгар, присягу приняли хан Среднего жуза Абулмамбет (сменивший умершего Семеке) и влиятельный султан Среднего жуза Аблай. Вместе с ними присягнули 128 старшин и «множество народа». В июле 1742 г. в Оренбурге, когда принимали присягу тархан Джаныбек, батыр Исет и султан Джаныбек, на подданство России присягали уже более 730 казахских старшин.

В 1738-1741 гг. войска джунгарского хун-тайджи предприняли новый поход на Казахстан. Они вторглись в пределы Среднего жуза, учинив страшный и кровавый погром в казахских аулах. Джунгары не щадили никого, вырезали мирное население, угоняли в рабство женщин и детей. Они преследовали казахов вплоть до российской границы, где натолкнулись на русские пограничные посты и крепость Орск. Пограничные власти потребовали у джунгар оставить казахов, как русских подданных, в покое. Это заставило джунгар повернуть назад.

В 1742 году джунгары повторили нападение на Средний жуз и потребовали от казахских султанов и Абулхаира признать свою зависимость от Джунгарии. Однако и на этот раз решительное вмешательство пограничных русских властей заставило их отказаться от своих притязаний.

Следует отметить, что в 30-х годах XVIII в. с просьбой о российском подданстве обратились не только Малый и Средний жузы, но и значительная часть казахского населения Большого жуза. Так, в письме от 1733 г. на имя императрицы Анны султаны и бии Большого жуза писали: «...Киргиз-кайсацкой Большой орды князья, беки, Вам, великой государыне императрице и белой царице, в подданство пришли, а именно: Коадарби, Тюляби, Сатай-батыр, Кангильди-батыр и Буляк-батыр, також и всей орды беги в подданство пришли» 11.

Послы от Большого жуза Аралбай и Аразгельды заявили, что «отправлены они от Большой орды к Абулхаир-хану с прошением, чтобы он, Абулхаир-хан, просил е. и. в. всемилостивейшую государыню, чтобы и Большая орда всемилостивейшим указом е. и. в., по прошению Абулхаир-хана, в подданство всероссийское принята была, так как и он, Абулхаир-хан, всемилостивым указом в подданство всероссийское был принят» и что «все Большой орды старшины будут присягать, когда указом е. и. в. хто прислан будет к Абулхаир-хану на устье р. Орь и тамо учинить с ними кондиции».

Позднее, в апреле 1738 г. с просьбой о подданстве к императрице Анне обратился хан Большого жуза Жулбарс, которому удалось к этому времени освободить Ташкент от джунгар. 19 сентября 1738 г. от [X] императрицы последовал указ о принятии казахов Большого жуза в подданство России: «Тебя, Юлбарс-хана, и старшину твою, и весь народ в наше подданство принять и в верности, по обыкновению, привести к присяге». 12 Однако в этот период подданство Большого жуза не было закреплено в связи с происками кокандских феодалов, по указанию которых хан Жулбарс был убит.

Разгромив в 1758 г. Джунгарию, правительство Богдыхана подчинило себе владения Большого жуза. Но влияние Китая распространилось лишь на восточные кочевья этого жуза, а его западная часть оставалась в составе ташкентского владения. Казахи Большого жуза окончательно приняли российское подданство лишь в середине XIX века.

О положительных результатах принятия российского подданства батыр Букенбай, султан Джаныбек и другие говорили, что «все кайсаки... пользы своей, получаемой от российского подданства... не чувствовать не может, понеже-де у кого кафтана не было, у того стали два, а у кого один был, у того ныне и более. Также-де и всякую потребу з довольством получают, чего им нигде сыскать невозможно» и что до присоединения в Казахстане «не только белые кибитки, но и черные закоптелые кошмы лучшему в честь были, только б от жару и дожжа защиту иметь; многие по одной лошади, а овец только от пяти до десяти имели, а коров ни одной не было», а с принятием в российское подданство «...от того себе доброты и многие пользы получили, от которых они сами отречтись не могут» 13.

Уже в первые годы после принятия подданства стала быстро налаживаться торговля, «причем не только киргиз-кайсацкие владельцы и знатные старшины, но уже и подлой, (простой) народ» все чаще и в большем количестве стал приезжать в Оренбург для приобретения пшеницы, муки и круп в обмен на баранов и различные товары скотоводческого хозяйства. «Сей степной народ... к произведению торгов и купечества паче всякого чаяния охотен учинился».

В начале 40-х годов прекратились опустошительные набеги джунгарских хун-тайджи, которые были предупреждены русским правительством через специальных послов, что казахи являются российскими подданными и Россия будет их защищать военной силой.

Русское правительство запретило и башкирам производить нападения на казахов. Сократились и внутренние междоусобицы и набеги феодалов, опасавшихся репрессий со стороны царского правительства. Относительно мирные условия жизни дали возможность восстановить скотоводческое хозяйство.

Уже в первые годы подданства кочевья казахов значительно расширились, так как им был разрешен переход на восточный берег Иртыша.

«Теперь, — говорил батыр Букенбай, — киргиз-кайсацкая орда в такой защите — ни с какой стороны им опасности нет и живут во всяком покое, как в пазухе».

После перехода казахов Младшего и Среднего жузов в подданство России соперничество отдельных крупных феодалов в борьбе за ханскую власть разгорается с новой силой. Особенно враждебные отношения сложились между ханом Абулхаиром и султаном Среднего жуза [XI] Бараком из-за стремления Абулхаира стать ханом обоих жузов. Эта длительная борьба, как видно из публикуемых документов, закончилась тем, что султан Барак, при прямой поддержке влиятельных феодалов Среднего жуза, в августе 1748 года убил хана Абулхаира.

Царская администрация всячески стремилась поддерживать различных феодалов и не дать ни одному из них усиливаться над другими. В этой связи интересны письма главного начальника Оренбургской комиссии Неплюева, отражающие его отношение к султану Бараку после убийства им хана Абулхаира.

Из этой переписки видно, что политика царизма в Казахстане была политикой колониальной. Но в то же время мы видим, какую прогрессивную роль сыграл для казахского народа акт перехода в российское подданство. Этот акт спас казахов от полного истребления, угроза которой постоянно висела над степью. Рост городов, развитие торговли способствовали прогрессу Казахстана. Постепенно складывались те условия, которые позволили много лет спустя трудовому казахскому народу, опираясь на братскую помощь рабочих и трудящихся крестьян России избавиться от гнета царя, помещиков и капиталистов, от ига местных баев и феодалов.

Публикуемые документы показывают, что Казахстан как экономически отсталый малонаселенный край, имевший слабо развитую государственность и не обладавший регулярной армией, не мог избежать порабощения соседними государствами. Только присоединение Казахстана к России спасло его от этой участи. Таким образом ясно, что в результате присоединения к России, казахскому народу удалось сохранить свою территориальную и национальную целостность.

Конечно, уже с первых лет господствующие классы России в своей политике в Казахстане руководствовались, прежде всего, классовыми интересами, интересами помещиков и купцов. Царизм, когда ему было выгодно, широко использовал национальную рознь между казахами, башкирами, калмыками и другими народами, натравливая их друг на друга.

«Натравливать народы друг на друга, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — использовать один народ для угнетения другого и таким образом обеспечить дальнейшее существование абсолютной деспотической власти, — вот к чему сводилось искусство и деятельность всех существовавших доселе правителей и их дипломатов» 14.

Но не это играло решающую роль в историческом развитии казахского народа после присоединения его к России. Главное заключается в том прогрессивном воздействии, которое оказывал русский народ, его экономика и культура, на развитие казахского народа, в том революционизирующем влиянии, которое оказывал на казахских трудящихся революционный пролетариат России. В лице русского пролетариата трудящиеся Казахстана обрели надежного союзника и руководителя в борьбе за свою свободу.

После победы Великой Октябрьской социалистической революции ленинская национальная политика, последовательно осуществляемая Коммунистической партией и Советским правительством, вывела казахский народ, как и другие народы России, на широкий путь политического, экономического и культурного развития, позволила им свободно и счастливо строить новую жизнь. [XII]

Данный сборник материалов по истории Казахской ССР, посвященный казахско-русским отношениям, охватывает период с конца XVI в. до последней четверти XVIII в.

При составлении сборника были использованы следующие фонды Центрального государственного архива древних актов СССР — ЦГАДА (г. Москва):

Секретная экспедиция Первого департамента Сената (ф. 259);

Комерцколлегия (ф. 276);

Сибирский приказ (ф. 214);

Джунгарские дела (ф. 113);

Бухарские дела (ф. 109);

Хивинские дела (ф. 134);

Калмыкские дела (ф. 119);

Ногайские дела (ф. 127);

Сибирские дела (ф. 130);

Киргиз-кайсацкие дела (ф. 122);

Канцелярия Сената (ф. 248);

Астраханская губернская канцелярия (ф. 404);

Оренбургская губернская канцелярия (ф. 411);

Казанская губернская канцелярия (ф. 407);

Сибирская губернская канцелярия (ф. 415);

Исетская провинциальная канцелярия (ф. 429);

Уфимская провинциальная канцелярия (ф. 452);

Канцелярия Оренбургского губернатора И. А. Рейнсдорфа (ф. 1 100) и др.

В Архиве внешней политики России — АВПР (г. Москва) были просмотрены фонды:

Зюнгорские дела (ф. 113);

Туркменские дела (ф. 133);

Ташкентские дела (ф. 132);

Каракалпакские дела (ф. 117);

Ногайские дела (ф. 127);

Киргис-кайсацкие дела (ф. 122) и др.

В Центральном государственном военно-историческом архиве СССР — ЦГВИА (г. Москва) просмотрены фонды:

Военной коллегии (ф. 2);

Секретной экспедиции Военной коллегии (ф. 20);

Казачьего повытья Военной коллегии (ф. 13) и др.

Кроме того, в рукописном отделе публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (г. Ленинград) были просмотрены фонды материалов по истории присоединения киргизской степи (ф. IV, шифры 836 1 и 836 2), а в рукописном фонде Ленинградского отделения Института истории АН СССР — фонд Воронцова (ф. 36);

В Центральном государственном историческом архиве г. Ленинграда — ЦГИАЛ — просмотрены:

Архив правительствующего Сената (ф. 1329);

1-го Сибирского комитета (ф. 1264);

фонды Совета при высочайшем дворе непременного (государственного) совета (фф. 1146, 1147);

Департамента министра коммерции (ф. 13, рп. 2). [XIII]

Основные материалы о казахско-русских отношениях сосредоточены в фонде 122 («Киргиз-кайсацкие дела»), который хранится в двух архивах г. Москвы. Этот фонд образован из документов посольского приказа и Государственной коллегии иностранных дел. Со всех документов, представляющих ценность для истории Казахстана, сняты фотокопии. Надо отметить, что время основательно попортило эти материалы. Часть ранних дел этого фонда поражена грибком, часть текстов утрачена при реставрации, что усложнило работу по их расшифровке.

Публикуемые в сборнике документы включают грамоты русских царей, указы Сената и Коллегии иностранных дел, письма сенаторов на имя ханов, султанов, батыров, тарханов; донесения, экстракты, представления, инструкции, обзоры, рапорты губернаторов в адрес Коллегии иностранных дел; записи бесед губернаторов с казахскими ханами, султанами, батырами и другими представителями феодалов. К этой группе документов относятся и дневники, доклады, рапорты, донесения русских посланников, посещавших Казахстан для ведения переговоров с ханами и султанами.

Число публикуемых ранних документов, относящихся к 1594-1722 гг., невелико — всего 24. Но они дают читателю ценные сведения о казахско-русских отношениях того времени.

Наиболее ранним документом о сношениях Московского государства с казахами является запись о приезде в Москву Кул-Магмета, племянника хана Тевеккеля, для переговоров о союзе и подданстве казахов и приглашения посла. С октября 1730 г., когда в С.-Петербург прибыли послы хана Малого жуза Абулхаира для переговоров о подданстве, устанавливаются активные связи России с Казахстаном, что отражено в многочисленных документах центральных архивов.

Вскоре после перехода Малого и Среднего жузов в российское подданство, царская администрация стала проявлять особый интерес к Казахстану, его экономике, населению, политике отдельных феодальных групп. С этой целью в Казахстан часто стали направляться военные и гражданские чиновники, знавшие, как правило, восточные языки. Их рапорты, донесения, записки, публикуемые в сборнике, представляют особый интерес для изучения истории Казахстана, его экономики и культуры.

Документы предлагаемого тома на русском языке и в переводе с казахского наиболее полно освещают вопрос о присоединении Казахстана к России, об отношении различных групп казахского общества к этому вопросу, характеризуют борьбу между отдельными феодальными группами за и против присоединения, рассказывают о стремлении Казахстана и России развивать и укреплять экономические и политические отношения.

Долгое время пришлось казахскому народу вести напряженную борьбу со своими соседями, особенно с джунгарами. Известно, что эта борьба закончилась лишь после разгрома джунгар Китаем во второй половине XVIII века. Поэтому составители сочли нужным включить в [XIV] сборник документы, отражающие эту борьбу, а также взаимоотношения между казахами и волжскими калмыками. При чтении этих документов необходимо учесть, что джунгары и калмыки в документах выступают под разными названиями: как калмыки и джунгары (зюнгоры), как торгоуты и ойраты, верхние и нижние (волжские) калмыки. Под нижними калмыками имеются ввиду торгоуты, а под верхними — джунгары.

Публикуемые документы позволяют также изучить отношения казахских жузов с башкирами, каракалпаками, среднеазиатскими ханствами, Китаем, частично с киргизами и уйгурами.

В 50-х годах XVIII в. начинает активизироваться колониальная политика царской России в Казахстане. Именно в это время Коллегия иностранных дел и оренбургская администрация разработали ряд мер для укрепления влияния и власти царского правительства в Казахстане. В эти годы были изданы указы, согласно которым кочевому населению запрещалось перегонять свой скот на так называемую «внутреннюю сторону» — район между Волгой и Яиком. Борьба за приволжские пастбища уже тогда начала принимать острый характер, о чем свидетельствуют публикуемые документы.

Материалы настоящего сборника охватывают период с 1594 по 1770 год включительно и расположены в хронологической последовательности развития связей между Казахстаном и Россией.

Каждый публикуемый в сборнике документ имеет заголовок, который включает в себя порядковый номер документа, дату его составления (или получения), его название, адрес и содержание.

Все даты в заголовках документов даны по старому стилю. Сохранены старые названия всех населенных пунктов, упоминаемых в документах.

В тех случаях, когда документ публикуется неполностью, в заголовке указывается: «Из письма», «Из журнала», и т. д., а опущенная часть текста обозначается многоточием и оговаривается в подстрочных примечаниях.

Каждый документ снабжен легендой, в которой указывается архив, в котором хранится документ, тип документа, а также источник, в котором он публиковался (если он публикуется не впервые). Сноски и пометы, принадлежащие автору документа, сговорены особо.

Составители ограничили материалы сборника 1770 годом, т. е. кануном крестьянского восстания под руководством Емельяна Пугачева, которое охватило и западные районы Казахстана. Эти и другие материалы по истории Казахстана конца XVIII в. должны войти в последующие сборники.

Авторами документов в большинстве случаев являются представители правящих кругов царской России и казахские феодалы. Казахский парод зачастую фигурирует в этих документах как объект сделок царизма с местной эксплуататорской верхушкой. В документах постоянно отражается пренебрежительное и высокомерное отношение к казахским трудящимся массам. Все это заставляет критически относиться к данным материалам.

Публикуемые переводы писем ханов, султанов и других выполнены переводчиками того времени. Переводы этих писем сличались с подлинниками во всех случаях, когда их удавалось разыскать, причем [XV] оказалось, что переводы совпадают с подлинниками. Незначительные неточности в переводах оговорены в примечаниях.

Казахские подлинники написаны специфическим канцелярским языком, принятым в то время. Каждый хан, султан и крупный родоправитель держал у себя абыза, т. е. личного секретаря, на которого было возложено ведение деловой переписки. Абызы не придерживались правил правописания, что сказывалось на качестве текста. Большинство писем ханов и других феодалов не имеет даты, поэтому составители пользуются датой перевода или получения документа. Это оговорено в примечаниях. Значительная часть документов написана без соблюдения требований канцелярского языка и поэтому представляет значительный интерес и для изучения казахского языка того времени.

При передаче текста русских документов составители сохранили орфографию подлинника. Этим объясняется отсутствие единообразия в написании одних и тех же слов. Знаки препинания расставлены в тексте по смыслу, соответственно правилам, современной орфографии.

Документы сборника расположены в хронологической последовательности. Даты в заголовках, включенные в квадратные скобки, установлены составителями на основании содержания документов и по сопоставлению с другими документами.

В транскрипции подлинника оставлены все собственные имена, термины и географические названия, хотя они в большинстве случаев искажены («Кичиюз» вместо «Кишижуз», «Кощей» или «Кащей» вместо «Косши», «Абулхаир» и «Абалхаир», «Пупай» и «Папай» и т. п.).

Большинство документов публикуется с подлинников. Если документ печатается по копии, отпуску или с тайнописи, то это специально оговаривается в легенде, как и переводы с других языков.

Большинство документов, помещенных в сборнике, публикуется впервые, а те, что уже издавались, помещены с указанием на источник. Расхождения в текстах предыдущих публикаций и данными в настоящем сборнике оговорены в легендах. Подавляющая часть документов публикуется полностью и лишь некоторые — в извлечениях. Это вызвано тем, что в опущенной части документов освещаются мелкие вопросы узковедомственного характера или не относящиеся к теме сборника.

Документы, связанные между собой, снабжены перекрестными ссылками.

Для удобства читателя документы сведены в пять разделов, при этом их хронологическая последовательность сохранена.

В первый раздел сборника вошли наиболее ранние документы за 1594-1722 гг., свидетельствующие о начале сближения Казахстана с Россией. Второй раздел охватывает период 1730-1740 гг. Документы этого времени рельефно отражают борьбу вокруг вопроса о российском подданстве, завершившуюся присоединением Младшего и Среднего жузов к России. О развитии политических и торговых связей Казахстана с Россией, о взаимоотношении казахов Младшего и Среднего жузов с джунгарами, калмыками, башкирами, каракалпаками и об активизации колониальной политики царизма в Казахстане рассказывают остальные разделы книги. [XVI]

В приложениях к сборнику даны: 1) перечень помещенных документов, 2) географический указатель, 3) именной указатель, 4) словарь старославянских, восточных и других малоупотребительных слов и выражений (терминологический указатель, 5) список сокращений и 6) перечень иллюстраций»

Научно-справочный аппарат к сборнику составлен Ф. Киреевым и Г. Семенюком. В составлении словаря старославянских и восточных малоупотребительных слов и выражений принимал участие кандидат филологических наук М. М. Копыленко.

В вычитке и сверке материалов участвовали научные сотрудники З. Н. Пальгова, В. С. Гительман, А. П. Галузо, Р. В. Садыкова.

Рукопись подготовил к печати младший научный сотрудник В. Я. Басин.


Комментарии

1. «Правда», 1957, 6 июля.

2. См. документ №  1.

3. См. документ № 6.

4. См. документ № 24.

5. См. документ № 150.

6. См, документы № 26.

7. См. документ № 25.

8. См. документ № 29 и последующие.

9. См. документ № 33.

10. Правда, грамота хану Семеке не была доставлена ввиду его смерти. Большой жуз к тому времени был полностью подчинен Джунгарской империи и фактическое подданство его России было осуществлено значительно позже.

11. См. документ № 45.

12. См. документ № 66.

13. См. документ № 96.

14. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 160.