-

Выписка из №. 5 Астраханских губернских ведомостей за текущий год, для разрешения вопроса:

«была ли государыня Екатерина I с Петром Великим в персидском походе». ¹

В прибавлении к N. 16 здешних Губерн. Ведомостей за 1838 год была помещена статья: «О «пребывании в Астрахани Императора Петра І-го, перепечатанная в N. 9 Ж. М. В. Д., и после в N. 283 Спб. Ведомостей. В ней сказано, что Петр I с Императрицею прибыл в Астрахань в 15 день Июня, в 4 часа по полудни, 1722 года». Далее: «18 числа Июня, оставив Императрицу в [11] Астрахани, Государь изволил сам отправишься в море».

В N. 9 Ж. М. В. Д. и после в N. 283 Спб. Ведомостей 1838 года напечатана «поправка, относящаяся к статье: О пребывании в Астрахани Петра I,» с перепечатанною статьею Спб. Ведомостей 1722 года, 29 Сентября. Основываясь на последней, как на современном известии, Редакция Ж. М. В. Д. заключает, что Петр В. был на Кавказе совокупно с Императрицею.

Все, что могло привести к этому заключению, «состоит в словах: Их Величествы прибыли морем благополучно, и были с неделю для выгрузки и проч». Далее: «Сами их Величества путь свой взяли к Таркам, и прибыли к р. Сулаку». Еще ниже: «Его Величество пошел с конницею и пехотою в марш, и прибыл к Таркам, где Алдигрей Шавкал встретил Их Величествы». Тут об Императорском Величестве говорится попеременно то в единственном, то во множественном числе. Но замечательно, что собственно об Ее Величестве Государыне не упомянуто ни слова, и потому, следуя одним Спб. Ведомостям 1722 года, нельзя еще утвердительно сказать: была ли, или нет, Императрица Екатерина в Персидском походе.

Для решения этого вопроса возьмем другие источники, какие имеем под рукою.

В Деяниях Петра В. Ч. VIII стр. 210 и [12] далее, следуя г. Соймонову, сказано на каких именно судах, при отправлении из Астрахани, находился Государь и бывшие при нем: Генерал-адмирал Гр. Ф. М. Апраксин, Тайн. Сов. Гр. Толстой, Князь Кантемир, Астраханский Губернатор А. П. Волынский, и кто командовал судами. Об Государыне же «сказано: Ее Величество Императрица осталась в Астрахани со всеми бывшими при ней дамами».

По прибытии к реке Агрохани, 27 Июля 1722 г., Государь сам желал осмотреть берег, где бы высадить дессант, и приказал Соймонову везши себя на шлюбке. Но как она не могла подойти к берегу за 5 саженей, то «Его Величество приказал четверым гребцам нести себя на доске на берег, а г. Саймонов поддерживал Его». [Деян. Петра В. Ч. VIII. стр. 223].

Обратимся к самому Соймонову. Как очевидец, он свидетельствует, что «Мая 15 дня вступил Государь Император в путь из Москвы, в провожании Императрицы, Его Супруги». [См. описание Касп. моря, Соймонова, издан. Миллером 1763. Стр. 56]. Ниже на стран. 67 той же книги сказано: «Ее Величество Государыня Императрица осталась в Астрахани, со всеми бывшими с нею дамскими особами».

И так в деяниях Петра В. и в описании Соймонова, как очевидца, участвовавшего в Персидском походе, сказано согласно, что Императрица осталась в Астрахани; следовательно не была [13] вместе с Императором ни на Каспийском море, ни на Кавказе, и не была свидетельницею успехов оружия Его в пределах владений Персидских».

Рассказывая с такою подробностию о перенесении Государя на берег на доске, мог ли в этом случае Соймонов пропустить и не сказать и слова о Государыне? Описывая поход, он об Ней и не упоминает, потому что сказал уже, что Она осталась в Астрахани.

Что же значат слова: «их Величества были, взяли, прибыли? К Молдавскому Господарю, Князю Кантемиру они не могут относиться; потому что Князья не имеют титула величества. Что же значит это множественное число? Так, ничего! Слог и правописание тогдашнего времени; фраза в языке, который не имел еще ни литературы, ни грамматики. Имея верных свидетелей и очевидцев, будем основываться лучше на их сказаниях, и отвергнем подлинные слова современного источника, т. е. С. П. Б. Ведомости 1722 года. П. К.

————

Капитан-лейтенант Соймонов командовал частию флотилии в Персидском походе. Вместе с полковником Шиповым он посылав был на Кавказ и для продолжения военных действий, по возвращении Петра Великого в Астрахань. Свидетельство его, хотя и неоффициальное, конечно должно было бы привести к заключению о неточности С. П. Б. Ведомостей 1722 в употреблении числ единственного и множественного, как замечено в возражении, если бы в этом свидетельстве выражалась действительно та мысль, что Императрицы не было на Кавказе с Петром Великим. Но [14] из двух мест, приводимых в возражении против нашего замечания, ни в одном не видно такой мысли.

В первом случае (Деян. Петра В. Ч. VIII, стр. 210, и Описан. Касп. моря стр. 67) Соймонов очевидно говорит только о том, что Императрица осталась в Астрахани при отправлении Петра Великого; но Она могла следовать туда позже, на других судах. К месту военных действий следовала вся кавалерия сухим путем ²; при недостатке ясного указания, тоже можно было бы подумать и об Императрице, если бы в напечатанном нами номере С. Петербургских Ведомостей не было сказано именно: «Их Величествы со всем флотом прибыли морем до Агроханского заливу, Июля против 28 числа».

Другое обстоятельство, приводимое в возражении, состоит в молчании Соймонова об Императрице даже в том случае, когда он подробно описывает: как переносили Петра Великого на берег на доске. (См. выше указанное место из Деяний Петра В., Ч. VIII, стр. 283). Не имея под рукою Журнала Соймонова, на которой часто ссылается и Бутурлин при описании Персидской войны в своей Истории походов, мы не можем утвердительно сказать: действительно ли он в Журнале своем нигде не упоминает об Императрице? Скажем только, что он не мог упоминать об ней в приведенном случае, где идет дело о Петре Великом, вознамерившемся вытти на берег для осмотра места, где удобнее высадить дессант. Здесь конечно не было Императрицы, если Она и находилась уже в то время на флоте.

И так, не обвиняя литературы и грамматики того времени, мы приводим в подтверждение прежнего мнения нашего еще одно свидетельство, которое нам сообщено также Его Превосходительством П. Г. Бушковым. В Истории о жизни и делах Молдавского Господаря Князя Константина Кантемира, сочиненной Проф. Беером, и напечатанной в Москве 1783 года, помещен (стр. 299—305) Журнал сына его Тайн. Сов. Князя Димитрия Кантемира, бывшего в Персидском походе при Государе. В этом дневнике, под 24 и 25 Сентября, заключается довольно [15] удовлетворительное подтверждение того, что оффициальные С. Петербургские Ведомости 1722 года, сообщая сведения об особах Императорской Фамилии, не употребляли единственного и множественного числа без разбора. Находясь при Судаке, на обратном пути от Дербента, Князь Кантемир говорит о себе под 24 числом Сентября: «Государь был у меня по полудни»; а под следующим 25 числом присоединяет: «я ездил к Императрице за своею нуждою». Можно даже догадываться: в чем состояла нужда Князя? Он чувствовал уже себя весьма слабым; здоровье его было весьма расстроено; 28 Сентября Князь Кантемир представил завещание об имуществе, писанное на имя Императрицы. В приведенном сочинении Профессора Беера (стр. 305—310) помещено и сие завещание. Так как дневник Князя Димитрия Кантемира о Персидском походе напечатан уже давно; то мы не излишним почитаем присоединить его вполне к объяснению, давшему повод обратиться к сему памятнику отечественной истории, может быть — довольна уже забытому. Приведенные свидетельства из С. Петербургских Ведомостей 1722 года и дневника, писанного в тоже время, кажутся нам весьма достаточными для разрешения вопроса: была ли Императрица Екатерина I с Петром Великим в Персидском походе? Автор статьи: «О пребывании Петра Великого в Астрахани» основывается еще на том, что он извлекал сведения из дел Астраханского губернского архива. Но сии сведения остаются при одном только общем указании на архив; они могут быть того же рода, как и приводимые слова Соймонова, которых мы не принимаем в том смысле, чтобы, по отправлении Петра Великого в поход, Императрица оставалась в Астрахани до возвращения Его. Нельзя сомневаться, что в архиве должны быть свидетельства, которые могут разрешить этот вопрос еще яснее; но таких свидетельств в возражении не приведено. За тем не допуская предположения и на счет нетвердости правил грамматических в литературе времен Петра Великого, по крайней мере — в той степени, как надлежало бы заключить из приведенных выше слов рецензента, мы остаемся по прежнему при том мнении, что Императрица Екатерина I действительно была с Петром Великим в Персидском походе. В возражении же, напечатанном в № 3 Астраханских Губернских Ведомостей, мы не видим доказательств, которые бы могли убеждать в [16] противном. Молчание Соймонова в одном случае, и слова в другом, что Императрица осталась в Астрахани, не достаточны для того, чтобы отвергнуть с одной стороны оффициальное сведение, а с другой указание довольно определенное. — Ред.

Комментарии

1. Статья сия получена Редакциею Ж. М. В. Д. при следующей записке Кол. Сов. М. Рыбушкина: «В минувшем году сообщил я для напечатания в Астраханских Губернских Ведомостях издателю оных Тит. Сов. Михайлову статью: О пребывании в Астрахани Императора Петра. В. Так как сведение сие извлечено было мною из дел Астраханского губернского архива, то я ни мало и не сомневался в верности сказания, что Государыня Императрица Екатерина I не была, вместе с Императором Петром I, Ее Супругом, в Персидском походе, но оставалась в Астрахани. Ныне к удивлению моему прочитал я в N 9 Ж. М. В. Д. и в N 183 С. Петербургских Ведомостей за 1838 год поправку о пребывании здесь Императора Петра I, основанную на С. Петербургских того времени Ведомостях, и удостоверяющую, что Государь находился в Персидском походе вместе с Императрицею».

«Прилагая при сем экземпляр Астраханских Губ. Ведомостей, где помещено возражение на поправку, помещенную в N 9 сего Журнала, я прошу покорно припечатать оное в сем Журнале в знак несомненного сказания моего, что Императрица Екатерина I не была в Персидском походе вместе с Ее Супругом, до оставалась в Астрахани».

2. См. Военной истории походов Россиян в XVIII столетии, сочиненной Бутурлиным, и переведенной Корниловичем (С. Петербург. 1823.) Том IV, стр. 10 и 11.

Текст воспроизведен по изданию: Выписка из № 5 астраханских губернских ведомостей за текущий год, для разрешения вопроса: «была ли государыня Екатерина I с Петром Великим в персидском походе» // Журнал министерства внутренних дел, № 1. 1839