(Гусейнов Гаджи Магомедкамилович — кандидат исторических наук, доцент Дагестанского государственного университета. Махачкала. E-mail: gadgi_botlih@mail.ru <mailto:gadgi_botlih@mail.ru>; Доного Хаджи Мурад — доктор исторических наук, профессор Дагестанского государственного университета. Махачкала. E-mail: donogo@yandex.ru <mailto:donogo@yandex.ru>)

Согласно проекту Положения об управлении Дагестанской областью и Закатальским округом, утвержденному 5 апреля 1860 г. главнокомандующим Кавказской армией А. И. Барятинским ¹, указом Александра II 18 июля 1860 г. была создана Дагестанская область ². Во главе области был поставлен князь Л. И. Меликов, в руках которого сосредотачивалась вся власть.

К 1860 г. в Дагестане продолжалась открытая работорговля. Рабы были в абсолютной и безусловной личной зависимости владельцев, являясь предметом собственности и источником богатства. В «Записке о зависимых сословиях в Дагестанской области», составленной представителем власти говорилось: «Рабы признаются как имущество своего господина, живут в доме владельца, который располагает неограниченным трудом их: за убийство получают вознаграждение владетели, как за вред, нанесенный его имуществу» ³.

Военная администрация не поощряла работорговлю, но и не запрещала ее. С падением крепостного права в России власти перешли к более решительным действиям по ликвидации рабства на Кавказе. Политику правительства в этой сфере можно разделить на два этапа. Первый охватывает 1860-1865 гг., когда рабство было ограничено. Второй этап — 1866-1868 гг., когда оно было ликвидировано. [146] Для первого периода характерна начавшаяся активность самих рабов, выступавших за свое освобождение. В официальном документе говорилось, что «рабы, подстрекаемые доходившей до них вестью о даровании крестьянам свободы, глухо волновались, протестуя против существующего положения вещей учащенными случаями неповиновения владельцам... Нужны были особые усилия, чтобы отклонить кровавые столкновения» ⁴.

Историк С. Эсадзе отмечал, что «с покорением Дагестана, уже при русском управлении, жалобы рабов стали повторяться чаще, и местная администрация не могла помочь обиженным, т.к. подобное заступничество влекло за собой нарушение прав, предоставленных обычаями страны владельцам» ⁵.

В 1861 г. начальник Дагестанской области князь Меликов предложил запретить при продаже рабов разлучать рабынь, вышедших замуж за представителей других сословий, с мужьями, а также детей с родителями. В том же году главнокомандующий Кавказской армией князь А. И. Барятинский утвердил эти предложения и приказал распространить их еще на Терскую и Кубанскую области. В 1865 г. кавказская администрация запретила продавать рабов за пределы областей «в общества с иным языком, обычаями» ⁶. При продаже внутри области сделку необходимо было зарегистрировать в судах и окружных управлениях.

В Дагестанской области благодаря «удачно и вовремя принятым мерам со стороны местного начальства, владельцы рабов проявили полную готовность содействовать исполнению правительственной меры» ⁷. Например, в 1860 г. в Дагестане было 4830 рабов обоего пола. Ко времени окончательного освобождения (1866-1868 гг.) их осталось 1542 ⁸. Резкое сокращение количества рабов объяснялось тем, что еще до реформы царским правительством был взят курс на ограничение рабства, а владельцы, убедившись в скором освобождении рабов на условиях, разработанных официальными властями, решили провести освобождение «по обычаю», то есть наиболее выгодно для себя ⁹. Все рабы, освобожденные в 1866-1868 гг. как за выкуп, так и бесплатно, были снабжены свидетельствами, приписаны к сельским обществам и в течение восьми лет освобождались от налогов.

Документ (канцелярия Начальника Дагестанской области г. Темир-Хан-Шура) из фондов Центрального государственного архива Республики Дагестан ¹⁰ свидетельствует о непростой ситуации и нескрываемой озабоченности властей положением в области. Он представляет интерес не только для специалистов, изучающих социальную обстановку в Стране гор рассматриваемого периода, но и для широкого круга читателей, освещая важную страницу в истории Дагестана.

Вступление, подготовка текста к публикации и комментарии Гусейнова Г. М. и Доного Х. М.

В Дагестане, как и во всех горских обществах Кавказа, существует до сих пор класс рабов в обширном смысле этого слова. Он образовался большею частью из пленных христиан, захваченных в хищнических набегах, и находится в самом унизительном состоянии, какое только можно создать для человека. [147] Рабы и рабыни считаются принадлежностью владельцев своих, как всякое другое домашнее животное, с которыми хозяин вправе поступить, как он хочет. Их личность ограждается одним только интересом владельцев, и они берегут невольников своих, не потому чтобы могли ответствовать за их обиды, увечье, или даже смерть, а потому, что, лишившись раба, понесут материальный ущерб. Несмотря на такие отношения владельцев к рабам своим, эти последние выносили свое положение довольно терпеливо. По долговременному существованию между горцами невольничества, поколения рабов росли в таких понятиях, которые уничтожали в них всякое сознание человеческого достоинства и они только изредка решались выражать тягость своего уничтожения жалобами на владельцев и побегами от них.

В последнее время жалобы рабов и рабынь стали повторяться чаще и некоторые из них бывают столь возмутительны, что местное начальство не может не вступиться за обиженных и как каждое подобное заступничество влечет за собою нарушение прав владельцев, установленных обычаями страны, то начальствующие лица поставлены бывают в затруднения, по не изданию до сих пор правил о том, в каких случаях и в какой степени они могут ограждать рабов от произвола владельцев.

Одним из весьма замечательных примеров подобного затруднения может служить следующее: Вдова одного из беков, жительствовавших в сел[ении] Кумтер-Кале, владения Тарковского, Меседи-Бике, при выделении ей вдовьей части получила от племянников мужа своего между прочим 9 душ невольников. Невольники эти состояли: из старика Амир-Хана, 70 лет, родившегося в сел[ении] Кумтер-Кале и всю жизнь служившего в доме мужа Меседи-Бике. Из дочери его Манна, 35 лет, рожденной от невольницы и семи человек детей ее, рожденных от брака с свободным человеком, Кумтер-Калинским жителем Янгиурчи. По дагестанскому обычаю дети невольницы, рожденные от брака с свободным человеком, обращаются в рабство того же владельца, кому принадлежала мать и потому дети рабыни, Манна, составляли собственность того дома, которому принадлежала она сама, и на этом основании переданы вдове своего бека. Такой переход их в собственность вдовы не подал бы по всей вероятности, никакого повода к жалобам, если бы она вскоре после того не вознамерилась переехать на жительство из сел[ения] Кумтер-Кале на Кумыкскую плоскость, в дер. Андреевскую Эндирей и не потребовала, чтобы доставшиеся ей люди следовали за нею.

Затрудняясь оставить свое родное селение, в котором он имел давнишнюю оседлость и хозяйство и, не желая расстаться с женой и детьми, муж Манны, Янгиурчи стал сопротивляться в выдаче своего семейства и требовал, чтобы оно оставлено было в услужении беков в сел[ении] Кумтер-Кале; но беки не обратили внимания на это естественное требование, и насильственно взяв жену и детей его, отправили связанных на Кумыкскую плоскость. Причем владелица их высказала еще угрозу, что распродаст всех их в разные руки.

Теряя в один раз и навсегда жену и семь человек детей, Янгиурчи и престарелый тесть его прибегли к заступничеству предместника моего Генерал-Адъютанта Барона Врангеля. Понятно, что он не мог отказать просителям в своем участии и немедленно отнесся к местному Начальству Кумыкского округа о возвращении семейства Янгиурчи на прежнее жительство с тем, чтобы оно оставалось в тех же отношениях к Кумтер-Калинским бекам, родственникам мужа Меседи-Бике, в каких находилось до вывоза его в Кумыкский Округ, а Меседи-Бике определено было соответственное денежное вознаграждение.

Но посредничество это не было уважено, и согласно домогательству владелицы семейства Янгиурчи жалоба сего последнего передана была на разбирательство Дагестанского Народного суда. Народный Суд, рассмотрев жалобу Янгиурчи и сообразив оную с существующим в Дагестане обычаями, решил это дело, как и следовало ожидать, в пользу Меседи-Бике.

Таким образом, Янгиурчи потерял всякую надежду возвратить к себе, при содействии Русской власти, свое семейство; и теперь остается у него одно последнее средство выкуп, но и этим средством, по крайней своей бедности, он не может воспользоваться. [148]

Само собою разумеется, что правильности этого решения Суда нельзя подвергать никакому сомнению, так как оно опирается на народные обычаи, которые заранее указывали на такой исход дела, но тем не менее у человека, у которого взяли жену и семерых детей, нельзя отнять права оплакивать и до сих пор свое положение и не возможно не сочувствовать его несчастию.

Положение это есть неизбежное последствие права, поддерживаемого народными обычаями Дагестанских племен и еще не отмененного нашим Правительством; потому что справедливые жалобы здешних жителей, поставленных в одинаковые с Янгиурчи условия, и обращаются на эти обычаи, установившие такие естественные и возмутительные отношения между людьми. Но в то же время они, имея перед глазами столько фактов силы и могущества Русской власти, не могут не быть поражены самым странным образом, что эта же самая власть, создавая всю правоту их дела, не может или не желает оказывать им никакой защиты к охранению естественных прав. Им трудно или почти невозможно понять, что, не отменив или не ограничив предварительно существующее в Дагестане Крепостное право, невозможно избежать тех последствий его, которыми нарушаются основные права человека, и некоторые они так справедливо жалуются. Поэтому некоторая доля жалоб массы народа будет отнесена и на Правительство.

Факты подобные вышеописанному могут повторяться до тех пор, пока действующее здесь крепостное право не будет ограничено в некоторых своих последствиях. И всякий раз, при подобном случае, представителю Русской власти в этом крае придется выслушивать те же жалобы и нарекания, а народу недоумевать о значении и силе Правительства. А между тем поддержание в народе без всякого колебания, уважения к силе и значению нашей власти и внушение горцам веры в справедливость нашего суда во всех возможных случаях, конечно должны быть, как и везде, главною заботою Правительства. Ограничение же это, по мнению моему, может состоять, на первое время в том: 1-е, чтобы владельцы крепостных людей или рабов в Дагестанской Области, не иначе могли продавать, дарить или иным способом отчуждать своих крестьян как целыми семействами, а не порознь отдельными членами и 2-е, чтобы крепостная женщина, вышедшая замуж за человека свободного состояния, не могла быть разлучаема с мужем без согласия сего последнего, а дети, рожденные от их брака без обоюдного их согласия. Ограничения эти, будучи достаточны для начала присвоения классу рабов в Дагестане общечеловеческих прав, могут быть объявлены теперь же, без всякого затруднения и потому, представляя Вашему Сиятельству о вышеизложенном, имею честь испрашивать разрешения.

(Арх[ив]. Канцелярии]. Намест[ника]. Е. И. В. на Кавказе 1861 г., св[ерено]. № 8710, д. 17-1-18). ЦГЛ РД, ф. 126, оп. 2, д. 71а, л. 1-6.

Комментарии

1. Акты Кавказской Археографической Комиссии (АКАК). Т. 12. Тифлис. 1904, с. 434.

2. Полный свод законов Российской империи (ПСЗ РИ). Собр. 2. Т. XXXV. СПб. 1860, отд. 1, ст. 3602, с. 916.

3. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), ф. 400, оп. 258/ 908, д. 34, л. 40.

4. Там же, д. 45, л. 5.

5. ЭСАДЗЕ С. Историческая справка об управлении Кавказом. Т. I. Тифлис. 1907, с. 468.

6. Центральный государственный исторический архив Республики Грузия (ЦГИА РГ), ф. 416, оп. 3, д. 1223, л. 1.

7. Всеподданнейший отчет главнокомандующего Кавказскою Армиею по военно-народному управлению за 1863-1869 гг. СПб. 1870, с. 58.

8. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Ин-т истории, археологии и этнографии. Т. I. М. 2004, с. 548.

9. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Т. I. М. 2004, с. 548.

10. Центральный государственный архив Республики Дагестан (ЦГА РД), ф. 126, оп. 2, д. 71а, л. 1-6.

Текст воспроизведен по изданию: Документ Центрального государственного архива Республики Дагестан о рабстве в Дагестане в начале 1860-х гг. // Вопросы истории, № 12. 2017

© текст - Гусейнов Г. М.; Доного Х. М. 2017
© сетевая версия - Тhietmar. 2022
© OCR - Николаева Е. В. 2022
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Вопросы истории. 2017