Записка императора Николая I о военных действиях на Кавказе

(около 1845 г.).

Кавказский корпус временно усилен был 5-м корпусом, с двоякою целью:

1) Исправить несчастия 1843 года.

2) Поразить скопища Шамиля и утвердиться в занятых областях.

Затем все прочее принадлежит обыкновенным обязанностям кавказского корпуса в собственном его составе.

По ходу происходившего в походе сего года должно сознать, что ни та, ни другая цель вполне не достигнуты; не станем распространяться — от чего? Исполненное же ограничивается покорением Акуши и Цудахара и устройством первого укрепления на передовой чеченской линии.

Осталось же исполнить все, что не доделано в 1844 году, т. е.

1) Разбить, буде можно, скопища Шамиля.

2) Проникнуть в центр его владычества.

3) В нем утвердиться.

Вот, по прежним предположениям, что должно сделать еще в течении будущего похода.

Неоспоримо, что укрепить еще один или два пункта на передовой чеченской линии дело весьма полезное, в виде окончательного покорения Чечни, но ни для другого чего; так и укрепление Гергебиля — первостепенной важности для упрочения наших сообщений в занятом крае и для защиты его. То же должно сказать и про прочное занятие Кара-Койсу и всего Сулака.

Но ни одною из сих мер не достигается та цель, о которой выше упомянуто, — цель, которая единственно изменяет присутствие [210] 5-го корпуса на Кавказе; или, в противном случае, должно бы было согласиться оставить его на неопределенное время там, где ему никак долее года оставаться нельзя.

Обращаюсь к плану действий ген. Нейдгардта.

Главное возражение на оный в том, что предназначается самурскому отряду действовать в недра гор, для содействия Дагестанскому и удаляя его значительно от настоящего его назначения — прикрытия Нижнего Дагестана. Находят тоже, что состав чеченского отряда слишком слаб, чтобы надеяться можно было с достоверностию, что отряд сей не только был в состоянии действовать наступательно, но даже докончить прочно Воздвиженское укрепление, и потому совершенно невозможно полагать, чтоб сей же отряд предпринять мог строить новый форт.

Эти два замечания отчасти могут быть справедливы, но отнюдь не доказывают, чтобы нельзя было обойти эти затруднения. И вот как:

Идя твердо от мысли, что мы должны проникнуть в горы, примерно к Андии, как к главному пункту, — должны и можем, — мне кажется, что содействие самурского отряда для сего не нужно иначе, как сильною диверсиею к Тилитли, или в одно из обществ южнее Аварии.

Главные действия быть должны от Северного Дагестана и от Чечни. Для того нужно, чтоб оба отряда были в достаточной силе.

Полагаю, что самурский отряд должен быть, кроме гарнизонов, в 8 баталионов.

Дагестанский отряд в 16 батал., кроме гарнизонов.

Наконец, чеченский в той же силе, 16 баталионов.

Назрановский и прочие, — как предположено.

Поэтому будут в 8-ми баталионах самурского отряда 4 батал. князя Варшавского, 1 батал. Мингрельского, 3 батал. Минского.

В составе дагестанского отряда: 4 батал. Апшеронского, 9 батал. Волынского, Подольского и Житомирского, 3 батал. Куринского (16 баталионов).

В составе чеченского отряда: 3 батал. Навагинского, 4 батал. князя Чернышева, 12 батал. 15-й дивизии; из них четыре для гарнизона в Воздвиженском, на время отдаления отряда для действий (20 батал.).

За этим росписанием, остаются свободными:

вся 13-я дивизия 12 бат.
весь Тенгинский п. 4 бат. [211]
Куринского п. 1 бат.
все 5-е бат. 19-й и 20-й дивиз. 8 бат.
Грузинская гренад. бригада 8 бат.
Мингрельского полка 2 бат. (кроме находящихся в Сухуме)
Тифлисского п. 4 бат.
Итого 39 бат.

Из них: Тенгинский полк и 1-я бригада 13-й дивизии на правом фланге (11 бат.); Литовского полка в центре (1 бат.); в назрановском отряде 2 бат. литовских и Виленский полк (5 бат.); в Куринском укреплении 1 бат. Куринского полка (1 бат.); 5-е баталионы Навагинского, князя Чернышева и Куринского полков — в своих штабах или в резерве (3 бат.); 5-й баталион апшеронский в своем штабе (1 бат.); 5-е батальоны кн. Варшавского, Мингрельского и Тифлисского в своих штабах (3 бат.); Тифлисского полка 3 бат. в лезгинском отряде (3 бат.) и один бат. на Военно-Грузинской дороге (1 бат.); Мингрельского п. 2 бат. в Тифлисе и в резерве (2 бат.). Кроме того, все линейные баталионы на своих местах.

При подобном разделении войск могут оба отряда, дагестанский и чеченский, двинуться одновременно к Андии искать скопища Шамиля и, буде можно, разбить его, взять Андию и истребить сие гнездо и, ежели найдено будет удобным, сейчас приступить дагестанскому отряду к устройству укрепления, а чеченскому возвратиться в Воздвиженское, как для достройки его, так и для доставки в дагестанский отряд нужных подвозов.

Когда укрепление в Андии будет доведено до желаемой степени, в нем остаются 6 баталионов; 10-же идут обратно в Евгениевское и на пути, на нужных местах, строят укрепленные посты; может быть придется то же сделать и по дороге к Воздвиженскому.

Между тем, довершив работы в Воздвиженском, чеченский отряд оставляет в нем 6 батал., а с остальными 14-ю бат. переходит на новое место чеченской линии и закладывает там второе укрепление.

Полагать должно, что оно успеет быть довершенным до осени.

В это время самурский отряд, кончив действие в горах, вероятно, обращен быть может к возведению укрепления при Гергебиле.

Подобными действиями достигается несомненно то, чего мы ожидать в праве от данных способов. [212]

Всякое другое действие вовлечет нас в неисчисленные затруднения и продлит дело до бесконечности.

Ежели признано будет необходимым оставить сильнее резерв в Темир-хан-шуре и на левом фланге сунженской линии, то можно будет из 16-ти бат. дагестанского отряда оставить Волынский полк в Темир-хан-шуре, а из чеченского отряда один полк 15-й дивизии на левом фланге; тогда оба отряда останутся в 13-ти бат. составе, собственно для действий; хотя бы весьма желательно было, чтоб оба отряда оставались в 16 бат.

Николай.

Текст воспроизведен по изданию: Записка императора Николая I о военных действиях на Кавказе (около 1845 г.) // Русская старина, № 10. 1885

© текст - Семевский М. И. 1885
© сетевая версия - Тhietmar. 2018
©
OCR - Андреев-Попович И. 2018
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Русская старина. 1885