964. Записка полк. Ермолова по делу кн. Бековича Черкасского об отыскиваемой им р. Анашкиной в уроч. Каргишлаке, от 31-го июля 1818 года.— Кизляр.

Ген.-м. кн. Эльмурза Бекович Черкасский выехал в Россию из отечества своего Большой Кабарды в царствование Императора Петра Великого, при котором он находился во время Персидской войны в 1722 году и во все время пребывания сего Государя в сем крае, отправляя воинскую службу собственными людьми своими. Во время заведения кр. св. Креста на Сулаке пожалованы были для поселения кругом новой крепости земли как ему, кн. Бековичу Черкасскому, так и подвластным ему узденям и другим людям, а в 1735 году, когда оставлена была кр. св. Креста и жители оной переведены были в новозаведенный г. Кизляр, то и кн. Эльмурза Черкасский со всеми подвластными своими туда же переселился.

В Кизляре бывшими в то время начальниками отведены были ему тогда же земли под поселение в весьма значительном количестве тем более, что Кизляр не имел еще тогда теперешнего числа жителей Армян и Грузин, впоследствии уже выбежавших из-заграницы. Кн. Эльмурза Черкасский и здесь с собственными людьми своими и с Терскими казаками, коими он начальствовал, защищал новозаведенный край от набегов горских народов. Службу сию разделял с ним перешедший тогда же в подданство России Кубанский владелец подполк. Рослам-бек Шейдеков, коему тогда же, как и кн. Черкасскому, пожалованы были земли под поселение.

Земли под поселение, под пашни и скотоводство, также и рыболовные места раздавались в Кизляре как означенным князьям, так и прочим жителям по билетам, даваемым от Кизлярской гражданской канцелярии и по повелениям комендантов. Наконец правительство, желая привести в известность все обработанные и пустопорозжие земли, лежащие в Кизлярском уезде, командировало из Астрахани в 1745 году геодезиста Щелкова, которому дано было повеление, измеря все означенные земли и рыболовные места, положить их на планы. Геодезист Щелков, оконча порученность свою в 1749 году, представил о действиях своих донесение бывшему тогда в Кизляре коменданту бригадиру кн. Оболенскому с описанием земель и планами.

Сия опись, сделанная Щелковым, и билеты, данные из Кизлярской гражданской канцелярии и от комендантов, суть единственные документы на право владения в здешнем крае землями и рыболовными местами. Описи землям Щелкова отыскать было невозможно, ибо по делам комендантской канцелярии видно, что она отослана в Астрахань, где ее не нашли, а билетов, данных на владение, многие из здешних жителей не имеют, ибо как Азиятцы, не знав оным важности, от времени утратили оные. К числу сих помещиков, утративших документы свои на право владения, принадлежат наследники кн. Эльмурзы Черкасского, ибо в семействе его документов никаких не имеется; сын же его полк. кн. Александр Бекович Черкасский в просьбе, поданной им в Астраханскую Палату Уголовного и Гражданского Суда, показывает документы сии пропавшими в Казани во время Пугачевского бунта, где жил в то время старший сын кн. Эльмурзы Черкасского, у которого хранились сии документы; сделать же справку о действительности их было невозможно, ибо, как выше сказано, Астраханское и здешние присутственные места показывают опись, геодезистом Щелковым сделанную, пропавшею.

Теперь право князей Бековичей Черкасских на владение землями и рыболовными местами можно основать только на показании старожилов и на том, что до 1806 года, с самого заселения г. Кизляра в 1735 году, никто оных у князей Бековичей не оспаривал, да еще на некоторых бумагах, сохранившихся в здешней комендантской канцелярии. Землями князья Бековичи Черкасские и по сие время владеют, но рыболовные места вышли у них из владения не известно по какому праву, ибо правительство именно никогда их не отнимало и в ведомстве своем не имело; но частные люди, воспользовавшись отсутствием и болезнью владельца полк. кн. Александра Бековича Черкасского и малолетством детей его и имея себе покровителей сильных и неблагонамеренных, лишили князей Бековичей Черкасских значительной части доходов отнятием рыболовных мест, пожалованных предку их за усердную и верную службу отечеству.

Рыболовные места, принадлежавшие кн. Бековичу Черкасскому, состояли на р. Анашкиной, да на Каргишлакском протоке, как сие видно из копии с описи рыболовным местам, сделанной геодезистом Щелковым, которая представлена в Кизлярский [573] Уездный Суд бывшим Кизлярским комендантом полк. Ахвердовым и чрез ген.-л. Кнорринга отправлена в Астраханское Губернское Правление. В описи сей сказано: Ген.-м. кн. Бековича Черкасского, в том числе и с дворянами (то есть узденями, которых все имущество по правам горских князей принадлежит их князю) Анашкинский Ерик, да на Каргишлакском протоке во втором порядке в 1746 году 11-го августа по ордеру бригадира кн. Оболенского; да на Каргишлаке же для плана 10-ью сетьми три суводи 1752 года июня 6-го, да 6-ью сетьми в 1757 году ноября 10-го числа по ордерам бригадира Дебаребрия.

Где теперь Каргишлакский проток, про сие никто из старожилов не мог показать во всех следствиях по сему делу, в 1808, 1816 и 1818 годах произведенных; вероятно, что проток сей, как и многие другие источники, из Терека выходящие, по непостоянному течению реки сей и по множеству ила, который она сносит с собою с гор, уже занесен и давно не существует; Каргишлаком же (по следствию, произведенному на месте в 1818 году) по показаниям старожилов называлось урочище, где протекают теперь р. Анашкина и прочие рукава нового Терека. Название сие происходит от Ногайского слова кыр - шилак, означающего степное зимовье, ибо здесь зимою всегда кочевали Ногайцы, а посему должно полагать, что и проток Каргишлакский, от сего, конечно, название свое получивший, должен был находиться поблизости р. Анашкиной.

Река же Анашкина, названная в описи Ериком, есть рукав реки нового Терека, выходящий из нее в уроч. Разсошах и впадающий в море. Прежде сего за несколько лет она была уже и мельче (показание старожилов в следствии, произведенном на месте в 1818 году), почему и называлась Ериком; но когда Терек обратил в нее большую течь течения своего, Анашкина сделалась довольно значительною рекою. Другой рукав Терека при уроч. Разсошах, отделяющийся от р. Анашкиной, называется р. Рослам-бековою и принадлежал подполк. кн. Рослам-беку Шейдекову; но как р. Анашкина была отнята без всякого права у князей Бековичей, также и р. Рослам-бекова взята у наследников кн. Шейдекова, хотя сии последние имеют все документы, которые несколько раз представляли местному начальству.

Река сия и название свое получила от первых своих владельцев. р. Рослам-бекова от имени кн. Шейдекова, а р. Анашкина по следующему случаю: когда кн. Эльмурза Бекович Черкасский имел на сей реке рыбные ловли, то были на оных собственные и наемные люди; в один год, когда лов рыбы был отменно велик, находилась на ватаге для варения пищи рабочим крепостная девка кн. Бековича Черкасского по имени Аннушка, которой счастию приписывал он выгодный лов рыбы сего года, а посему в честь ее и дал сей реке название Аннушкиной,— название, которое Азиятцы, произнося дурно, переменили в Анашкина.

Владение р. Анашкиною как кн. Эльмурза Черкасский, так и наследники его всегда и бесспорно имели одни они исключительно, как сие показали старожилы в 1818 году, и лов рыбы производили они собственными своими людьми, а иногда отдавали на откуп разным купцам, из коих старожилы припомнят главнейших двух: Уварова и Чернова. Владение князей Бековичей Черкасских, по словам тех же старожилов, простиралось не только по сей р. Анашкиной, от начала ее при уроч. Разсошах до впадения в море, но и в море, на расстоянии от берега на три версты; а по морскому берегу от устья реки в каждую сторону на две версты никто без позволения князей Бековичей не мог ловить рыбы. Всегдашние показания старожилов в 1794 году при отмежевании дачи секунд-маиору Савельеву и в 1808, 1816 и 1818 годах утверждают право на владение сею рекою князей Бековичей, что подкрепляют вышеозначенная опись геодезиста Щелкова, в копии доставленная в Кизлярский Уездный Суд комендантом Ахвердовым, и то, что ни в одном из Кизлярских судебных мест ни по каким делам не видно, чтобы кто-нибудь до 1806 года оспаривал у князей Бековичей владение р. Анашкиною.

Отстранение князей Бековичей от владения р. Анашкиною произошло следующим образом. В 1794 году главнокомандовавший в здешнем крае ген.-аншеф гр. Гудович по праву, данному здешним главнокомандующим, (рескриптом ген.-пор. Потемкину мая 3-го дня 1785 года) приказал отвести землю из казенных пустопорозжих под заселение секунд-маиору Варламу Савельеву. Земля сия отведена была ему в урочище, где протекают рр. Анашкина, Рослам-бекова и другие рукава нового Терека. Землемер Ключарев, оную дачу межевавший, включил сии реки в окружную межу, но тогда же от съемщиков и понятых поданы были споры, что и на плане означено. В картуше сего плана именно сказано: Кроме рр. Анашкиной, Рослам-бековой и Быстрой остается в бесспорном владении [574] секунд-маиора Савельева столько-то десятин, а от спорных поверенный Савельева отказался, как сие из плана видно, ибо им написано: Принадлежащую землю, на которую поданы споры, в чем я не спорю,— следовательно, рр. Анашкина и Рослам-бекова никогда в дачу секунд-маиора Савельева не входили, что кроме плана сего утверждает полевая записка того же самого землемера Ключарева при обмежевании им на другой год, т. е. в 1795 году, дачи казакам Кизлярского Терского Войска, в которой он именно называет р. Анашкину принадлежащею кн. Бековичу Черкасскому, а р. Раслам-бекову кн. Мамурзе Шейдекову, чего бы он не сделал, если бы в 1794 году сии реки включены были во владение Савельева.

Сколь ни ясны сии доказательства, но впоследствии неблагонамеренные князьям Бековичам Черкасским люди затмили оные и, имея план дачи Савельева, не хотели его видеть или видевши, хотели понимать все иначе.

В 1800 году января 24-го дня Кизлярский Уездный Суд определил: у всех помещиков здешнего уезда, кои владели землями по отводам Кизлярской гражданской канцелярии и комендантов, как не имевших права раздавать земли, отобрать оные в казну для удовлетворения будто бы казенных крестьян (как по сие время в Кизлярском уезде всего 162 души), хотя по манифесту 1766 года всем владевшим землями бесспорно до 1765 года предоставлено вечное и потомственное владение. Также определено было земли, взятые под заселение на срок, отобрать в казенное ведомство от помещиков, кои в срок не заселили оные земли. Определение сие утверждено Астраханским Губернским Правлением и было объявлено в 1802 году между прочими помещиками и полк. кн. Александру Бековичу Черкасскому, который на сие решение в то же время подал апелляционную жалобу в Астраханскую Палату Уголовного и Гражданского Суда.

Палата сия, приняв во уважение просьбу кн. Бековича Черкасского и справясь, как оная объявляет в решении своем, с имеющимися в Астрахани документами из межевых дел бывшей Гражданской Канцелярии и в копии из писцовых книг, доставленных от Кизлярского Нижнего Земского Суда, определила августа 21-го дня 1803 года: все владеемые кн. Бековичем земли и рыболовные места, кои она поименовывает, оставить за ним в вечное и потомственное владение, говоря, что в документах видно, что кроме сих, ею означенных земель и рыболовных мест, кн. Бекович имеет полное право на владение и другими, в документах означенными. Предписывая Кизлярскому Уездному Суду не включать кн. Бековича Черкасского в число прочих помещиков, у коих земли должны быть отобраны в казну, Астраханская Палата Уголовного и Гражданского Суда предоставляет ему, Бековичу, просить, где следует, об обмежевании принадлежащих ему земель и рыболовных мест и требовать на них планов и на владение указов.

Кн. Бекович Черкасский, находясь тогда отягощенным продолжительною болезнью, от которой, не получив исцеления, и умер в .... году, не мог воспользоваться правами, предоставленными ему решением Астраханской Палаты Гражданского Суда просить об обмежевании владения его; сыновья по малолетству также сделать сего не могли; но когда большой его сын кн. Феодор (что ныне лейб-гвардии казачьего полка штаб-ротмистр) достиг совершенных лет, то получа от отца доверенность, вошел в 1808 году с прошением о том к местному начальству.

Между тем дача секунд-маиора Савельева, по продаже перешедшая во владение д. с. с. Лабы, была взята в казну за незаселение в срок и с другими, ей подобными землями, Астраханскою Казенною Палатою отдана в оброк Кизлярским Армянскому и Грузинскому обществам в 11 1/2 летнее содержание. Общества сии, пользуясь болезнью кн. Бековича Черкасского и малолетством детей его, завладели самовольно и р. Анашкиною, не имея на то нималейшего права, ибо в контракте, ими заключенном с Астраханскою Казенною Палатою 1802 года августа 1-го дня, ни слова не упомянуто о р. Анашкиной, а упоминается о ней в первый раз только в 1806 году, когда общества сии отдали уже от себя земли в оброк дворянину Ниниеву. Сын полк. Бековича кн. Феодор в прошении своем начальству просил о возвращении во владение отца его означенной реки, неправильно обществами завладенной, почему Кавказское Губернское Правление и предписало Кизлярскому уездному землемеру Шубину обще с Нижним Земским Судом и сторонними понятыми людьми произвести по просьбе кн. Бековича Черкасского следствие и буде прошение его окажется основательным, то возвратить ему во владение р. Анашкину, а Кизлярские Грузинское и Армянское общества, яко неправильно оною завладевшие, от пользования ею отстранить.

Как произведено было сие следствие, в 1808 году состоявшееся, подробно видеть нельзя, ибо [575] Кизлярский Земский Суд объявил, что дело сие потеряно; но из указов Кавказских Губернского Правления и Казенной Палаты, в сем году состоявшихся, видно, что р. Анашкина не входила никогда в казенное ведомство (а посему не была отдана в оброк) и что по следствию, произведенному уездным землемером Шубиным обще с заседателем Нижнего Земского Суда Кохом, сей Суд определил р. Анашкину возвратить во владение кн. Бековичу Черкасскому, каковое определение подтвердило и Кавказское Губернское Правление.

Армянский Суд просил против сего решения, а уездный стряпчий Стеценков, поставляя себя со стороны казны ходатаем, остановил исполнение решения Нижнего Земского Суда, утверждая, что р. Анашкина находилась всегда в казенном ведомстве и отдана была секунд-маиору Савельеву, а посему не следует быть возвращена кн. Бековичу; доказательств же на сие стряпчий Стеценков никаких не представил. Кавказское Губернское Правление отвергло представление Армянского Суда, как неосновательное; уездному же стряпчему Стеценкову, сделав выговор, заметило, чтобы он впредь воздерживался останавливать исполнение решений присутственных мест без ясных и законных причин, а Земскому Суду предписало возвратить кн. Бековичу Черкасскому, яко законному владельцу, р. Анашкину.

Кавказский гражданский губернатор, уважая далее представление Армянского Суда, донес Правительствующему Сенату, что он мнением своим полагает р. Анашкину оставить в пользовании Кизлярских Грузинского и Армянского обществ, а кн. Бековичу предоставить доказывать право свое на владение сею рекою формальным порядкам, ибо все выведенные доказательства е. пр. кажутся неясными.

Гражданский губернатор изъявляет сомнение свое, точно ли р. Анашкина не вошла в дачу Савельева и действительно ли в картуше на плане сей дачи оговорена она спорною и прежде принадлежавшею кн. Бековичу. Сомнение сие тотчас же можно было разрешить, ибо план сей дачи им же, гражданским губернатором, подписан, когда еще он служил советником Кавказского Наместнического Правления в 1794 году и находился во время донесения его Сенату в Кавказской Казенной Палате в Георгиевске, и стоило только взглянуть на него; а сомнение е. пр., что буде сие и есть на плане, то с тем ли намерением сказано, можно разрешить тем, что, вероятно, землемер Ключарев, сочинявший план, не делал из оного загадки, а описывал просто то, что происходило.

Гражданский губернатор сомневается, действительно ли Астраханская Палата Уголовного и Гражданского Суда в 1803 году справлялась с документами, хотя она весьма ясно о сем говорит.

Гражданский губернатор доносит Сенату, что из следствия, произведенного в 1808 году землемером Шубиным, не видно, находился ли член Земского Суда. Е. пр. как начальник и землемера и Земского Суда мог тогда же узнать сие наверно и донести уже Сенату определительно, что член Земского Суда при следствии не находился.

Наконец, е. пр. говорит, что определение Губернского Правления было подписано в отсутствии его: сие можно видеть из журнала сего Правления, на сей день состоявшегося, кем он был подписан.

По донесению сему Кавказского гражданского губернатора Правительствующий Сенат указом предписал р. Анашкину, отобрав от кн. Бековича, возвратить в пользование Кизлярских Грузинского и Армянского обществ, а ему, Бековичу, предоставить доказывать право свое формальным порядком. Вследствие сего указа Кавказское Губернское Правление по предложению гражданского губернатора назначило следователями общее собрание Кизлярских Уездного и Земского Судов, прикомандировав к нему уездных стряпчего и землемера. Общее собрание приступило к сему следствию в феврале месяце 1811 года, но за неимением землемера остановило свои действия и, донеся о сем Губернскому Правлению, осталось в бездействии до января месяца 1816 года.

Между тем р. Анашкина все состояла в пользовании Армянского и Грузинского обществ. Когда же срок, на который отданы были земли, в кои включена была река сия, миновал, то и отошла она с ними из владения означенных обществ, а поступила опять с теми же землями в оброчное содержание к Кизлярскому дворянину тит. с. Арешеву. В сие время получен из Сената указ, чтобы пять дач, бывших в содержании у Грузинского и Армянского обществ, отдать Волгскому Войску взамен рыбных ловель, оставленных сим Войском на р. Волге при переселении его на Кавказскую Линию. Когда начади отбирать сии дачи от нового откупщика их дворянина Арешева, то он подал прошение, в котором просил оставить ему в оброчное содержание рр. Анашкину, Рослам-бекову и половину старого Терека за 635 р., которые им надданы (?) против прежнего платимого оброка, как [576] не входящие в дачу Савельева и не бывшие по документам никогда в содержании у Армянского и Грузинского обществ. На сие Кавказское Губернское Правление указом Кизлярскому Нижнему Земскому Суду апреля 2-го дня 1815 года, № 2353 (весьма нужно знать, подписан ли на сие число журнал в Губернском Правлении гражданским губернатором, ибо тут опять р. Анашкина не включена в дачу Савельева), Казенная Палата же сообщением в Губернское Правление от 24-го марта того же года объявили свое согласие и признали просьбу Арешева справедливою; но Правительствующий Сенат указом все взятые Арешевым земли и воды, состоящие в означенных пяти дачах, без исключения отдал Волгскому Войску, а Бековичу и Шейдекову предоставил опять формальным порядком доказывать право свое на владение рр. Анашкиною и Рослам-бековою, кои тогда же поступили во владение Волгского Войска.

Следствие о принадлежности р. Анашкиной кн. Бековичу не производилось, как сказано выше, за неимением при общем присутствии в 1811 году землемера. Наконец, 3-го января 1816 года общее присутствие получило предложение гражданского губернатора, который по указу Правительствующего Сената, последовавшему по жалобе кн. Бековича Черкасского о медленном производстве следствия, предписывает общему присутствию приступить к скорейшему исполнению оного и дает правила, коими сие присутствие должно руководствоваться. Следствие должно было распространиться не на одну уже р. Анашкину и принадлежность ее кн. Бековичу, но даже и на то, имеют ли князья Бековичи право иметь принадлежность, т. е. точно ли дед их выехал из Большой Кабарды? Точно ли он служил при Императоре Петре Великом? и на многие другие подробности, к коим е. пр. присоединил исследование по доносу, дошедшему до него, гражданского губернатора, от Кизлярских помещиков братьев Арешевых, будто бы князья Бековичи Черкасские владеют большим пространством земли без заселения, кроме того, что еще в разные времена распродано ими, князьями Бековичами, под сады и бахчи, разным лицам также достаточное число земли, коими ни дед их, ни они, наследники его, не имеют никакого права пользоваться.

Общее собрание, исполняя предложение гражданского губернатора, приступило к следствию как о р. Анашкиной, так и о других предметах, до оной не касавшихся, но кои сим предложением соединены были с нею и 22-го апреля 1818 года успело привести в ясность, сколько могло, означенные предметы, исключая только по доносу Арешевых о землях, будто бы князьями Бековичами неправильно распроданных, коих настоящих владельцев они, изветчики Арешевы, не поименовали, а означили только пространство земли и назвали свидетелей, долженствовавших показать сии земли. По многократным требованиям общего присутствия чрез полицию свидетели сии явились порознь, а некоторые из них даже умерли, почему за разными затруднениями к приведению в ясность сих распроданных будто князьями Бековичами земель присутствие и не могло приступить к оному исследованию. Р. Анашкина же была снята на план землемером Кудрявцевым и там же, на месте, общим присутствием допрашиваемы были из съёмщиков старожилы, из коих ни один не отверг права на владение князьями Бековичами сею рекою, но большая часть их утвердила оное своими показаниями.

В таком состоянии застали следствие 22-го апреля 1818 года присланные от главнокомандующего в здешнем крае чиновники: полк. Ермолов и к. а. Данилов, которые командированы были, чтобы сколько возможно скорее привести в исполнение предписания Правительствующего Сената исследованием, точно ли р. Анашкина принадлежит князьям Бековичам. При рассмотрении дела они нашли, что необходимые документы в оном не находятся, как-то план дачи Савельева; документы, по коим Астраханская Палата делала справки для решения своего 21-го августа 1803 года, и следственное дело, произведенное в 1808 году, которое Кизлярский Земский Суд показал потерянным, о чем и донесли они главноуправляющему. Е. выс-о, вытребовав из Кавказской Казенной Палаты план дачи Савельева, доставил его в общее присутствие, а в Астрахань послал с нарочным предписание к управляющему губерниею о немедленном доставлении оттуда требуемых документов. О бумагах, относящихся до следствия 1808 года, общее присутствие сделало представление Губернскому Правлению, прося доставить оные. Между тем члены общего присутствия с прикомандированными чиновниками отправились на места, где протекает р. Анашкина, освидетельствовали все течение ее и отобрали под присягою показания от представленных кн. Бековичем в свидетели 12-ти чел. старожилов. Возвратясь в Кизляр, по тщательном изыскании найдено в архиве здешнего Уездного Суда дело о [577] водах, в коих находится прежде означенная копия с описи рыболовных мест, доставленная в сей Суд 10-го марта 1803 года бывшим комендантом подполк. Ахвердовым и в оригинале им отправленная в Астрахань чрез ген.-л. Кнорринга, которое дело и привело в большую ясность следствие о р. Анашкиной.

Возвратившийся нарочно посланный в Астрахань привез общему присутствию сообщение управляющего губерниею, в котором сказано, что документы, по коим справлялась Палата Гражданского Суда в 1803 году, не найдены, а из Георгиевска получены все имевшиеся там бумаги по следствию 1808 года; не доставлено только просимое общим присутствием межевое производство при отмежевании дачи секунд-маиора Савельева в 1794 году. К сим нужным бумагам для следствия приобщены некоторые другие, здесь нашедшиеся, и когда все, что было возможно отыскать для объяснения о р. Анашкиной, было приведено в ясность, тогда общее присутствие и чиновники полк. Ермолов и к. а. Данилов представили первое гражданскому губернатору, последние же главноуправляющему, не угодно ли будет приказать отделить дело о р. Анашкиной от следствия о землях по доносу Арешевых, которое производить особо на законном основании, ибо не предвиделось возможности окончить сие следствие в непродолжительном времени, а дабы не навлечь на себя взыскания в медленном исполнении предписаний Правительствующего Сената и главноуправляющего отделенное дело о р. Анашкиной немедленно решить и представить на рассмотрение высшего начальства.

Получа на сие разрешение, общее собрание, рассмотрев июля 20-го дня означенное дело, решило, что по всем прежде описанным обстоятельствам р. Анашкину следует возвратить кн. Бековичу Черкасскому во владение, яко законному ее наследнику.

Показания старожилов, опись, сделанная геодезистом Щелковым, и план дачи Савельева утверждают, что р. Анашкина состояла во владении деда его кн. Эльмурзы Бековича Черкасского бесспорно до 1765 года.

Ни по каким делам не видно, чтобы она поступила в казенное ведомство и была отбираема в казну; напротив того, Кавказская Казенная Палата утверждает, что она никогда не входила в ее заведывание.

Десятилетней давности не пропущено, ибо князья Бековичи, владея спокойно до 1794 года, подали первую просьбу против Савельева в 1794 году, а потом просили в 1803, 1808 и 1815 годах.

А как ее окружают чужие дачи, которые отведены были из пустопорозжих, тогда как князья Бековичи Черкасские давно уже владели р. Анашкиной, то общее присутствие согласно с узаконениями определило отмежевать им для обсушки снастей рыболовных, по обоим берегам реки, в ширину по 10-ти саж., на пространстве всего течения ее от уроч. Разсошей до впадения ее в море.