169. Рапорт ген. Ермолова в Правительствующий и Сенат по Герольдии, от 26-го июня 1825 года, № 2198.

Тифлисские жители Агаджан и Мустафа-беки Эдигаровы просили об утверждении их в дворянском достоинстве.

В доказательство своего происхождения они представили грамоты царей 1) Мамед-Кули-хана 1135 года, на имя наиб-эшкагабаша Баадур-бека, коею предоставлялось ему управление канавами; 2) Ираклия 1797 года апреля 13-го, коею пожалованы Эдигара-швили Садук-беку и сыновьям его Гатехилихидские жители с имением, и 3) Георгия в 1798 году, сентября 14-го, коею пожаловано Эдигара-швили в Чабаисе 4 дыма крестьян.

12 благородных Грузин засвидетельствовали, что Агаджан и Мустафа-беки Эдигаровы с племянниками своими происходят от тех людей, которые поименованы в означенных царских грамотах и что они суть действительные дворяне.

Грузинские члены общего собрания Верховного Грузинского Правительства отозвались, что звание наиб-эшкагабаша, в коем находился предок Эдигаровых, значит в переводе наместника ген.-адъютанта и что звание сие предоставлялось князьям и дворянам.

Основываясь на таковом свидетельстве и приведенных выше грамотах, Грузинское Дворянское Депутатское Собрате и потом общее собрание Верховного Грузинского Правительства признало Эдигаровых в дворянском достоинстве и положило внести их в 5-ю часть дворянской родословной книги.

Представляя у сего Правительствующему Сенату дело о происхождении Эдигаровых вместе с заключением общего собрания Грузинского Правительства, имею честь присовокупить следующее.

Фамилия Эдигаровых не внесена в список Грузинских дворян и князей, приложенный при трактате царя Ираклия с Российским Двором, в 1783 году заключенным, что, конечно, не могло бы произойти, если бы звание наместника ген.-адъютанта было значительным, ибо тогда принадлежал бы он к числу чиновников придворных, следовательно приближенных и потому не мог бы подвергнуться забвению царя.

Свидетельства Грузинских дворян и князей приобретаются весьма легкими способами, в чем я имел многие случаи удостовериться и потому положиться на отзыве их, когда нет других [129] яснейших доказательств я признаю невозможным; пышное наименование наместника ген.-адъютанта, хвастливо выставленное, могло быть даваемо не самими царями и Баадур-бек, который таковым назван, не значится получившим оное от царя, а только канавы в управление свое.

Звание наибов или наместников поручалось простолюдинам; в мусульманских округах, к Грузии присоединенных, и поныне звание сие существует; в провинциях же мусульманских, доселе бывших ханствами, несравненно важнейшее звание наибов принадлежит и доселе нередко простолюдинам, хотя в управление их вверяются многолюдные волости, а не одне канавы, над коими поставлен был наместником ген.-адъютанта Эдигаров.

Владение крестьянами не было в Грузии отличительным преимуществом князей и дворян, мокалаки или граждане и самые крестьяне имели в своем владении крепостных людей и долгое время по присоединения края сего к Российской Империи продолжался еще обычай сей, пока последующими распоряжениями начальства приобретение крестьян недворянам воспрещено не было.

По всем сим причинам я полагаю Эдигаровым в дворянском достоинстве отказать.