ЗАПИСИ К

НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ЗАПИСИ К. Ф. ВОЛЬФА

В Галле. Г. начальник заведения ¹

Эксперименты на животных хороши ². Я всегда больше придерживался эволюции ³, однако отныне становится очевидным не только, что части последовательно формируются, но и что это формирование происходит per modum excretionis ⁴. Я хотел бы заметить лишь одно: действительны ли эти Leges formationis ⁵, которые имеют место у птиц ⁶, и для четвероногих животных и для человека? Или же, следовательно, чтобы сделать учение о порождении всеобщим, Вы должны поставить подобные же эксперименты у четвероногих. (Первой части я не понимаю) ⁷.

Это вовсе не является необходимым. Разве renes ⁸ четвероногих животных не суть также renes, как и renes птиц? Ведь основной закон Ньютона: Jidem effectus easdem agnoscunt causas ⁹ необходимо считать действительным не только для явлений физики, которые значительно менее существенны, чем явления зарождения, если только физика не хочет стать бесконечной и вздорной наукой (Гравезанд, § 7) ¹⁰. Но я уже тоже доказал этот основной закон (стр. 127) ¹¹.

В Берлине. Г. д-р Людольф ¹²

Мною ¹³ дан Modum formationis ¹⁴ растений (в котором, собственно говоря, я только и принимал участие) ¹⁵, и который я показал в 3-х первых главах ¹⁶. Однако я отрицаю § 165 ¹⁷. [230]

Я ожидал еще указания на ту ошибку, которую я при доказательстве этого положения должен был обойти, если бы это положение было ложно; либо же отсутствие этого указания является доказательством обратного ¹⁸.

Г. д-р Генкель ¹⁹

Каких только вопросов нет в Вашей диссертации? Что за работа?.. Правда, Вы успешно показали, — и я должен согласиться [с этим], что крылья, ноги, почки формируются путем выделения; veruruenimvero Spina dorsalis, ²⁰ как часть, образующаяся первой, образуется подобным же способом? Это самое существенное и можно сомневаться в причинном [объяснении] его. Таким образом, чтобы завершить учение о порождении, необходимо Вам поставить такие же эксперименты, особенно в отношении spina dorsali.

Мне казалось, что если я доказал бесспорным образом Modum formationis крыльев, ног и почек, то нельзя уже сомневаться, что и все остальные части, поскольку это части одного и того же рода (partes diversae § 233) ²¹, образуются тем же способом. Если я, чтобы и Вам угодить, исследую spinam dorsalem таким же образом, как я исследовал и конечности, то я буду иметь дело с сомнениями другого... ²²в отношении больших пальцев. Почему Вы сомневаетесь в отношении Spina dorsali, которая состоит из тех же частей, что и конечности? Потому, что она образуется раньше? Время [образования] несущественно. Не имея еще намерения отклонять Ваше возражение я проделал желаемые Вами эксперименты. Рисунок 4 ²³ изображает первые зачатки Spina. Как видите, они состоят, так же как и Extremitates ²⁴(рис. 5, 6), из substantia globulosa semifluida ²⁵ и связаны, подобно Extremitates и Spina, с той стороной эмбриона, которой он лежит на Sacculo ²⁶. Итак, Вы можете не сомневаться в Spina, так же как Вы не сомневались в конечностях. Так что никаких новых затруднений из-за какой-либо другой части.

Г. Профессор Гледич ²⁷

Я предполагал найти в диссертации точное описание того, как пыльца через Stigma и Stilum ²⁸ проникает в Germen ²⁹, ибо в этом состоит сущность зарождения.

Если Вам угодно называть зарождением проникновение Pollinis в Germen и Seminis в Uterium ³⁰, то, разумеется, я не объяснил явления зарождения, так как это отчасти известная вещь, а отчасти уже многими другими достаточно объяснено. Но я объяснил другое дело, которое до меня никто не объяснил. Вы можете называть это дело так, как Вам заблагорассудится.

Комментарии

(Примечания А. Е. Гайсиновича.)

1. «Начальник заведения» (в подлиннике — Stifts Amtman) — очевидно речь идет о руководителе университета в Галле или его медицинского факультета. Обе эти функции исполнял в 1759 г. проректор университета профессор А. Э. Бюхнер. Бюхнер был также Президентом Леопольдинской Академии в Галле.

2. «Эксперименты на животных» — наблюдения Вольфа над развитием цыпленка.

3. «Эволюция» — под этим термином в эпоху Вольфа понимали учение о пре-формации — развития путем «развертывания» уже сформированного зародыша.

4. «Per modum excretionis» — путем выделения (лат.). Вольф считал, что все процессы роста и развития могут происходить тремя способами — простой рост путем растяжения (distensio), новообразование путем выделения (excretio) и внутреннее формирование путем отложения (depositio). Так как Вольф придавал основное значение в процессах развития движению «соков» и образованию «пузырьков», то он и отождествлял процессы выделения их с новообразованием частей организма. «Мы имеем обыкновение называть процесс, при котором из какой-нибудь части животного или растительного тела выступает, выносится или источается сок, — выделением. Поэтому, я полагаю, можно сказать: образование частей животного тела происходит путем выделения» (К. Ф. Вольф. Теория зарождения. М., 1950, § 228).

5. «Leges formationis» — законы формирования (лат.).

6. Т. е. по наблюдениям Вольфа над развитием цыпленка.

7. Как известно, диссертация Вольфа состоит из трех частей: первая посвящена зарождению растений, вторая — зарождению животных, а третья — общим теоретическим вопросам. Бюхнер считает, повидимому, себя компетентным лишь в отношении наблюдений Вольфа над животными — над развитием цыпленка.

8. «Renes» — почки (лат.).

9. «Jidem effectus easdem agnoscunt causes» — для тождественных действий признают тождественные причины (лат.). Так цитирует Вольф знаменитую «гипотезу II» Ньютона, сформулированную им в числе девяти других в его «Математических началах натуральной философии» (1687). У Ньютона она гласит так: Jdeoque еffeetum naturalium ejusdem generis eoedem sunt causae («Поэтому должно приписывать те же причины того же рода явлениям», перевод акад. А. Н. Крылова). Вольф всегда ссылался на этот принцип Ньютона, так как он оправдывал самое широкое распространение закономерностей, обнаруженных на одном объекте, на все другие. Так, Вольф, установив «теорию зарождения» сначала на растениях, распространил ее на животных. Само собой разумеется, для него была очевидной всеобщность явлений развития конечностей, установленных им на цыпленке, для всех животных вообще.

10. Выпад Вольфа против физики объясняется попыткой некоторых последователей Ньютона истолковать его законы деистически. В частности, упоминаемый Вольфом голландский физик Гравезанд (W. Y. Storm van S'Gravesande, 1688-1742) в своих «Математических элементах физики, подтвержденных на экспериментах, или введение в философию Ньютона» (1 изд. 1720-1721, 3 изд. 1742), излагая интересующий Вольфа «Закон Ньютона», пишет: «по-нашему, вполне безразлично, зависит ли дело непосредственно от божьей воли, или оно является следствием некоей причины, о которой мы не имеем никакого представления» (Elements de Physique... Traduit par Elie de Joncourt, Leide, 1746, § 7). Кроме того, Вольф восставал против допущения в физике «не воспринимаемых никаким чувством сущностей, обычно называемых невидимыми». К этим «сущностям» Вольф причислял «магнетическую материю Декарта» и «его различные элементы и атомы Эпикура» и призывал «изгнать эти химеры» из физики (см. опубликованный мной текст рукописных дополнений Вольфа к диссертации, «Теория зарождения», 1950, стр. 602-603).

11. См. у Вольфа «Схолий 2 к § 255» «Теории зарождения» (русск. изд. 1950 г., стр. 196).

12. Г. д-р Людольф — вероятно Хр. Ф. Людольф (Chr. F. Ludolff, 1707-1763), врач и член Берлинской Академии наук, либо Густав Матиас Людольф, друг Вольфа, упоминаемый им в предисловии к «Theorie von der Generation» (1764); (см. русск. изд. 1950 г., стр. 229).

13. Т. е. Вольфом.

14. «Modum formationis» — способ образования (лат.).

15. Слова в скобках, повидимому, относятся к участию Людольфа в оппонировании диссертации, — только ее ботанического раздела.

16. Речь идет, очевидно, о главах первой части «Теории зарождения», посвященной «зарождению растений».

17. Здесь снова излагается мнение Людольфа. Упоминаемый им § 165 касается сущности процесса оплодотворения и роли в нем мужского семени. В этих вопросах Вольф занимал, как известно, своеобразные позиции, считая их особой формой питания.

18. Эту фразу трудно понять. Речь, по-видимому, идет об одном из фактов, упоминаемых Вольфом в § 165 «Теории зарождения» в качестве доказательства того, что зачатие есть «совершенное питание», и который был признан ошибочным кем-то из оппонентов. Таким ошибочным утверждением Вольфа может быть, например, его отождествление «шариков» семядолей (вероятно алейроновых зерен) с пыльцой цветка (см. «Теорию зарождения», рус. изд. 1950 г., стр. 111).

19. «Г. д-р Генкель» — повидимому, Иоахим Фридрих Генкель (G. F. Неnсkеl, 1712-1779), хирург и акушер.

20. «verumenimvero Spina dorsalis» — действительно ли спинной хребет (лат.).

21. «Partes diversae» — обособленные части (лат.). Этот термин предложен Вольфом для частей растений и животных, которые смыкаются со «стволом» лишь «в одном пункте». У растений такими частями Вольф считал листья, ветви и т. д.: у животных — пальцы, конечности, сердце легкие и т. д. Обособленным частям противопоставляются «отличимые» и «мнимые» части (см. § 238, «Теории зарождения»).

22. Одно слово неразборчиво.

23. Рисунок 4, таблицы II «Теории за рождения».

24. «Extremitates» — конечности (лат.)

25. «Substantia globulosa semifluida» — полужидкая, состоящая из шариков субстанция (лат.).

26. «Sacculo» — мешочек (лат.), полость, образуемая зародышевыми оболочками, окружающими зародыш цыпленка.

27. «Г. профессор Гледич» — И. Г. Гледич (J. G. Gleditsch, 1714-1785), профессор ботаники Берлинской медико-хирургической академии, у которого учился Вольф. Гледич прославился своими замечательными опытами (1749-1751) по искусственному опылению пальмы росшей в Берлине пыльцой, присланной из Лейпцига. Эти опыты подтверждали учение о поле у растений и ставили в тупик учение о преформации. Однако Вольф неправильно понимал опыты Гледича и отказывался признать дававшиеся последним объяснения процессов оплодотворения.

28. «Stigma и Ptilum» — рыльце и столбик (лат.), части женского цветка.

29. «Germen» — семяпочка (лат.)

30. «Pollinis в Germen и Seminis в Uterium» — пыльцы в семяпочку и семени в матку (лат.).

(пер. А. А. Гайсиновича)
Текст воспроизведен по изданию: Записи К. Ф. Вольфа о замечаниях оппонентов на его диссертацию // Вопросы истории естествознания и техники, № 1. 1956