Комментарии

97. Тан люй шу и, гл. 5, с. 100.

98. Дай Яньхуэй. Тан люй тун лунь, с. 380.

99. Там же.

100. Тан люй шу и, гл. 5. с. 100.

101. Там же, гл. 17, с. 402.

102. Ou Koei-hing. La peine d'apres le code des T'ang, с. 64.

103. Попов П. С. Краткий исторический очерк уголовного законодательства Китая с древнейших времен до второй половины X века по Р. X. СПб., 1880, с. 26.

104. Ratchnevsky P. Un code de Yuan. P., 1937 (Bibliotheque de Flnstitut des Hautes Etudes Chinoises. Vol. 4), с. 13.

105. Ou Koei-hing. La peine d'apres le code des T'ang, с. 99.

106. Ch'u T'oung-tsa. Law and Society in Traditional China. P., 1965, с. 179. Поль Хэн-чжао Чэнь отмечает, что особенностью преступлений, объединенных в группу «десять зол», являлось то, что они не подпадали под обычные амнистии. См.: Paul Heng-chao Ch'en. Chinese Legal Tradition under the Mongols. Princeton, 1979, с. 6.

107. Eichhorn W. Bemerkungen uber einige nicht amnestierbare Verbrechen in Sung Rechtwesen.-Oriens Extremus. 1961, 8. Jg., H. 2, с. 169.

108. Le Traite juridique Ju «Souei-chou» par E. Balazs. Leiden, 1954 (Bibluitheque de l'Institut des Hautes Etudes Chinoises. Vol. 9), с. 114.

109. Тан люй шу и, гл. 1, с. 16.

110. Дай Яньхуэй. Тан люй тун лунь, с. 198.

111. Цзю Тан шу. Шанхай, 1935 (Сыбу бэйяо), цз. 50, с. 629.

112. Дай Яньхуэй. Тан люй тун лунь, с. 42.

113. Тан люй шу и, гл. 17, с. 395.

114. Там же.

115. Там же.

116. Дай Яньхуэй. Тан люй тун лунь, с. 198.

117. Тан люй шу и, гл. 17, с. 399.

118. Там же, с. 398-399.

119. Там же, с. 399; Сун син тун. Пекин, 1918, гл. 17, с. 6а.

120. Тан люй шу и, гл. 17, с. 400.

121. Williams E. Т. Witchcraft in the Chinese Penal Code.-Journal of the North China Branch of the Royal Asiatic Society. 1907, vol. 38, с. 66.

122. Сун син тун, гл. 1, с. 9а-10а.

123. Там же, с. 10а-11б.

124. Кычанов Е. И. Очерк истории тангутского государства. М., 1969, с. 294.

125. Сун син тун, гл. 1, с. 11б-12а.

126. Там же, с. 12а-12б.

127. «Яшмовое зеркало командования войсками», гл. III, инв. № 3481, л. 13б.

128. «Новые законы», гл. VII, инв. № 827, с. 25-26. |

129. См.: Ch'en P. H. Disloyality to the State in Late Imperial China.-State and Law in East Asia. Wiesbaden, 1981, с. 159-183.

130. Тан люй шу и. Шанхай, 1935 (Цуншу цзичэн), гл. 1, с. 13-15.

131. Шаргородский М. Д. Наказание по уголовному праву. М., 1957, с. 7.

132. Алабастер Е. Заметки и комментарии на китайское уголовное право.-Известия Восточного института. Т. 6. Владивосток, 1903, с. 312.

133. См.: McKnight B. E. Sung Justice: Death by Slicing.-Journal of the Asian Oriental Society. 1973, vol. 93, № 3, с. 359-360.

134. Алабастер Е. Заметки и комментарии на китайское уголовное право.

135. Ниида Нобору. Тюгоку хосэй си кэнкю. Кэйхо. Токио, 1959. Иллюстрации.

136. Ou Koei-hing. La peine d'apres le code des T'ang. Etude de droit penal chinois ancien. Shanghai, 1935, с. 22.

137. «Яшмовое зеркало», гл. III, инв. № 3481, л. 15а-15б.

138. Тан люй шу и, гл. 1, с. 14.

139. «Новые законы», гл. III, инв. № 2819, с. 33-34.

140. Миядзаки Итисада. Со-Эн дзидай-но хосэй-то сайбан кико,-Тохо гаку. 1964, № 24, с. 136.

141. Шляпочников А. С. Происхождение уголовного права. М., 1934, с. 45.

142. Ниида Нобору. Тюгоку хосэй си кэнкю. Кэйхо, с. 48.

143. Миядзаки Итисада. Со-Эн дзидай-но хосэй-то сайбан кико, с. 133.

144. Симада Macao. Рё сэй-но кэнкю. Токио, 1954, с. 119; Миядзаки Итисада. Со-Эн дзидай-но хосэй-то сайбан кико, с. 130.

145. Ou Koei-hing. La peine d'apres le code des T'ang, с. 27.

146. Такие ошибки часты в учебнике «История государства и права стран Азии и Африки» (М., 1964, с. 73, 86, 134 и др.).

147. Миядзаки Итисада. Со-Эн дзидай-но хосэй-то сайбан кико, с. 123.

148. Там же, с. 124.

149. Ou Koei-king. La peine d'apres le code des T'ang, с. 11.

150. Дай Яньхуэй. Тан люй тун лунь. Тайбэй, 1964, с. 183.

151. Шляпочников А. С. Происхождение уголовного права, с. 45.

152. Дай Яньхуэй. Тан люй тун лунь. Тайбэй, 1964, с. 39.

153. Valk M. H. van der. Conservatism in Modern Chinese Family Law. Leiden, 1956 (Studia et Documenta ad jura orientis antique pertinentia. Vol. 4), с. 6.

154. Тан люй шу и. Шанхай, 1935 (Цуншу цзичэн), гл. 11, с. 244.

155. Дай Яньхуэй. Тан люй тун лунь, с. 39-40.

156. Feng Han-yi. The Chinese Kinship System.-Harvard Journal of the Asian Studies. 1937, vol. 2, № 2, c. 279; Bodde D., Morris C. Law in Imperial China. Cambridge, Mass., 1967, c. 36.

157. Крюков М. В. Система родства китайцев. М., 1972, с. 254. Детально разработанную схему родства и сроков ношения траура для периода Тан см.: Сига Сюдзо. То рицу соги. Якутю, 1. Киото, 1979 (Якутю Нихон рицурё 5), с. 12-19. Перевод на японский язык общей части («мин ли») танского кодекса с хорошими комментариями. Автор-крупнейший специалист по старому китайскому праву.

158. Feng Han-yi. The Chinese Kinship System, c. 176.

159. Тан люй шу и, гл. 6, с. 145-146.

160. Bodde D., Morris C. Law in Imperial China, с. 36.

161. Le Traite juridique du «Souei-chou» par E. Balazs. Ieiden, 1954 (Biblijtheque de l'Institut des Hautes Etudes Chinoises. Vol. 9), с. 145.

162. Сун син тун. Пекин, 1918, гл. 2, с. 3а; Ниида Нобору. Тюгоку хосэй кэнкю. Кэйхо. Токио, 1959, с. 246; Дай Яньхуэй. Тан люй тун лунь, с. 224.

163. Сун син тун, гл. 2, с. 4а; Дай Яньхуэй. Тан люй тун лунь, с. 225.

164. Bodde D., Morris С. Law in Imperial China, с. 34.

165. Поршняков С. М. Карательная система китайского уложения хана Юн-Джен. СПб., 1909, с. 37.

166. Тан люй шу и, гл. 12, с. 279.

167. Ch'u T'ung-tsu. Law and Society in Traditional China. P., 1965, с. 157-158.

168. Дай Яньхуэй. Тан люй тун лунь, с. 92.

169. Ниида Набору. Тюгоку хосэй си кэнкю. Кэйхо, с. 241.