Комментарии

1. Ли Фаньвэнь. Си Ся яньцзю луньцзи. Иньчуань, 1983, с. 188-189.

2. Ли Фаньвэнь. Си Ся линму чуту цаньбэй суйбянь. Пекин, 1984; Бу Пин. Си Ся хуанди чэнхао као.-Нинся шэхуэй кэсюе. 1981, с. 72-82.

3. Так произошло при подготовке китайского перевода текста словаря «Море письмен» (перевод на русский был завершен в 1965 г., издан в 1969 г.). Китайские коллеги делали свой перевод через 15 лет после публикации словаря советскими издателями, используя все те успехи мирового тангутоведения, о которых говорилось выше. И тем не менее их критические замечания в адрес советских коллег-это скорее влияние политической ситуации прошедших лет, чем общепринятая научная критика.

4. Lists of Hsi-Hsia Works in the Asiatic Museum of Academy of Sciences, Leningrad, USSR. Comp. and transcrib. by A. A. Dragunov, N. A. Nevsky and Wang Jing-ju.-Bulletin of the National Library of Peiping. Vol. 4, May-June 1930 (issued in January 1932), № 3, с. 367-388.

5. Кычанов Е. И. Монголо-тангутские войны и гибель государства Си Ся.-Татаро-монголы в Азии и в Европе. 1-е изд. М., 1970, с. 58.

6. Козлов П. К. Дневник Монголо-Сычуаньского путешествия 1907-1909.-Архив Географического общества АН СССР, ф. 18, № 157.

7. Там же. № 65.

8. Горбачева З. И. и Кычанов Е. И. Тангутские рукописи и ксилографы. Список отождествленных и определенных рукописей и ксилографов коллекции Института народов Азии АН СССР. М., 1963, с. 68-86.

9. Там же, с. 86-92.

10. Там же, с. 92-93.

11. Кычанов Е. И. Свод военных законов тангутского государства «Яшмовое зерцало управления лет царствования Чжэнь-гуань (1101-1113)».-Письменные памятники Востока. Историко-филологические исследования. Ежегодник. 1969. М., 1972, с. 229-243.

12. Кычанов Е. И. Тангутская рукопись № 4189.-Письменные памятники Востока. Историко-филологические исследования. Ежегодник. 1974. М.,!S81, с. 154-158.

13. Суй шу. Шанхай, 1935 (Сыбу бэйяо), цз. 83, с. 592.

14. Цзю Тан шу. Шанхай, 1935 (Сыбу бэйяо), цз. 198, с. 1651.

15. Вэнь сянь тун као. Шанхай, 1937, цз. 334, с. 2622.

16. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М.. 1970, с. 342.

17. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.-Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 21, с. 168.

18. Гофман А. Б., Левкович В. П. Обычай как форма социальной регламентации.-Советская этнография. 1973, № 1, с. 16-17.

19. Шаргородский М. Д. Наказание по уголовному праву. Ч. 1. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957, с. 11.

20. Цзю Тан шу, цз. 198, с. 1651.

21. Ляо ши. Шанхай, 1935 (Сыбу бэйяо), гл. 115, с. 420.

22. Там же.

23. Кычанов Е. И. Изгнание (и-сян) в кодексе династии Тан (VII в.)-Седьмая научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч. 1. М., 1976. с. 102-107.

24. Ляо ши, гл. 115, с. 420.

25. Окадзаки Сэйро. Тангуто кодай си кэнкю.-Тоё си кэнкю сокан. Киото, 1972. № 27, с. 341.

26. Сун ши. Шанхай, 1935 (Сыбу бэйяо), гл. 491, с. 3832.

27. Мы не разделяем мнения У Тяньчи о том, что тангутская верхушка была сяньбийской по происхождению, а соответственно более высококультурной и имевшей «более богатые политические, экономические и организационные способности», что тангуты были народом, «находящимся под господством», а тангутская верхушка, «сяньби»-«господствующей народностью». См. У Тяньчи. Чжунго Сун ши гоцзи сюешу таолуньхуй луньвэнь. Ханчжоу, 1985, с. 2. Наше мнение по этому вопросу изложено в докладе: Кычанов Е. И. К проблеме этногенеза тангутов.-VII Международный конгресс антропологических и этнографических наук (Москва, август 1964). М., 1964, с. 5 и др.

28. Марксистско-ленинская общая теория государства и права, с. 343.

29. Дай Сичжан. Си Ся цзи. Пекин, 1924, с. 13а.

30. Сун ши, гл. 485, с. 3786.

31. Симада Macao. Рё сэй-но кэнкю. Токио, 1954, с. 63-64.

32. Цзэн Гун. Лунпин цзи. [Б. м.], 1708, с. 5а.

33. Ляо ши, гл. 115, с. 420.

34. Сун ши, гл. 485, с. 3787.

35. Bunger K. Die Rechtidee in der chinesischen Geschichte.-Saeculum. 1952, Bd. 3, H. 2, с. 216.

36. Подробнее см.: Кычанов Е. И. Очерк истории тангутского государства. М.. 1969, с. 72.

37. Кычанов Е. И. Очерк истории тангутского государства, с. 239.

38. Жулиньяк С. О кодификации и ее влиянии на законодательство и на науку права. М., 1876, с. 11-12.

39. Alabaster E. Notes on Chinese Law and Practice Preceding Revision.-Journal of the North China Branch of the Royal Asiatic Society. 1906, vol. 37, с. 81.

40. Bunger K. Quellen zur Rechtsgeschichte der T'ang Zeit. Peiping, 1946 (Monumenta Serica. Monograph IX), с. 22.

41. Да Тан лю дянь. Тайбэй, 1974, гл. 6, с. 136.

42. Ниида Нобору. То-Со-но хо-то Коре хо.-Тохо гаку. 1965, т. 30, с. 21.

43. Twitchett D. C. The Fragment of the T'ang Ordinances of the Department of Waterways.- Asia Major. N. S. 1957, vol. 6, pt 1, с. 25.

44. Там же.

45. Чэнь Гуюань. Чжунго фачжи ши. Шанхай, 1935, с. 118.

В. А. Якобсон предложил, на наш взгляд, очень удачную классификацию четырех групп законов средневекового Китая: 1) «люй»-общие нормы; 2) «лин»-частные, общеобязательные предписания, касающиеся всего населения; 3) «кэ»-общие предписания по вопросам администрации; 4) «ши»-ведомственные инструкции.

46. Eichhorn W. Bemerkungen uber einige nicht amnestierbare Verbrechen in Sung Rechtswesen.-Oriens Extremus. 1961, 8. Jg., H. 2, с. 166.

47. Ниида Нобору. То-Со-но хо-то Корё хо, с. 21.

48. Чэнь Гуюань. Чжунго фачжи ши, с. 117.

49. Миядзаки Итисада. Со-Эн дзидай-но хосэй-то сайбан кико.-Тохо гаку. 1964, № 24, с. 119-120.

50. Рене Давид. Основные правовые системы современности. М., 1967.

51. Там же, с, 103.

52. Марксистско-ленинская теория государства и права, с. 579.

53. Bunger K. Quellen zur Rechtsgeschichte, с. 48.

54. Там же. с. 49.

55. Там же, с. 50.

56. Там же, с. 56.

57. Кычанов Е. И. Тангутская рукопись № 4189.

58. Горбачева З. П., Кычанов Е. И. Тангутские рукописи и ксилографы, •с. 86-92; Невский Н. А. Тангутская филология. Кн. 1. М., 1960, с. 89.

59. «Новые законы», гл. VIII, инв. № 827, с. 32.

60. Там же, с. 38.

61. Там же, гл. III, инв. № 2819, с. 5.

62. Там же, гл. I, инв. № 749, с. 3.

63. Там же, гл. VIII, инв. № 827, с. 36-37.

64. Gen L. Some Characteristic of the Ancient Chinese Law.-The Asiatic Review. 1952, April, с. 240.

65. «Яшмовое зеркало», гл. III, инв. № 3481, л. 146.

66. Симада Macao. Рё сэй-но кэнкю, с. 64, 67, 72; Миядзаки Итисада. Со-Эн дзидай-но хосэй-то сайбан кико, с. 127.

67. Невский Н. А. Тангутская филология. Кн. 1, с. 89.

68. Окадзаки Сэйро. Тангуто кодай си кэнкю, с. 348-349.

69. Сведения китайских источников о законодательстве Си Ся и информация о памятниках тангутского законодательства, хранящихся в Ленинграде, имеются в монографиях Чжун Каня, У Фэньчи, Ли Фаньвэня (Си Ся цзянь ши. Иньчуань, 1979, с. 148-149) и У. Тяньчи (Си Ся ши гао. Чэнду. 1980, с. 206-207)

70. См.: The T'ang Code. Vol. 1. General Principles. Transl. with an Introduction by W. Johnson. Princeton, 1979.

71. Марксистско-ленинская общая теория государства и права, с. 352.

72. Там же, с. 351.

73. Сун син тун. Пекин, 1918, гл. 19, с. 8а.

74. Кычанов Е. И. Основы средневекового китайского права. М., 1986.

75. Советская историческая энциклопедия. Т. 13, с. 347.

76. Ленин В. И. Аграрная программа русской социал-демократии. -Полное собрание сочинений. Т. 6, с. 311, примеч. **.

77. Ленин В. И. Перлы народнического прожектерства.-Полное собрание сочинений. Т. 2, с. 476.

78. Кычанов Е. И. Очерк истории тангутского государства. М., 1968, с. 107.

79. Цай Мэйбяо, Чжоу Циншу, Чжу Жуйси, Дин Вэйчан, Ван Чжун. Чжунго тунши. Т. 6. Пекин, 1979, с. 144.

80. У Тяньчи. Си Ся ши гао. Чэнду, 1980, с. 151.

81. Ли Фаньвэнь. Си Ся яньцзю луньцзи. Иньчуань. 1983, с. 43.

82. Ленин В. И. Перлы народнического прожектерства, с. 475.

83. Ленин В. И. Великий почин.-Полное собрание сочинений. Т. 39, с. 15.

84. Дай Яньхуэй. Тан люй тун лунь. Тайбэй, 1964, с. 1.

85. Ou Koei-hing. Le peine d'apres le code des T'ang. Etude de droit penal chinois ancien. Shanghai, 1935, с. 20.

86. Bunger K. Gedanken uber das Studium der chinesischen Rechtsgeschichte.-Oriens Extremus. 1969, 16. Jg., H. 1, с. 113.

87. Дай Янъхуэй. Тан люй тун лунь, с. 97.

88. История государства и права стран Азии и Африки. М., 1964, с. 87.

89. Кенни К. Основы уголовного права. М., 1949, с. 37.

90. Ниида Нобору. Тюгоку хосэй си кэнкю. Кэйхо. Токио, 1959, с. 206.

Советское право различает лишь умысел и неосторожность. Отказ от деления умысла на «преднамеренный» и «непреднамеренный» имеет свои основания: не всегда преднамеренные действия опаснее непреднамеренных. В советском праве при наличии умысла учитываются лишь смягчающие и отягчающие обстоятельства.

91. Тан люй шу и. Шанхай, 1935 (Цуншу цзичэн), гл. 30, с. 720.

92. Там же, гл. 22, с. 500.

93. Там же, гл. 23, с. 515.

94. Ниида Нобору. Тюгоку хосэй си кэнкю. Кэйхо, с. 208.

95. Данные выражения -калька китайских «чжо шоу», «руку приложил», «приступил к делу» и «вэй чжо шоу», «руку еще не приложил», «еще не приступил к делу». См.: Дай Яньхуэй. Тан люй туи лунь, с. 134-135.

96. Дай Яньхуэй. Тан люй тун лунь, с. 137.