Комментарии

1. K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Literatur. München, 1897, S. 472, 475. Ср. краткую заметку: Gy. Μоravcsik. Byzantinoturcica, Bd. I. Berlin, 1958, S. 292.

2. W. Regel. Fontes rerum byzantinarum. Petropoli, 1892-1917, f. 2, p. 300-304.

3. Μ. Bachmann, F. Dölger. Die Rede des μεγας δρουγγάριος Gregorios Antiochos auf den Sebastokrator Konstantinos Angelos. BZ, 40, 1940, S. 353-405.

4. P. Wirth. Untersuchungen zur byzantinischen Rhetorik des XII. Jahrhunderts. München, 1960, S. 10-12. Cp. ibid., S. 22 f.

5. J. Darrouzès. Notice sur Grégoire Antiochos. REB, 20, 1962; idem. Deux lettres de Grégoire Antiochos écrites de Bulgarie vers 1173. BS, 23-24, 1962-1963. Ср. рецензии: P. Wirth. BZ, 56, 1963, 105-108, 339 f.

6. J. Darrouzès. Notices..., p. 76 sq.

7. Μ. Bachmann, F. Dölger. Op. cit., S. 385.1-3; 386.9.

8. W. Regel. Fontes..., f. 2, p. 187.20-26.

9. См. о нем Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия в XI-XII вв. Μ., 1960, стр. 137.

10. J. Darrouzès. Notice..., p. 87-89. Еще до Даррузе на этот текст обратил внимание Вирт, который, впрочем, считал ктитором Григория, а не его отца (Р. Wirth. Miszellen zu den Patriarchaten von Konstantinopel und Jerusalem. JÖBG, 9, 1960, S. 47 f.).

11. Этот фрагмент издан: Р. Wirth. Zu Nikolaos Kataphloros. «Classica etmediaevalia», 31, 1960, S. 213.

12. А. И. Пападопуло-Кеpaμеβc. Noctes Petropolitanae. СПб., 1913, стр. 160.4-5. Николай отсутствует в списке магистров риторов, составленном Р. Браунингом (R. Browning. The Patriarchal School at Constantinople in the XII-th Century. Byz., XXXII-XXXIII, 1962-1963).

13. J. Darrouzès. Deux lettres... [II] p. 71.302-304.

14. А. П. Каждан. Рец. на: Eustaziо di Tessalоnica. La espugnazione di Tessalonica. BB, XXIV, 1964, стр. 256.

15. Eustathii Thessalonicensis Opuscula. Francofurti a. Μ., 1832, p. 325.71-81; 327.17, 57-58, 74; 328.45-46.

16. W. Regel. Fontes..., f. 2, p. 193.20; 205.3. Ср. еще р. 214.4-5. Даррузе ошибается, утверждая, что в этой речи Антиох не называет себя секретарем императора (J. Darrouzès. Notice..., p. 64, n. 10). Отождествление Григория Антиоха с императорским грамматиком Григорием, осмеянным Иоанном Цецом (Μ. Bachmann, F. Dölger. Op. cit., S. 360, А. 2. Ср. S. Pétridès. Deux canons inédits de Georges Skylitzès. BB, X, 1903, стр. 464), проблематично.

17. Μ. Bachmann, F. Dölger. Ор. cit., S. 386.9-10.

18. Eustathii Opuscula, p. 324.

19. Μ. Bachmann, F. Dölger. Op. cit., S. 393.10-13.

20. Ibid., S. 393.15-16.

21. Ibid., S. 396.1-4.

22. Ibid., S. 395.11-12.

23. Е. L. Vrаnоusis. Πατμιακά В'. «Χαρωτήρων εἰς Ἀ. Ὀρλάνδον», vol. II. Athenai, 1964, p. 89. Об Андронике см. еще С. Шестаков. Заметки к стихотворениям codicis Marciani gr. 524. ВВ, XXIV, 1923-1926, стр. 50 и сл. Сохранились также два письма Малаки, адресованных великому друнгарию Андронику Каматиру (Euthymios Μаlаkеs. Τὰ σωζόμενα. Athenai, 1937, p. 69 sq.).

24. J. Darrouzès, Notice…, р. 68.

25. W. Regel. Fontes..., f. 2, р. 184.6-14. Ср. еще р. 185.12-17; 189.13-22.

26. Μ. Bachmann, F. Dölger. Ор. cit., S. 393.13-394.2.

27. Michael Akominatos. Τὰ σῳζόμενα, vol. II. Athenai, 1880, p. 401.3-6.

28. Ibid., p. 402.5-12. Cp. p. 407.8. О том же скорбит он и во II письме Евфимию Малаки (л. 394).

29. W. Regel. Fontes..., f. 2, р. 193.22-194.3.

30. Любопытно, что в I слове к Андронику Каматиру Антиох, тогда еще незаметный (судейский?) чиновник, гордится расположением к нему членов синклита: τῶν τε τὴν σύγκλητον πληρούντων βουλήν (л. 380).

31. Тем же термином Антиох пользуется, характеризуя свою речь к Мануилу I (W. Regel. Fontes..., f. 2, р. 184.22).

32. По словам Евстафия Солунского, Василий Каматир был во всем заодно с Андроником (Eustazio di Tessalonica. La espugnazione di Tessalonica. Palermo, 1961, p. 48.6-11). Никита Хониат сообщает, что Василий даже дал письменное обещание делать все, что угодно Андронику (Nic. Chon., p. 339.20-25). Некоторые данные о патриархе Василии содержатся в неизданных речах Льва Валианита (см. R. Browning. The Patriarchal School... [I], p. 180 f.) и Иоанна Кастамонита (ibid., p. 200).

32а. V. Laurent. Un sceau inédit du protonotaire Basile Kamatéros. Byz., VI, 1931, p. 259.

33. По мнению Г. Штадтмюллера, аколуф Василий Каматир, принимавший участие в посольстве в Антиохию в 1160-1161 г., — будущий патриарх (G. Stadtmüller. Zur Geschichte der Familie Kamateros. BZ, 34, 1934, S. 354).

34. См. Р. Lammа. Comneni е Staufer, vol. II. Roma, 1957, р. 172 sg.

35. Μ. Bachmann, F. Dölger. Ор. cit., S. 387.10-11.

36. Ibid., S. 388.4-6.

37. Ibid., S. 376.19-20.

38. А. И. Пападопуло-Керамевс. Указ. соч., стр. 187.21.

39. G. Stadtmüller. Michael Choniates, Metropolit von Athen. Roma, 1934, S. 122 f.

40. Ibid., S. 124.

41. Ibid., S. 125 f. Приводимые Г. Штадтмюллером даты патриаршества Леонтия (1190-1191) и смерти Евстафия (после 1 сентября 1193 г.) теперь устарели. См. V. Grumеl. Les Regestes des actes du patriarcat de Constantinople, f. 3, 1947, p. 180; P. Wirth. Ein neues Terminus ante quem non für das Ableben des Erzbischofs Eustathios von Thessalonike. BZ, 54, 1961, S. 86 f.

42. L. Petit. Actes de Ghilandar, I. BR, XVII, 1911. Приложение, № 5. 82.

43. А. И. Пападопуло-Керамевс. Указ. соч., стр. 134.3-7. Ср. G. Stadtmüller. Michael Choniates..., S. 130.

44. J J. Darrouzès. Notice..., р. 75.

45. Michael Akominatos. Op. cit., II, p. 79.11-13, 18-20.

46. Ibid., II, p. 85.12-17.

47. P. Lemerle. Notes sur l’administration byzantine à la veille de la IV-e croisade d’après deux documents inédits des archives de Laura. REB, 19, 1961, p. 262.

48. J. Darrouzès. Deux lettres... [II], р. 68.168-171; 69.201-204. Тот же образ: Μ. Bachmann, F. Dölger. Op. cit., S. 388.11-13.

49. W. Regel. Fontes..., f. 2, р. 187.14.

50. Ibid., р. 188.7-12. Ср., например, у Григория Богослова, одного из любимых писателей Антиоха: PG, t. 36, col. 200 В.

51. W. Regel. Fontes..., f. 2, p. 188.12-13; Μ. Bachmann, F. Dölger. Op. cit., S. 369.21-22.

52. W. Regel. Fontes..., f. 2, p. 187.15-18.

53. J. Darrouzès. Deux lettres... [II], р. 71.316-326.

54. W. Regel. Fontes..., f. 2, p. 190.4-5.

55. Ibid., p. 190.8-10.

56. Μ. Bachmann, F. Dölger. Op.с., S. 399.3.

57. W. Regel. Fontes..., f. 2, p. 184.8-9.

58. Zоnаras. Epitomae, vol. III. Bonnae, 1897, p. 766.17-19.

59. О стиле Антиоха см. Μ. Bachmann, F. Dölger. Op. cit., S. 357 f.

60. Оправдание многословия см. J. Darrouzès. Deux lettres... [II], р. 72.369-371.

61. J. Darrouzès. Deux lettres... [II], p. 67.90-130.

62. Ibid. [I], p. 278-280. Ср. описание Керкиры в письме Василия Педиадита (S. Lampros. Κερκυραῑκὰ ἀνέκδοτα. Athenai, 1882, p. 48 sq.).

63. J. Darrouzès. Deux lettres... [II], р. 65.29-32.

64. Греческое νεαλῆ (свежие) Даррузе ошибочно переводит salés (соленые) (ibid. [I], р. 283).

65. W. Regel. Fontes..., f. 2, р. 216.20-217.8.

66. J. Darrouzès. Deux lettres... [II], p. 72.338-343. Даррузе (ibid., p. 85) неточно переводит это место: pour recevoir ensuite les semences et les plants.

67. Ibid. [II], p. 72.346-351.

68. J. Darrouzès. Deux lettres... [I], р. 279.39-50.

69. Ibid. [II], p. 66.55-57.

70. Michael Akominatos. Op. cit., II, p. 406.1-5.

71. J. Darrouzès. Deux lettres... [II], p. 70.257-278.

72. На полях.

73. Даррузе (J. Darrouzès. Notice..., р. 71): ἐβουλόμην, но в рукописи отчетливо: ἐβουλόμϑ.

74. Э: ἐνετισϑεῖσα.

75. Византийские риторы XII в. часто говорят о болгарах как о западном народе. Тὸ δυτικὸν τοῦτο κακόν — называет Петра Иоанн Сиропул (Μ. Bachmann. Die Rede des Johannes Syropulos an den Kaiser Isaak II. Angelos. München, 1935, S. 17.15). По словам Никиты Хониата, болгарское восстание охватило «наши западные земли» (τὴν ὐφ’ ἡμᾶς ἑσπέρων γῆν) (G. Sathas. Bibliotheca graeca medii aevi, vol. I. Venetia, 1872, p. 96.29); после войны с болгарами Алексей III Ангел возвращается «из западных трудов» (Recueil des historiens des croisades. Historiens grecs, II. Paris, 1881, p. 500 B).

76. Э: συμπαϑοῦντες.

77. Э: οὐ μώλωψ οὐ μώλωψ.

78. Даррузе: τούτου.

79. J. Darrouzès. Notice..., р. 72 sq.

80. И. Дуйчев. Въстанието в 1185 г. и неговата хронология. ИИБИ, 6, 1956.

81. См. Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия..., стр. 439, прим. 29 и мои дополнения: КСИС, 37, 1963, стр. 99, прим. 8, а особенно рецензию Μ. Воинова на статью Дуйчева (ИП, 1962, № 4, стр. 104-111).

82. W. Regel. Fontes..., f. 2, p. 300.15-301.22. Даррузе несколько неточно излагает содержание речи: по его мнению, там рассказывается о сдаче города взбунтовавшимся правителем (par son chef rеvoltè) (J. Darrouzès. Notice..., p. 67).

83. Μ. Bachmann. Die Rede des Johannes Syropulos..., S. 53 f.

84. Michael Akominatos. Op. cit., I, p. 210.21-22.

85. Μ. Paulоvá. Učast Srbů při třetí výpravě křižové. BS, 5, 1933-1934, str. 292, 301.

86. J. Darrouzès. Deux lettres... [II], p. 66.70-79.

87. Ibid. [II], p. 65-73. См. также Г. Цaнковa, П. Тивчев. Нови данни за историята на Софийската област през последните десетилетия на византийското владичество. ИИБИ, 14-15, 1964, стр. 315-324.

88. J. Darrouzès. Notice..., p. 67.

89. J. Darrouzès. Notice..., р. 75 sq.; idem. Deux lettres..., [I], p. 276-278. Ср. мои возражения: ВИ, 1964, № 3, стр. 214 и сл.

90. W. Regel. Fontes..., f. 1, p. XIV sq.

91. J. Darrouzès. Deux lettres... [I], p. 277.

92. Eustathii Opuscula, p. 324.14.

93. Гесиод. Труды и дни, стк. 317.

94. Новосадский: ’αγνοῖς.

95. Новосадский: ἰῶμαι?

96. Новосадский: ’ακπαναιδευτέρον.

97. Э: ’αήττιτον.

98. Может быть, κενοτόμος.

99. Может быть, προς.

100. Не знаю, где.

101. Новосадский: πλεξεύειν.

102. Новосадский: αὐτοποδοτὶ.

103. Новосадский: συγγράφομαι.

104. Новосадский: γερσοῖν.