Титул X. О лице, действия которого воспрепятствовали кому-нибудь явиться в суд

(De ео per quem factum erit quominus quis in iudicio sistat)

1. (Ульпиан). Претор признавал необходимым справедливейшим образом наказывать того, кто со злым умыслом воспрепятствовал кому-либо явиться в суд. § 1. Следует думать, что действует со злым умыслов не только тот, кто своими руками или через своих людей удерживал кого-либо, но и тот, кто просил других, чтобы они удерживали это лицо (обязанное явиться в суд) или увели его, дабы он не явился в суд, вне зависимости от того, знали ли они или не знали об этом замысле. § 2. Мы понимаем злой умысел в том смысле, что если кто-нибудь сообщил идущему в суд печальное известие, в силу которого для того оказалось необходимым не идти в суд, то он является ответственным в силу этого эдикта; но некоторые думают, что он (вызванный в суд) должен^ сам отвечать за то, что был легковерен. § 3. Если ответчик в силу злогоумысла истца не явится в суд, то ответчик на основании эдикта не имеет иска против истца, так как он может быть удовлетворен эксцепцией (Его интересы могут быть удовлетворены предъявлением им процессуального возражения (exceptio)), если к нему будет предъявлен иск на основании стипуляции о штрафе за неявку в суд. § 4. Если несколько лиц совершили действие в силу злого умысла, то отвечают все, но если один уплатит штраф, то прочие освобождаются (от обязанности уплатить штраф), так как истец не имеет интереса (взыскивать штраф с других)...