Комментарии

1. Негативная оценка подобных структур исходит из опыта представительной демократии, при которой их остатки оказались вытесненными в криминальную сферу («мафии»), и является глубоко антиисторичной.

2. Treadgold, Revival, p. 198-199, n. 263-265.

3. Имя сохранилось у Константина Багрянородного (De cerimoniis / ed. J. Reiske, p. 645, 19) и Михаила Сирийца (Chronique de Michel le Syrien / ed. et tr. J. B. Chabot. P., 1905, vol. III, P. 72).

4. Первым такую догадку высказал П. Александер: Alexander, The Patriarch Nicephorus, p. 132, n. 5.

5. Theophanes Continuatus, p. 35, 7 (далее ThC); Genesios, p. 16, 82.

6. Treadgold, The Problem of the Marriage, p. 337.

7. Genesios, p. 22, 61-23, 79.

8. Treadgold, Revival, p. 414-415, n. 263.

9. Разумеется, «пророчество» понимается здесь как литературный прием для описания реально происшедших событий, а не как действительно имевший место факт.

10. Bury, History, p. 80.

11. Genesios, I, 6; р. 6-7.

12. ThC, р. 8, 10-12.

13. Ibid., II, 5; р. 44, 11-45, 5.

14. Ibid., II, 6; р. 45, 6-46, 7, особенно р. 46, 1-4.

15. См. Bury, History, p. 24, n. 4.

16. В «Тактиконе Успенского» турмарх федератов идет первым среди всех турмархов, тогда как комиты шатра следуют далеко позади. Эти две должности принадлежали к разным рангам: первый к спафарокандидатам, а второй — к спафариям, причем между ними был еще ранг дисипатов (Oikonomides, Les listes des preseance, resp. p. 55, 7 и 59, 3). См. также Клиторологий Филофея: ibid., р. 91,19-93,11 и n. 39; р. 149, 23 и 153, 4.

17. Genesios, р. 26,75. Этот Варда, возможно, был тот самый патрикий Варда, который пал в битве при Маркеллах в 792 г. (Theophanis Chronographia, p. 468,2). Он же, вероятно, был стратегом Армениака при Константине V (ibid., p. 445,19) и был сослан Ириной в 780 г. (ibid., p. 454,17). Примечательно, что патриарх Никифор (цитируемый Георгием Амартолом — Geoigius-Monachus, p. 781,6) возводит воображаемую генеалогию Льва к ассирийскому царю Сенахириму. Ни о каком «сирийском» происхождении (Turner, The Origins and Accession, p. 172), речи не идет, потому что из текста Амартола совершенно ясно, что предки Льва жили в Армении со времен Сенахирима (т. е. около полутора тысячелетий!).

18. Petri Vita Ioannicii, cap. 16, 392В.

19. Pseudo-Symeon, p. 758, 16-18; Georgius Monachus Continuatus, 1200A.

20. Genesios, p. 22, 64.

21. Ср. ibid., p. 7, 3.

22. ThC, 44, 16-17. Здесь и далее Продолжатель Феофана цитируется в переводе Я. Н. Любарского: Продолжатель Феофана. СПб, 1992.

23. ThC, р. 33, 21.

24. Ibid., р. 10, 1. Georgius Monachus, p. 788, 9.

25. Genesios, p. 9, 95. Именно так можно объяснить, что Продолжатель в разных местах называет турмархом федератов то Михаила, то Фому. Дж. Халдон (Haldon, Byzantine Praetorians, p. 249) почему-то считает эти сообщения несовместимыми. То, что Михаил не сразу стал доместиком при Льве, показывает текст Генесия (р. 15, 44-46): cronou tinoV prodedramhkotoV Micahl o ex Amoriou toiV kat andreian prokoptwn en proterhmasi, par o kai to twn exkoubitwn pepisteuto suntagma.

26. То, что Фома был ровесником Льва (Genesios, p. 9,95; ThC, p. 24, 1) не означает, что они одинаково быстро продвигались по службе.

27. Genesios, р. 26, 70-73; ThC, р. 51, 20-22.

28. Turner, The Origins and Accession, p. 186.

29. Ibid., р. 181.

30. Genesios, p. 15, 51-54.

31. Pseudo-Symeon, р. 610, 2-4.

32. Moravcsik, Byzantinoturcica, Bd. I, S. 270; Karlin-Hayter, Les deux histoires, p. 454 и таблицы р. 456 и после р. 457.

33. Prosopographishes Lexicon der mittelbyzantinischen Zeit , s.v. Barca.

34. ThC, p. 12, 10-14.

35. Genesios, p. 10, 1-3; ThC, p. 23, 22-24, 1. Это, вероятно, произошло в Амории, столице фемы Анатолик, в 812 или первой половине 813 г. Георгий Амартол упоминает Амории как «родной город (patrida kai polin) негодяя и тирана [Феофила]» (Georgius Monachus, p. 797, 20-21).

36. Genesios, p. 4, 39-42; ThC, I, 7; p. 16, 15-17, 5.

37. Treadgold, Problem, p. 337.

38. ThC, p. 16, 16-21.

39. Theophanes, p. 502, 16-19.

40. См. об этом: Signes Codoner, El periodo, p. 72.

41. Genesios, p. 15, 46-48.

42. ThC, р. 33, 21 сл. Отметим слово tote.

43. Ср. Bury, The Imperial Administrative System, p. 57.

44. Leo Grammaticus, p. 210, 13.

45. Genesios, p. 25, 48. Теоретически возможно, что один и тот же человек по имени Катакила последовательно занимал оба этих поста, однако доказательств тому никаких нет. См. Treadgold, Revival, p. 225.

46. Genesios, p. 15, 48-49. Фраза Продолжателя крайне двусмысленна: «all' emellen up' odonta touton ecwn aei kaqaper diapepragmenon iereion deixai ouk eiV makran» (p. 34, 1-3). Кто держал кого «в зубах»?

47. Bury, History, р. 49.

48. Georgius Monachus, p. 788, 3-10.

49. Theostericti Vita Nicetae Medicii, cap. 43, XXXIIA: TineV gar thV taxewV newterisanteV kai wV up' aggelou odhghqenteV eishsan akwlutwV eiV ta basileia kai epataxan autou eisw tou eukthriou macairaiV... 'Hn de toutw desmioV o Micahl dusin alusesi katecomenoV, kai euqewV lusanteV auton oi ton qhra ceirwsamenoi anhgoreusan basileia.

50. Genesios, p. 18, 42-44; ThC, p. 38, 12-14; Leo Grammaticus, p. 210, 10-12; Pseudo-Symeon p. 619, 4-7; etc.

51. Cp. Signes Codoner, El periodo, p. 164

52. ThC, p. 69,16-22. Роль Иоанна Эксавулия, видимо, вымышлена, но отсутствие широких репрессий против членов аристократии после подавления восстания — неопровержимый факт.

53. Genesios, р. 18, 42-44

54. Michaelis et Theophili Imperatorum epistula, p. 476, 28-29: Leo imperator... a quibusdam improbis, coniuratione in eum facta, subito occisus est…

55. Leo Grammaticus, p. 214, 9-215, 3; Genesios, p. 36, 82-93; ThC, p. 85, 4-86, 5.

56. Gouillard, La vie A' Euthyme, cap. 10, p. 35-37, 199-201.

57. Ср., напр., Bury, History, p. 54.

58. Как замечает Тредголд (Revival, p. 225), «кровавое убийство этого способного императора, как кажется, вызвало меньше сожаления среди столичных войск и гражданских чиновников, чем можно было бы ожидать».

59. Genesios, р. 14, 14-15; ThC, р. 30, 13-15.

60. Nicephori Refutatio et Eversio, cap. 2, 27-33: eiV o, ti de tw cristomacw ta bebouleumena, oV tauta epinown edra, eperaineto kai eiV oion teloV ta epikeceirhmena ekbebhke, to qusiasthrion mega kekraxetai o kai zwn kakwV kaqairwn ebebhlou, kai anairoumenoV endikwV tw luqrw twn enagwn aimatwn pleon ecrane te kai katemolunen, axia ontwV ta epiceira thV eiV Criston ubrewV dexamenoV o alithrioV. Издатель справедливо называет этот фрагмент «мрачным» (lurid): ibid., xxv, n. 40.

61. Сигнес Кодоньер (El periodo, p. 140) даже не рассматривает той возможности, что *ОИ мог содержать следы пропаганды, которая исходила от иконопочитателей и тем не менее была благожелательна ко Льву. Поэтому объяснения, предлагаемые ученым, не могут быть признаны удовлетворительными (Никифор сказал это, чтобы придать больше объективности своей критике иконоборчества; или потому что сам патриарх играл ключевую роль в воцарении Льва; или источник попросту ошибся).

62. ThC, p. 49,15-17.

63. Ibid., II, 8, р. 48,15-49, 7.

64. Сигнес Кодоньер (El periodo, p. 209-211) признает в качестве реального лишь обвинение в снятии особого налога с иудеев. Однако и это далеко не доказано.

65. Поэтому Баришич (Barisic, Les sources de Genesios, p. 265) не совсем прав, когда он называет источник Продолжателя «ультра-иконофильским», так как тот объясняет различные бедствия нечестием императора. Иконоборчество действительно упомянуто в соответствующем пассаже (ThC, р. 73, 5-13), но император — нет. Напротив, там, где обличается нечестие Михаила, иконы не упомянуты.

66. Lemerle, Thomas le slave, p. 272.

67. Ibid., р. 283-284.

68. Genesios, р. 23, 82-85.

69. Gouillard, La vie d’Euthyme, p. 37, 204-205.

70. В частности, в хронике Георгия Амартола, написанной, скорее всего, до 847 г. См. Afinogenov, The Date of Georgius Monachus.

71. Haldon, Praetorians, p. 248-251. Сам факт, что «малоазиатская» версия восстания Фомы приписывает должность турмарха федератов при Льве именно Фоме, является сильным аргументом в пользу точки зрения Халдона против Тернера, который сомневается, что такой перевод имел место (Turner, Origins, p. 178).

72. Kopstein, Zur Erhebung des Thomas, S. 69.

73. Genesios, p. 35, 68-77.

74. ThC, p. 48, 5-15.

75. Acta Davidis, p. 237, 5-8.

76. Афиногенов, Константинопольский патриархат, с. 83-84.

77. Acta Davidis, p. 238, 5-16. Осторожное предпочтение, отданное Бьюри этой информации (History, p. 139, n. 3) оказалось полностью оправданным.

78. В этом смысле понял Генесия, в частности, Тредголд (Problem, p. 336). Бьюри (History, p. 139, n. 3) был более внимателен.

79. ThC, р. 41, 1. Ф. Винкельман замечает, что за Михаилом II «должны были стоять могущественные силы» (Winkelmann, Quellenstudien, S. 78).

80. Кроме довольно темного эпизода в Житии Петра Атройского: Laurent, La vie merveilleuse, p. 177-179 (cap. 57).

81. Couillard. La vie d’Euthyme, p. 37-39, cap. 11-12.

82. Theodori Studitae Epistulae, ep. 429, 30-34; ep. 532, 10-31; ep. 478, 50-53. См. также Афиногенов, Константинопольский патриархат, с. 82-83.

83. Некоторые источники даже говорят, что он боялся связываться с иконопочитателями: см., напр., Papadakis. The Unpublished Life of Euthymius of Sardis, p. 87, cap. 23, 6: edediei tremwn kai jrittwn sunayai polemon meta twn Naxhraiwn.

84. Georgius Monachus, p. 787, 20-788, 3.

85. К 821 г. Феоктист уже давно был монахом: ton palai magistron Qeoktiston up autou [Феодором Студитом] prwhn apokarqenta (Vita Theodori per Michaelem, 316C).

86. Он оставался на этой должности по крайней мере до начала 821 г. См. Theodori Epistulae, ep. 420.

87. Turner, Origins and Accession, p. 180,195.

88. Интересен случай, отраженный в письме Феодора Студита к стратигу Вриене (Theodori Epistulae, ep. 509), который, возможно, тождествен Вриеню, сыну Вардана Турка и кузену Льва V, упомянутому выше (см. прим. 17). В этом письме, написанном, очевидно, при Михаиле II, Феодор говорит о skuqrwph katastasiV своего адресата (стк. 7), явно не имеющем отношения к смерти его матери, основной теме послания, и противопоставляет его мудрость той, что обладают twn nun orwmenwn en telei (стк. 17). Феодор также говорит, что он увещевал брата Вриены Иоанна oisein th adeljikh sundiaqesei ta kata thn qeosebeian sou (стк. 47). Таким образом, Вриена/Вриень был в трудных обстоятельствах и, вероятно, смещен с должности. Ряд отождествлений, проводимых в связи с этим письмом Тернером (Origins and Accession, p. 186-187) чисто гипотетичен. Нет и никакой ясной аллюзии на гражданскую войну (ibid., p. 187, п. 91).

89. ThC, p. 166, 22. В 847 г. сыновья Льва появятся вновь при очень своеобразных обстоятельствах (см. ниже).

90. См. Афиногенов, Константинопольский патриархат, с. 39.

91. Не было ли возобновление иконоборчества в том числе и средством нейтрализовать именно это семейство?

92. См. Methodii Vita Theophanis, p. 26,11-14; Georgius Monachus, p. 772, 23-25.

93. См. об этом, на мой взгляд, единственно приемлемом, понимании пассажа из Scriptor Incertus, p. 336, 5-13: Winkelman, Probleme einer byzantinischen Prosopographie, S. 124-125.

94. ThC, 1,19, p. 30,19-31, 6.

95. Подобное повторится при Феофиле: см. Глава II и текст «Повести».

96. ThC, р. 25,21-26,4.

97. Ibid., р. 57,16-58,5.

98. Barisic, Les sources de Genesios, p. 260-266.

99. Kopstein, Zur Erhebung des Thomas, S. 64, Anm. 24.

100. Указано в Vita Theodori, 253В. См. также Доброклонский, Преп. Феодор, т. I, с. 286, прим. 3 (читай 4).

101. Turner, Origins and Accession, p. 184-187. См. также прим. 87.

102. Genesios, р. 70, 89-71, 2.

103. ThC, p. 63, 2-4; ср. Bury, History, p. 97-98; Treadgold, Revival, p. 239; Turner, Origins and Accession, p. 186.

104. Tou osiou Qeodwrou Stouditou Megalh KathchsiV. 16.

105. Vita Theodori, 317D-320A. Ср. Vita Nicolai Studitae, 900A.

106. Этот пассаж сохранился лишь по-церковнославянски: Великие Минеи Четий, Апрель, 93 (славянская нумерация). Издание полного текста Жития св. Никиты Мидикийского с восстановлением недостающих в греческом варианте частей по церковнославянскому переводу готовится ныне проф. Я. У. Русенквистом в Уппсале совместно с автором этих строк.

107. Великие Минеи Четий, там же.

108. Theodori Parva Catechesis, p. 258, cat. 74,8-9.

109. Theodori Epistulae, ep. 418, 13.

110. Вот последние фразы этих писем: Theodori Epistulae, ep. 418, 45-47: «...Величая и ваше благочестивейшее и многожеланное царство»; ер. 532, 274-275: «...Молимся, как положено, за боголюбивое ваше царство (eucomeqa kai upereucomeqa ojeilomenwV thV qeojilouV umwn basileiaV)».

111. Некоторые отголоски этих памфлетов можно найти в текстах студитской ориентации. Так, в Житии Феодора Михаил II назван «свинопасом» (Vita Theodori, 317C), а по сведениям Жития Игнатия Никиты Пафлагона (Nicetae Vita Ignatii, 493C) император придерживался ереси субботников, что отсылает к зафиксированным Продолжателем обвинениям (впрочем, взаимоисключающим) либо в иудаизме, либо в установлении субботнего поста: ThC, resp. p. 42,17-43, 5 и 48, 22-23.