КОММЕНТАРИИ К ТЕКСТУ

3. С.Брандт, один из авторитетных исследователей творчества Лактаиция и издатель латинской патристики, определил, что манускрипт выполнен переписчиком ХІ столетия. См.: Brandt S, Laubmann О. Corpus Scriptorium Ecclesiasticorum Latinorum. Wien, 1893. Т. XXVII. Р. IX.; с ним соглашается Ж. Моро: Moreau J. Lactance. Ое la тог! des persecuteurs. Paris, 1954. Р. 73.; однако вопрос датировки рукописи не решается столь однозначно. П. Лабриоль склонен считать, что манускрипт был выполнен раньше, в IX в.: Labriolle Р. de. Histoire de la literature latine chretienne. Vol. 1. Paris, 1947. Р. 275. Сегодня считается, что более раннюю датировку создания рукописи следует признать предпочтительной: Barnes Т. D. Lactantius and Constantine // The Journal of Roman Studies. Vol. 63. 1973. Р. 39 n. 121.

4. Christensen А. S. Lactantius the Historian. Copenhagen, 1980. Р. 9.

5. Barnes Т. D. Ор. cit. Р. 39.

6. Harnack А. Geschichte der altchrisllichen Literatur bis Eusebius. Teil II. Bd. 2. Leipzig, 1958. S. 421.

7. О жизни Лактанция см.: Pichon R. Lactance. Etude sur le mouvement philosophique et religieux sous le regne de Constantin. Paris, 1901; Brandt S. Ueber das Leben des Lactantius. Wien, 1887; Ebert А. Ueber den Verfasser des Buch «De mortibus persecutorum». Leipzig, 1870; Садов А. И. Дрeвнeхристианский церковный писатель Лактанций. СПб., 1895.

8. Ebert А. Ор. S. 73.

9. Садов А. И. Указ. соч. С. 20.

10. Brandt S. Ueber das Leben... S. 26.

11. По мнению Р. Пишона, трудно судить о событиях личной жизни Лактанция после 305 г. и до окончания гонений, но, вероятнее всего, уже в 310 г. он был в Галлии. См.: Pichon R. Ор. cit. Р. 359.

12. Harnack А. Ор. cit. S. 423. Было замечено, в частности, что описание военных кампаний, с одной стороны, Максенция и Константина (гл. XLIV) и, с другой стороны, Максимина и Лициния (XLV-XVII) очень отличаются друг от друга по объему приводимой в них информации, из чего был сделан вывод о большей осведомленности Лактанция о второй войне, по причине его пребывания вблизи от места происходящих событий: Creed J. L. Ор. cit. Р. XXVII.

13. А. И. Садов склонен считать, что Лактанций пережил гибель своего ученика, и именно его участь заставила апологета удалиться от дел: Садов А. И. Указ. соч. С. 64.

14. О написании Лактанцием этих трудов, а также более поздних, но до нас не дошедших, нам известно из сообщения Иеронима, назвавшего среди творений Лактанция «De Medicinalibuss, написанное в стихах; «Symposium»; «Hodoeporicum Africa usque Nicomediam»; «Grammaticus»; «De ira Dei»; «Institutionum Divinarum» в семи книгах; «Επιτομη» (Epitome Div. inst.); сочинение в одной книге «Ακεφαλον»; «Ad Asclepiadem», сочинение в двух книгах; «De persecutiones, о котором мы уже сообщали; «Ad Probum epistularum», собранные в четырех книгах; «Ad Severum epistularum»; «Ad Demetrianum», так же письма, как и предыдущее собрание, были представлены двумя книгами; наконец, обращенное к тому же Деметриану сочинение в одной книге «De opificio Dei» (Hieron. De vir. ill. 80).

15. Harnack А. Ор. cit. S. 424; Altaner В. Leben, Schriften und Lehre der Kirchenvaeter. Freiburg, 1938. S. 111.

16. Антропологические идеи Лактанция, в этом трактате еще только получавшие разработку, основательно исследованы в современной науке М. Перреном: Perin М. Homo christianus. Christianisme et tradition antique dans l'antropologie de Lactance. Lille, 1979.

17. Датировка написания этого трактата достаточно спорна, исследователи лишь сходятся в том, что сочинение «О гневе Божьем» появилось до 313 г.: Altaner В. Ор. cit. S. 111. А. Харнак считает, что трактат появился к концу 305 г.: Harnack А. Ор. cit. S. 424.

18. Трактат написан в период с 304 по 313 гг.: Teuffel W. S. Geschichte der roemischen Literatur. Bd. III. Leipzig,1913. S. 200.

19. Необходимо сделать оговорку; в дальнейшем мы упомянем, что Лактанций для описания болезни Галерия использует библейский сюжет Второй Маккавейской книги, но это далеко не тот принцип открытого цитирования Ветхого Завета, который мы встречаем в иных сочинениях Лактанция.

20. Brandt S. Ueber den Verfasser des Buches «De Mortibus Persecutorum» // Neue Jahrbuecher fuer Philologie und Paedagogik. Bd. 147. 1893. 5. 121-138. На мнение С. Брандта опирается в своем исследовании автор единственной на русском языке монографии о Лактанции. См.: Садов А. И. Указ. соч. С. ХХІІ-XXV.

21. Ebert А. Ор. cit. S. 118-121.

22. Kechrein V. Quis scripserit libellum qui est Lucii Caecilii de mortibus persecutorum? Stuttgart, 1877.

23. Simolon H. Lactanz de mortibus persecutorum // Hermes. Zeitschrift fuer classische philologie. Bd. 47. Heft 2. Berlin, 1912. S. 250.

24. Ibid. S. 253.

25. Проблема источников для исторических сочинений IV в. начала обсуждаться в конце XIX столетия. Александр Энманн впервые ввел понятие «Kaisergeschichte» (Enmann A. Eine verlorene Geschichte der roemischen Kaiser // Philologus. Suppl. Bd. 4. 1889. S. 432-460.)

26. Simolon H. Ор. cit. S. 258.

27. Ibid. S. 274.

28. Например, глава VII не содержит ни упоминания о христианах, ни объяснения дальнейших событий. связанных с гонениями. См.: Roller K. Die Kaisergeschichte in Lactanz de mortibus persecutorum. Giessen. 1927. S. 4-5.

29. Проблема обращения Лактанция к источникам разного типа и происхождения подробно освещена в исследовании А. Кристенсена. см: Christensen A. S. Ор. cit. Р. 42-76.

30. The Archives of Aurelius Isidorus / Ed. Boak A. E. R., Youtie Н. С. Ann Arbor. 1960. Р. 103.

31. Barnes T. D. Ор. cit. Р. 32.

32. В последние годы именно эта датировка утвердилась в исследовательской литературе: Alfoeldi А. The Conversion of Constantine and Pagan Rome. Oxford, 1948. Р. 45 (313 г. и последние две главы – 315 г.); Palanque J. R. Date du «de mortibus persecutorum» // Melanges d'archeologie, d'epigraphie et d'historie offerts a Jerome Carcopino. Paris, 1966. Р. 32; Barnes Т. D. Ор. cit. Р. 32; Christensen A. S. Ор. cit. Р. 23; Creed J. L. Ор. cit. Р. XXXIII-XXXV.

33. Данной точки зрения придерживаются: Seeck О. Geschichte der Untergangs der antiken Welt. Bd. 1. Berlin, 1910. S. 457-461; Moreau J. Ор. cit. Р. 36.

34. Moreau J. Ор. cit. Р. 34-36. В историографии существовали гипотезы, согласно которым «De mortibus persecutorum» является фальсификацией времен императора Юлиана (361-363). См. об этом Christensen A. S. Ор. cit. Р. 21.

35. Принадлежность «Деяний апостолов» жанру историографическому не вызывает сомнения: Conzelmann H. Die Mittee der Zeit. Studien zur Theologie des Lucas. Tuebingen, 1953. S. 129; Hengel М. Zur urchristlichen Geschichtsschreibung. Stuttgart. 1979. S. 29-31; Козаржевский А. Ч. Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы. М., 1985. С. 61; Тищенко С. В. Основные мотивы интерпретации Лк // Канонические Евангелия / Под ред. С. В. Лезова и С. В. Тищенко. М. . 1993. С. 266-278. Там же см. основную литературу по Луке.

36. Несмотря на разрыв в развитии христианской историографии между «Деяниями» Луки и произведениями Евсевия и Лактанция, христианские историки активно заимствуют у евангелиста некоторые концептуальные идеи, в частности, оптимистический взгляд на историю через изображение постоянного расширения христианской веры и увеличения числа церквей и верующих (Деян. 6:7; 9:31 и др.).

37. Арнальдо Момильяно, впрочем, не считает уместным говорить о появлении христианской историографии в этот период, когда мы имеем дело с отдельными, достаточно консервативными по форме образцами христианской исторической мысли, и относит время ее возникновения к V-VI вв. См.: Momigliano A. Pagan and Christian Historiography in the Fourth Century A. D. // The Conflict between Paganism and Christianity іп the fourth century / Ed. А. Momigliano. Oxford, 1963. Р. 97.

38. Ibid. Р. 92-83. Это мнение приводит в своем исследованиии Дж. Дзеккини: «политическая победа обеспечила гегемонию культурную (по крайней мере в историографии)» – Zecchini О. La storiografia cristiana latina del IV secolo (da Lattanzio ad Orosio) // I Cristiani е l'Impero nel IV secolo. Colloquio sul Cristianesimo nel mondo antico / A cura di G. Bonamente, A. Nestori. Macerata, 1988. Р. 171.

39. Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья // Античность и Византия. М., 1975. С. 269-270.

40. Применение Лактанцием в изложении истории принципа возмездия «плохим» императорам, начиная с Нерона, делает этот принцип универсальным для исторической концепции нашего апологета. Это, по мнению Г. Тромпфа, отличает концепцию нашего автора от позиции Евсевия, применявшего этот принцип к судьбам императоров лишь эпохи Великого гонения: Trompf G. W. The Logic of Retribution in Eusebius of Caesarea // History and Historians in Late Antiquity / Eds. В. Croke, А. Emmett. Sydney, 1983. Р. 134.

41. Об этом подробнее см.: Christetisen А. S. Ор. cit. Р. 45-48.

42. Иустин Философ в принципе отказался от исторического рассмотрения гонений на христиан, придав им общий характер борьбы греха и добродетели, подобной борьбе тела и души (см. Jus. Ad Diogn. 6).

43. Адептом этого тезиса является, бесспорно, Карл Роллер: Roller К. Ор. cit. S. 29; см. также: Kirsch W. Triebkrafte der historischen Entwicklung bei Laktanz // Klio. Bd. 66. Heft 2. Berlin, 1984. S. 627; Ruggini L. C. De morte persecutorum е polemica antibarbarica nella storiografia pagana е cristiana // Rivista di storia е letteratura religiosa. 1968. Р. 433-447.

44. Roller K. Ор. cit. S. 33-34. При этом, безусловно, следует учитывать, что немецкий исследователь эти качества приписывает в первую очередь автору предполагаемого источника Лактанция, а не самому апологету.

45. Вольфганг Кирш в свое время уже представил развернутую типологию причинно-следственных связей в «De mortibus», которая включала политические, экономические, личностные, природные, сверхъестественные причины, лишая, правда, их взаимодействия друг с другом: Kirsch W. Ор. cit. S. 624-630.

46. Об обостренном внимании античной языческой историографии к человеку как организатору и исполнителю истории писал Дж. Коллингвуд: Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 42.

47. О Провидении у Лактанция см.: Pichon R, Ор, cit. С, 148; Kirsh W. Ор. cit. S. 624-630.

48. Более всего это характерно для первых шести глав трактата, представляющих скорее череду exempla, нежели историю.

49. Ксенофонтов А. Б. Концепция войны в «Истории» Геродота // Историческая мысль в Античности и Средневековье. Иваново, 1996. С.22-23.

50. Лактанций пишет о воинском таланте Константина, приводя диалог Галерия и Диоклетиана (Lact. DMP XVIII.10), но не говорит о нем там, где упоминание об одаренности Константина как полководца было бы наиболее уместно.

51. См., например: Прокопьев С. М. Мелитон и Ориген о позитивной роли Империи в становлении и развитии христианства // Государство и власть: проблемы истории, экономики и культуры. Иваново, 1997. С.56-58. «Совпадение» историй христианства и Рима могли восприниматься в апологетической литературе на уровне фиксирования событийного параллелизма (расцвет Империи при Августе и одновременно с этим расцветом – Пришествие Христа); и в то же время христианская мысль (в лице Оригена) воспринимала Рим и как силу, дающую «благотворный импульс распространению Евангелия, обеспечивая в первую очередь мир» (Там же, С. 57). По анализируемому трактату Лактанция сложно ответить определенно на вопрос о роли Рима в истории христианства как позитивного фактора. Виной тому – тематическая ограниченность трактата. Однако Лактанций определенно пишет о возможности мирного существования церкви в Империи (Lact. DMP I.3; III.4-5) и, на наш взгляд, не мыслит христианство вне пределов Рима. Об Империи Лактанций подробнее пишет в «Божественных установлениях» , считая Рим последней после Египта, Персии, Греции и Ассирии империей, чье грядущее падение наш автор связывает с концом мира (Lact. Div. inst. VII.15).

52. Идеи Мелитона нетрудно обнаружить в «Церковной истории» Евсевия; кроме приведенного в тексте статьи места из труда Евсевия см.: Eus. НЕ VIII.13.9-11.

Комментарии