Комментарии

1. Выкладки проф. Н.Н. Козьмина в его статье “К вопросу о времени переселения бурят в Прибайкалье” (см. сборник статей М.Н. Богданова “Очерки истории бурят-монгольского народа” Верхнеудинск, 1926, стр. 17-27), на основании которых он приходит к заключению, что буряты расселились по обе стороны Байкала только в XIV веке, недостаточно убедительны. То обстоятельство, что Олзоевский и Шаралдаевский роды добайкальских бурят во второй половине XIX века склонны были помещать своих первопредков за 16—17 поколений, ровно ничего не может дать для решения этого вопроса. Во-первых, как хорошо известно, традиционные генеалогии, верные вообще для ближайших предков, чем ближе восходят к первопредку, тем все более становятся туманными, спутанными, противоречивыми, пока, наконец, путем того или иного скачка в родовой памяти, не привязываются сразу к первопредку, за которым, сплошь да рядом, скрывается родовой тотем. Поэтому отваживаться на ответственные хронологические выводы на основании такого шаткого, в сущности, материала, по меньшей мере, рискованно. Нельзя же, в самом деле, Буха-ноен-бабая, этого Быка-прародителя, явно тотемистическую фигуру, превращать, как это делает проф. Козьмин (там же, стр. 26), в скотовода, разводившего быков и потому принявшего впоследствии образ быка. Во-вторых, допуская даже правильность всей генеалогии от конца и до начала, мы все же не имеем никаких оснований утверждать ничего, кроме того, что данный род, колено или фратрия, сформировался около 16—17 поколений, т.е. около 500 лет тому назад. Но отсюда еще очень далеко до общего вывода, что появление бурят вокруг Байкала относится к тому же времени.

2. Рашид-эд-дин “История монголов. Введение”. Перевод с перс. Березина, СПб., 1858. стр. 7.

3. Там же, стр. 85-86.

4. Там же, стр. 142.

5. “Старинное монгольское сказание о Чингисхане”. Перев. с китайского Палладия Кафарова. Труды членов Российской духовной миссии в Пекине, т. IV, СПб., 1866, стр.55.

6. И.П. Минаев. “Путешествие Марко Полом. Перевод старо-французского текста. Посмертное издание под ред. В.В. Бартольда, стр. 92.

7. См. предание, записанное О. Ковалевским у забайкальских бурят еще в 20-х годах XIX века и приведенное в его статье “О забайкальских бурятах”. Казанский вестник. 1829. ч. 27, кн. XI—XII, стр. 160-164.

Аналогичное предание приводит вкратце Тугултур Тобоев в своей летописи хоринских и агинских бурят 1863 г., выходящей в свет во втором выпуске настоящий серии, стр. 5.

Это же предание повторяет и Вандан Юмцунов в своей летописи хоринских бурят 1875 г. См. также “Сказания бурят, записанные разными собирателями”. Записки Вост.-Сиб. отдел. Русск. геогр. общ.. 1890, т. I, вып. 2. стр. 112—120.

8. См. ниже, стр. 30 и 37.

9. См. “Дополнения к Актам историческим” (в дальнейшем сокращенно ДАИ), изд. Археограф. комиссией, т. II, № 96, стр. 259-260. Значительная доля ценнейшего исторического материала по истории завоевания Бурят-Монголии, который опубликован в “Актах исторических” и особенно в “Дополнениях” к ним и, в основном, пересказан и дополнен в “Сибирской истории” И.Е. Фишера, была собрана и приведена в выдержках М.Н. Богдановым в его “Очерках по истории бурят-монгольского народа”, Верхнеудинск, 1926, к которым мы и отсылаем всех интересующихся.

10. ДАИ, т. II, № 89, стр. 248.

11. ДАИ, т. III, № 112. стр. 392.

12. См. ниже, стр. 30 и 37.

13. ДАИ, т. III, № 112, стр. 395. О “Култуцине” см. М.Н. Богданов, ук. соч., стр. 208 (прим. ред.).

14. “Акты исторические”, изд. Археогр. комиссией, т. IV, № 250, стр. 539-540.

15. “Акты исторические”, т. IV, № 250, стр. 540.

16. ДАИ, т. VII, № 73, стр. 344.

17. ДАИ, т. XI, № 21, стр. 72.

18. Там же.

19. Pallas. “Reise durch verschiedene Provinzen des Russisches Reichs”, СПб., 1771—1778. Georgi. “Bemerkungeu einer Reise ira Russischen Reich im Jahre” 1772. СПб., 1775.

Его же — “Описание всех, в Российском государстве обитающих, народов, так же их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ, одежды и прочих достопамятностей”, СПб., 1776. (Второе дополненное и исправленное издание этого труда вышло в СПб. в 1779 г.). См. также М. Н. Богданов, указ. соч., стр. 77-86, где суммированы некоторые важнейшие показания этих путешественников.

20. См. “Новые ежемесячные сочинения”, изд. Академии Наук за 1787 г., ч. XII, месяц июнь, стр. 70—81 и ч. XIII, месяц июль, стр. 16—30.

21. Первые попытки русских проникнуть в Бурят-Монголию восходят еще к началу 20-х годов XVII в. От 1623 г. сохранилась наказная память атаману Ждану Козлову с товарищами, посланному из Енисейска в Братскую Землю. См. “Собрание Государственных грамот и договоров”. Москва, 1882, т. III, стр. 268-269, Миллер “Сибирская история”, “Ежемесячные сочинения”, 1764, стр. 226 сл.

В 1628 г. посылаются новые экспедиции Хрипунова и Бекетова, а в 1630 г. экспедиция Перфильева. В 1631 г. Перфильевым был построен на р. Ангаре в устье р. Осы первый Братский острог. Дружное сопротивление бурят вражескому нашествию задержало на несколько лет дальнейшее продвижение, пока к началу 40-х годов, русские, успевшие перебраться через Ленский волок на р. Лену, не открыли вверх по Лене дорогу в глубокий тыл бурят-монголов.

22. ДАИ, т. II, № 89, II, стр. 246-248.

23. ДАИ, т. II, № 90, стр. 249.

24. ДАИ, т. II, № 92, стр. 253.

25. ДАИ, т. II, № 100, стр. 269.

26. ДАИ, т. III, № 4. стр. 22. Краткое изложение истории этого восстания см. М.Н. Богданов, указ. соч., стр. 46 и сл.

27. ДАИ, т. III, № 61, стр. 222-223.

28. Общий очерк завоевания добайкальской Бурят-Монголии см. у М.Н. Богданова, указ. соч., стр. 44-54.

29. Данные о колонизации добайкальской Бурят-Монголии см. в “Материалах для исследования землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской губерний”, М., 1890. См. также А. Турунов “Прошлое бурят-монгольской народности”. Иркутск, 1922.

30. Комиссия Куломзина для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Материалы, вып. 5. А. Щербачев. Исторические сведения, прил. 21. стр. 16.

31. См. 1-е Полное Собрание законов Российской Империи, № 7955. Резолюция кабинет-министров на доклад иркутского вице-губернатора от 20 ноября 1739 г. Приведена также А. Щербачевым. указ. соч., прил. 78, стр. 131.

32. См. Щербачев, указ. соч., приложение 23, стр. 19.

33. См. ниже, стр. 28, 37 и 40 и прим. 1.

34. Хобитуев, монгольский текст (мой собственный список), л. 1б, строки 1 — 7.

35. Дело Департамента иностранных исповеданий Министерства внутренних дел. Язычество, 13. “Отчет князя Э. Ухтомского по командированию его в Восточную Сибирь для исследования положения ламаизма”. Приложение к делу: “Назначение в инородческие общественные управления представителей от христиан”. В двух тетрадях: 1) отчет и 2) приложения к нему. Издаваемая летопись занимает лл. 156-163 “Приложений”.

36. Докладная записка кн. Ухтомского министру внутренних дел. “Отчет”, лл. 1-16.

37. См. там же.

38. Основные взгляды кн. Ухтомского на ламаизм были им опубликованы в брошюре: “Из области ламаизма. К походу англичан на Тибет”, СПб., 1904.

39. А именно: хоринской летописи эмчи-бакши Аюши Сахиева 1844 г., хори-агинской летописи агинского тайши Тугултура Тобоева 1863 г. и хоринской летописи Вандана Юмсунова 1875 г. См. летопись Хобитуева, монг. текст (мой список), л. 47б, строка 12 и сл. Летописи Тобоева, Юмсунова и Хобитуева будут напечатаны в 2-м выпуске настоящей серии.

40. Там же, л. 48а, строка 15 и сл.

41. Находится в приложениях к отчету Ухтомского, лл. 106-118. Подготовлена мною к изданию.

42. Отчет Ухтомского и Хобитуев, монг. текст (мой список, л. 48а, строки 12-13).

43. Находится в Приложениях к Отчету Ухтомского (лл. 62—63) и писана тем же почерком, что и перевод издаваемой летописи.

44. И частности, мы позволили себе отказаться от сохранения прописных букв, в тех случаях, когда в рукописи начинается с них название должности, народа и т.д., и наоборот всюду ввели прописные буквы после точек. Остальные знаки препинания, в том числе и простые скобки, употребляющиеся в рукописи иногда вместо кавычек, мы оставили без изменения. Принадлежащие нам вставки (обозначения листов рукописи и пр.) выделены в квадратные скобки. При обозначении листов первая цифра указывает на порядковый номер листа самой рукописи, а вторая (в круглых скобках) — на порядковый номер этого же листа в “Приложениях” к отчету Ухтомского, имеющих сплошную пагинацию.

45. 625, nova, 3. Па существование этой рукописи мне было любезно указано П.Е. Скачковым.

46. См. ниже, текст, стр. 36, строка 9.

47. Как, например: “кричащия” вместо “крищачия”, “хорька” вм. “хорка”, “территория” вм. “терратория”, “инициатива” вм. “инциатива”, “Забайкальем” вм. “Забайкальею”, “бурята” вм. “буряты” и т.д.

48. Mns. Mong. G 2.

49. Напечатана в двух номерах газеты, в части неофициальной, а именно — в № 30 от 26 июля 1869 г. и в № 33 от 16 августа того же года. Газета выходила раз в неделю по субботам. В № 36 этой же газеты от 6 сентября 1869 г. напечатана Николаем Цыван-жаб Сахаровым, кроме того “Бурятская сказка”, представляющая одну из легенд о Сиддхиту Кур.

50. Очевидно, именно эту статью или ее монгольский оригинал имел в виду Турунов, говоря о “летописи баргузинских бурят тайши Цыван-жаб Сахарова” — “Описание заселения бурятами и тунгусами Баргузинского округа”. См. А. Турунов “Прошлое бурят-монгольской народности”, Иркутск, 1922, стр. 46.

51. Русские тексты приготовлены к изданию иною, монгольский текст с относящимися к нему примечаниями — Н.Н. Поппе.