СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

ЛЮДВИГ ФАБРИЦИУС

ЗАПИСКИ

РЕЛЯЦИЯ Л. ФАБРИЦИУСА О ЕГО ПОЕЗДКАХ В ПЕРСИЮ ЧЕРЕЗ РОССИЮ В КОНЦЕ XVII в.

Опубликование «Краткой реляции» Л. Фабрициуса дает в руки исследователей и всех интересующихся историей нашей Родины не использованный еще в русской литературе источник о русско-шведских отношениях в последние два десятилетия XVII в., а в более широком плане — источник по истории персидского вопроса в русско-европейских отношениях XVII в. ¹

Стремление ряда европейских государств, в том числе Швеции, к установлению транзитной торговли с Персией через Россию для получения шелка-сырца и шелковых тканей, а в ряде случаев и к заключению политического союза с шахом против Турции составляет существенную часть персидского вопроса в русско-европейских отношениях XVII в.

В начале XVI в. в Персии сложилось централизованное государство Сефевидов, достигшее наибольшего могущества на рубеже XVI и XVII вв. ²

Касаясь торговли европейских держав с Персией, исследователь мусульманского Востока В. В. Бартольд писал: «В мировой торговле Персия могла играть только второстепенную роль, потому что караванная торговля не занимала главного места, а морская торговля с Персией была для европейцев только дополнением торговли с Индией, дававшей наибольшие выгоды». ³ И все же, как говорит тот же автор в другой работе, «несмотря на изменение путей мировой торговли, торговля с Персией и в эту эпоху еще имела для европейцев некоторое значение. Европейские купцы приезжали в Персию главным образом для покупки гилянского шелка... и драгоценных камней». ⁴

Весьма существенную роль в экономической и политической жизни Европы и Ближнего Востока в XVI и XVII вв. играла огромная Турецкая империя. К началу XVII в. Османская феодальная империя раскинулась на трех материках. В ее границы были насильственно включены обширные территории юго-восточной Европы, Передней Азии и Северной Африки. ⁵ Турецкое завоевание привело к заметному падению торговли по Средиземному и Черному морям и к значительному сокращению торговых связей между Европой и странами Востока. Турецкие правители стремились извлекать выгоду из транзитной торговли армянских, греческих и других купцов, налагая высокие таможенные поборы. Приход турок к восточному побережью Средиземного моря и затем к Черному и Азовскому морям вызвал для купечества европейских стран необходимость искать обходные пути с целью транзита товаров с Востока [133] в Европу. Несомненным свидетельством этого служит то, что с 1475 по 1700 г. около 50 европейских путешественников, оставивших нам свои записки, посетило Русское государство с целью разведки возможности транзита товаров с Востока и на Восток через территорию России. ⁶ Именно Россия в силу своего исключительно благоприятного положения как плацдарма между Востоком и Западом привлекала внимание европейских правительств и торгового капитала Европы. Транзит шелка через Турцию обходился дорого. Турецкие султаны, установившие государственную монополию на торговлю персидским шелком, брали пошлину в размере 100% стоимости купленного товара. Провоз того же шелка через Россию хотя и был не менее длительным и не менее опасным из-за постоянных грабежей на дорогах, обходился все же дешевле, особенно по условиям 1667 г. ⁷

Помимо экономических соображений, в основе стремления европейских государств к контакту с Персией через Россию лежали и соображения политические: опасность экспансии Турецкой империи вынуждала искать союза с Персией против Турции.

Все вместе взятое и объясняет энергичные попытки Англии, Нидерландов, Франции, Голштинии, Польши, Пруссии, Австрии и некоторых других государств Европы к установлению дипломатических и торговых связей с Персией через Россию. ⁸

Но эти же интересы ближайшим образом затрагивали и Россию, ставшую в XVII в. сильным феодально-самодержавным государством с более слабым, чем в Европе, но все же высоко развитым торговым капиталом. Торговля персидским шелком была царской монополией. Она приносила прибыли не менее 50%. Некоторые товары экспорта в восточные страны, в том числе в Персию, — пенька, смола, юфть, сало и соболиные меха — составляли тоже монополию казны. ⁹ Сколь была выгодна торговля персидскими шелками, видно из «Скаски» 1620 г. одного русского купца: «А которые государевы люди шолк купят в Кызылбашех... ¹⁰ по 15 и по 16 руб. пуд, и они, пришед в Ярославль, продают немцам в 50 и 60 руб. пуд, а у города (Архангельска) и по 70 руб. пуд и болши». ¹¹ Понятно поэтому, что царское правительство и русские торговые люди стремились удержать экспорт и реэкспорт шелка в своих руках, всячески оттесняя от этого иностранную агентуру.

Заинтересованность в торговле шелком с Россией и через Россию проявляла и Персия, давним и страшным врагом которой была Турция.

Член шведского посольства Кильбургер, побывавший в России в 1674 г., сообщает, что «шах очень неохотно видит, что ежегодно идет караванами в Алеппо через Турцию еще значительное количество (шелка), которое потом продается из Смирны, Триполя, Александретты и других мест в Италию и Францию, ввиду того, что наибольший его враг — турок — извлекает из этого такую большую пользу и этим увеличивает свою казну; он потому тем более и старается отвлечь эту торговлю и всецело направить ее в Россию" ¹² [134]

Естественно, что при таких обстоятельствах торгово-дипломатические связи между Россией и Персией продолжали крепнуть. Г. Котошихин писал, что в его время шла оживленная торговля «с персидскими купчинами шелком-сырцом и вареным и всякими тамошними товарами в Астрахани, в Казани и на Москве». ¹³ При Алексее Михайловиче в Китайгороде был открыт Персидский торговый двор. Неоднократно направлялись посольства в Персию. А в 1667 г. в результате переговоров с прибывшими из Персии представителями Армянской торговой компании С. Ромодановским и Г. Лусиковым русское правительство дало этой компании жалованную грамоту на право торговли шелком в России и вывоза его в Европу через пограничные и портовые города Архангельск, Новгород, Смоленск. За ввозимый в Россию шелк, начиная с Астрахани, налагалась пошлина с продажи товара, в общей сложности не превышающая 15% от его стоимости, и пошлина за провоз товара. ¹⁴ В ответ на жалованную грамоту 1667 г. представители Армянской компании дали свою запись, подтверждавшую взятые ими обязательства. Совокупность обоих документов придавала отношениям между Россией и Персией характер взаимного договора. ¹⁵

Осуществлению условий соглашения 1667 г. помешало восстание С. Разина. Привилегии Армянской компании вызвали и отрицательную реакцию русского купечества. Когда в 1673 г. Г. Лусиков в качестве шахского посланника и представителя Армянской компании вновь появился в Москве, царское правительство, стремясь в интересах казны и русского купечества использовать выгоды от посредничества между Персией и Западной Европой и желая получать валюту, привозимую из Европы, потребовало предоставления ему права закупать у армян шелк для дальнейшего вывоза за рубеж. ¹⁶ Политические же соображения, связанные с возросшей турецкой опасностью, не позволили полностью исключить персидский транзит шелка через Россию в Европу: ¹⁷ Россия видела в Персии возможного союзника против Турции. Эти же мотивы определяют позицию русского правительства начиная с 70-х годов XVII в. в отношении домогательств европейских держав завязать торговые и политические связи с Персией через территорию России.

В XVII в. за русский рынок и транзитную торговлю через Россию боролись прежде всего два наиболее передовых государства Европы — Англия и Голландия. В середине столетия третьим соперником в борьбе за русский рынок выступила Швеция, усилившаяся в итоге Тридцатилетней войны с Германией. Но еще задолго до этого в периоды мирных отношений с Россией Швеция неоднократно стремилась получить право торговли с персидскими купцами и транзита в Персию. Этот вопрос всплыл при заключении Столбовского мира 1617 г. На домогательства шведской стороны русские дипломаты отвечали, что «в Персиду свейские торговые люди преж того не хаживали и впредь тому быть нельзя». По Столбовскому договору право проезда через Россию в восточные страны — Персию, Турцию и Крым — получили только послы, посланники и гонцы Швеции при условии, если Россия находится с этими странами в мирных отношениях. Торговым людям, даже в составе посольств, проезд был закрыт. ¹⁸ Такое положение сохранялось длительное [135] время. При каждых переговорах о возможности заключения русско-шведского союза против Польши — в 1618, 1634 г. — шведская сторона в числе экономических условий неизменно выдвигала требование свободного проезда купцов Швеции в Персию. ¹⁹ Немало усилий в этом отношении прилагали шведские резиденты в России.

После Тридцатилетней войны, завершившейся Вестфальским миром 1648 г., Шведское государство прочно закрепилось на южном берегу Балтийского моря, которое стало внутренним морем Швеции. С этим обстоятельством связан проект шведского правительства о переводе русской торговли из Архангельска на Балтийское море через Новгород и балтийские порты. Попытка шведского резидента в Москве К. Поммеренинга соблазнить такой перспективой голландских и английских купцов не имела успеха, так как пошлины и фрахт через Архангельск были меньше, чем через Балтику. В самом деле, при торговле через балтийские порты европейские государства имели бы дело со Швецией и Данией, тогда как в Архангельске — с одной Россией.

Не удалось и другому резиденту, Родесу, убедить в этом Россию. ²⁰ При отсутствии у России собственных портов на Балтике перенос внешней торговли на Балтийское море означал бы передачу ее под контроль Швеции.

В основе стремлений Швеции проникнуть на восточный, и в частности персидский, рынок лежит развитие ее промышленности и торгового капитала. Крупные торговые фирмы Нюена, Ревеля и Риги готовы были вложить свои капиталы в это дело. ²¹

После короткого перерыва на время военных действий 1656—1658 гг., когда Швеция выступала против России на стороне Польши, а Россия предприняла безуспешную попытку отвоевать выход к Балтийскому морю, мирные отношения между двумя государствами возобновились, что получило закрепление в Кардисском мирном договоре 1661 г. И по условиям этот Трактата в Персию могли проезжать только дипломатические представители Швеции.

В середине столетия царское правительство под давлением русского купечества и в его интересах проводит ряд мер по ограничению иностранной торговли в России. Но уже с конца 60-х годов, после окончания войны с Польшей и в связи с возраставшей для России турецкой опасностью, русское правительство в целях сближения и усиления антитурецких сил встает на путь частичного послабления в персидском вопросе. Это послабление касалось ряда стран Запада и Востока, но прежде и больше всего Персии и Польши. С 80-х годов, когда столкновение с Турцией стало реальностью, Россия из политических соображений, не считаясь с ущемлением экономических интересов казны и русского купечества, допускает расширение транзита персидских товаров в Европу. В эту орбиту попадает и Швеция.

Установление непосредственных торговых сношений Швеции с Персией принадлежит как раз Л. Фабрициусу, а его «Краткая реляция» и является тем документом, который рассказывает нам об этом. Фабрициусу, умело использовавшему политическую ситуацию, удалось добиться осуществления и другого плана шведского правительства — переноса торговли Персии со Швецией из Архангельска в порты Балтийского моря. С 1687 г. персидских армян пропускали через Новгород и Нарву в Швецию и далее на запад. ²² Такой оборот дела был выгоден и для персидской стороны, поскольку путь в Европу через Балтику был ближе, нежели через Архангельск.

Как видно из Реляции, Фабрициус вел переговоры с шахом о разрыве Персии с Турцией и выступлении против нее (стр. 151). Но Швеции, далеко [136] расположенной от Турции, ни к чему было вмешиваться в борьбу с Оттоманской империей, а потому все переговоры с Персией на эту тему были не более, чем тактическим маневром, ставившим целью добиться благосклонного отношения России к транзиту персидских товаров в Швецию.

Пропуская армянских купцов в Европу через балтийские порты, Россия тем самым удовлетворяла обе стороны (Швецию и Персию), но по-прежнему препятствовала проезду шведских купцов в Персию. Уступка, следовательно, была частичной. И все же таким образом русское правительство если не получило в лице Персии и Швеции союзников в борьбе с Турцией, на что могло надеяться (по крайней мере в отношении Персии), то во всяком случае могло рассчитывать на благожелательный нейтралитет обоих государств. ²³

Итак, Реляция Фабрициуса содержит ценный материал о повороте в русско-шведских мирных отношениях в аспекте персидского вопроса в последние почти полтора десятилетия XVII в. Ее содержание, однако, не сводится только к этому. Реляция дает ряд интересных наблюдений и суждений, касающихся русской дипломатической среды конца XVII в., не лишенные интереса характеристики как русских государственных деятелей, так и иностранных дипломатов при русском дворе. Реляция вскрывает атмосферу дипломатической борьбы европейских государств за влияние на русский двор.

Мимо Реляции Фабрициуса не пройдет, видимо, и историк Ирана. Пусть автор не дает здесь ничего нового и неожиданного, но показ лиц и дипломатической кухни шахского двора, предпринятый дипломатом, приехавшим добиться вывоза персидского шелка в Швецию, несомненно, вносит своеобразие в описание торгового и политического мира Персии конца XVII в. Эти наблюдения дополняются Записками Фабрициуса, дающими, с одной стороны, ряд бытовых штрихов, связанных с его первым невольным пребыванием в Персии в 1670—1671 гг., а с другой стороны, — описание прибытия его как посланника в Персию в 1680 г. (стр. 62—68 и 73).

Реляция составлена как отчет о ходе исполнения и результатах троекратной дипломатической миссии ее автора. Отличие Реляции от Записок особенно заметно там, где говорится о первой поездке Фабрициуса в Персию (стр. 72). Реляция лишена ряда подробностей и касается только дипломатической и правительственной сфер и существа самих переговоров с представителями государственного аппарата России и Персии.

Время написания Реляции неизвестно. Публикатор документа С. А. Коновалов не дает ответа на этот вопрос. Вероятно, «Краткая реляция» написана вскоре по окончании третьей миссии, т. е. в первые годы XVIII в. Начавшаяся Северная война и прекращение дипломатических и торговых связей Швеции с Персией через Россию могли быть причиной для подведения итогов предшествующего периода.

Подлинный экземпляр «Краткой реляции» хранится в Шведском государственном архиве (Riksarkivet: Collection Persica). Мы воспроизводим Реляцию по изданию С. А. Коновалова, где она дана на языке подлинника. Публикатор сообщает, что при подготовке текста к печати им внесена пунктуация, упразднен диакритический знак «у», текст разбит на абзацы. ²⁴ В дополнение к этому внесены изменения, указанные во введении к Запискам Л. Фабрициуса (стр. 13).