Комментарии

1. Amm. Marc. ХV. 8. 1, 6, 18сл.; XVI. 2. 12; Jul. Ep. Ath. 279сл.; Liban. 12. 44, 48.

2. Аммиан Марцеллин не упоминает о каких-либо победах Галла над персами.

3. Евсевия, возможно, дочь Флавия Евсевия, консула 347 г. (Jul. Or. 3. 107D). Вторая жена Констанция, за которого вышла замуж зимой 352/353 г., известна своей красотой (Amm. Marc. XVIII. 3. 2; XXI. 6. 4) и влиянием на мужа (Epit. 42. 20; Philost. 4. 8.). Была арианкой по вероисповеданию (Socr. II. 2; Soz. III. 8). При благосклонности к ней Юлиана (Jul. Or. 3. 123B; Amm. Marc. XV. 2. 8; XV. 8. 3; XXI. 6. 4; Liban. 18. 27), однако, была повинна в бесплодии Елены (Amm. Marc. XVI. 10. 18: Inter haec Helenae sorori Constanti, Iuliani coniugi Caesaris, Romam adfectionis specie ductae regina tunc insidiabatur Eusebia, ipsa quoad vixerat sterilis, quaesitumque venenum bibere per fraudem inlexit, ut quotienscumque concepisset, immaturum abiceret partum. /Будучи сама бесплодной всю свою жизнь, Евсевия коварством заставила Елену выпить особое снадобье, чтобы каждый раз, как она забеременеет, у нее случался выкидыш/). Евсевия обеспечила должности консулов для обоих своих братьев (359 г.) и освободила от налогов собственность своей семьи (Cod. Theod. 11. 1. 1). Страдала хроническим бесплодием и не имела детей (Amm. Marc. XVI. 10. 18).

4. Юлиан обучался в Константинополе, Никомедии, Пергаме, Эфесе и Афинах, начиная с 347 года. Предыдущие шесть лет он провел в изгнании в Мацеллуме (центральная Малая Азия).

5. Таков же отзыв Фукидида о Клеоне (IV. 28). Этот предательский совет находится в противоречии с отношением Евсевии к Юлиану (ср. гл. 4); скорее, это было личное мнение Констанция. О Юлиане подробнее см.: Стручевский И. А. Юлиан Отступник // ВИ. 1968. № 1; Brouning R. The Emperor Julian. — L., 1975; Бенуа-Мешен Ж. Юлиан Отступник / Предисл. М. В. Бибикова. — М., 2001 и др.

6. Ср. Amm. Marc. XV. 8. 1; Jul. Ep. Ant. 277 сл. ; Liban. 18. 36 сл.

7. Ср. Amm. Marc. XV. 8. 11.

8. Елена — дочь Константина I; вышла замуж за Юлиана, когда он был назначен цезарем (Amm. Marc. XV. 8. 18; Philost. 4. 2; Socr. III. 1; Soz. V. 2; Chron. Pasc. [CM 1. 238]; Eutrop. X. 14; Jul. Or. 3. 183D). Она потеряла своего первого ребенка в Галлии в 356 году (Amm. Marc. XVI. 10. 19), приехала в Рим в 357 г., где, как считается, Евсевия способствовала развитию ее бесплодия (см. прим. 4) (Amm. Marc. XVI. 10. 18). Она находилась с Юлианом в Лютеции (Париже), когда он был провозглашен августом в 360 г. (Jul. Ep. Ath. 284C, 258B), но умерла в конце 360 или начале 361 г. (Amm. Marc. XXI. 1. 5; Jul. Ep. Ath. 284C; Liban. 18. 179; Zon. 13. 11). Похоронена в Риме (Amm. Marc. XXI. 1. 5). Позднее Юлиана обвиняли в отравлении жены (Liban. 37. 3-11).

9. Марцелл — магистр конницы Галлии; осуществлял надзор за Юлианом (Amm. Marc. XVI. 2. 8; Eunap. 8; Jul. Ep. Ath. 277D); отказался помочь ему в борьбе против франков в 356/357 г. (Amm. Marc. XVI. 4. 3, 7. 3) и был заменен Севером (Amm. Marc. XVI. 10. 23; Jul. 278B; Liban. 18. 48). После попытки оклеветать Юлиана в суде возвратился домой в Сердику (Amm. Marc. XVI. 7. 1, 8. 2).

10. Сатурниний Секунд Салюстий. Его карьера началась рано; был отправлен в Галлию для надзора за Юлианом (Jul. Ep. Ath. 281D), но подружился с ним. Констанций заподозрил, что Салюстий перешел на сторону Юлиана и отозвал его (Jul. 281D сл.; Zos. III. 5. 3-4; Liban. 12. 58; 18. 85). Впоследствии Юлиан назначил Салюстия префектом претория Востока (Amm. Marc. XXII. 3. 1; Zos. III. 29. 3; Cod. Theod. 1. 16. 5), главным судьей над сторонниками Констанция (Eunap. 17; Liban. 18. 182). Салюстий сдержанно протестовал против языческой политики Юлиана в Антиохии (Socr. III. 19; Soz. V. 10, 20). Принял участие в персидском походе, особенно в его подготовке (Liban. 18. 214; Amm. Marc. XXIII. 5. 6), несмотря на серьезную болезнь (Amm. Marc. XXV. 3. 21; XXV. 5. 3). Рисковал жизнью в сражениях (Amm. Marc. XXV. 3. 14; Zos. III. 29. 3). Претендент на трон в 363 г., отказавшийся от него (Amm. Marc. XXV. 5. 3). Свидетель смерти Иовиана (Zos. III. 36; Zon. 13. 14). Сохранил должность префекта при Иовиане (Liban. Ep. 1429; Soz. VI. 3), позднее стал главой посольства к персам (Amm. Marc. XXV. 7. 7; Liban. 24. 20; Zos. III. 31. 1). Сохранил свои посты при Валентиниане (Zos. IV. 1; IV. 2. 3; Eunap. 30) и Валенте (Amm. Marc. XXVI. 5. 5). Его преемником стал Небридий в августе 365 г. (Cod. Theod. 12. 6. 8; Amm. Marc. XXVI. 7. 4; Zos. IV. 6. 2), а позднее — Авксоний в начале 367 г. (Cod. Theod. 4. 12. 6; 10. 16. 1). Имел хорошее образование (Jul. 8. 25. 2), исповедовал язычество (четвертая речь Юлиана посвящена ему).

11. Попытки ограничить полномочия Юлиана (Jul. Ep. Ath. 277-278; Amm. Marc. XVI. 1. 5; XVI. 5; XVII. 9. 6; XX. 5. 4; XXII. 3. 7; Liban. 18. 42). Третьей решающей фигурой был префект претория Флоренций.

12. Amm. Marc. XXVII. 12-13; XVIII. 11.

13. О первых событиях царствования Юлиана также см.: Amm. Marc. XX. 5. 8; Liban. Orat. Parent. 49-50.

14. Здесь видны явные следы текста Евнапия (fr. 9). Трудно сказать, кто были эти историки и поэты. Также непонятно, что мог добавить Зосим к исчерпывающему тексту Аммиана, действительно ли интересы Зосима были столь фискальными и милитаристскими. Насколько Зосим здесь зависит от своих источников, неясно.

15. Констанций не ездил на восток от Константинополя до весны 360 г.

16. Кампании 356 г. (Amm. Marc. XXVI. 2-3) полностью опущены Зосимом. Кампании 357 г. см.: Amm. Marc. XXVI. 11-17. 1.

17. Эта фраза не найдена в сохранившихся работах Юлиана. Однако Юлиан упоминает 360 солдат (Jul. Ep. Ath. 277D), ср. 300 у Либания (Liban. Or. 18. 37).

18. Весьма вероятно, что многие из рекрутов Юлиана были повстанцами-багаудами. У них был прямой расчет поддерживать такого государя, который пообещал бы облегчить налоговое бремя.

19. Совр. Страсбург.

20. Ср. Amm. Marc. XVI. 12.

21. О битве: Jul. Ep. Ath. 279B; Amm. Marc. XVI. 12; Liban. Or. 18. 52-67. Сильным аргументом в пользу конъектуры «шестьдесят тысяч» вместо шести тысяч служит признание Зосима, что намного больше людей утонуло. Аммиан дает цифру шесть тысяч жертв среди врагов (Amm. Marc. XVI. 12. 63), Либаний — восемь тысяч (Liban. Or. 18. 60), современные ученые утверждают, что римские силы насчитывали 13-15 тысяч, а германские — в 2-3 раза больше.

22. Предположительно, имеется в виду победа Александра под Гавгамелами (331 г. до н. э.). Возможно, поводом для сравнения послужили не понесенные потери, а огромное неравенство двух сторон. Этот пассаж служит примером нарастания негативных оценок в исторической перспективе у Зосима.

23. Amm. Marc. XVI. 12. 37ct.; Liban. 18. 57-59, 66.

24. Юлиан пересекал Рейн в 357 г. (Amm. Marc. XVII. 1. 2on.; Liban. 18. 68), 358 г. (Zos. III. 4. 5; Amm. Marc. XVII. 10. 1; Liban. 18. 76) и 359 г. (Amm. Marc. XVIII. 2. 8ct.), т. е. всего три раза (Jul. Ep. Ath. 280C).

25. Ср. Amm. Marc. XVII. 1-2.

26. Вадомарий был вождем племени аламаннов. Приглашенный римлянами на пир, он был арестован и выслан в Испанию, впоследствии вступил на римскую службу и получил должность военного дукса Финикии. Он оставался таким же вероломным, как и прежде (Amm. Marc. XXI. 4), но в правление Валента отличился своей храбростью в Армянской войне (Amm. Marc. XXIX. 1). См. также: Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. Т. II. Гл. XXII, прим. 20. Зосим путает Хнодомара, взятого в плен после битвы при Аргенторате и отправленного к Констанцию (Jul. Ep. Ath. 279C; Amm. Marc. XVI. 12. 65-66), с Вадомарием, плененным в самом конце галльских войн (Amm. Marc. XXI. 3. 1).

27. Десятимесячное перемирие было заключено в конце 357 года (Amm. Marc. XVII. 1. 12).

28. О кампаниях против аламаннов в 358 г. (Amm. Marc. XVII. 10) Зосим сообщает лишь только необычную историю о пленниках, произошедшую у Рейна на земле Гортария: тысяча пленных была возвращена назад (Jul. Ep. Ath. 280C). Ср. акцию Аттилы (Prisc. 8).

29. Перевоз и хранение британской пшеницы не были в то время ничем необычным (Amm. Marc. XVIII. 2. 3-4). Юлиан лишь построил 400 кораблей, которые он прибавил к 200 уже имевшимся (Jul. Ep. Ath. 280). Ср. Liban. 18. 83.

30. Юлиану в ноябре-декабре 362 г. было 32 года (Ep. 434D); столько же — и в момент его гибели в июне 363 г. (Amm. Marc. XXV. 3. 23), поэтому датой его рождения следует считать 331 год.

31. О времени правления Юлиана в Галлии: Amm. Marc. XVI. 5. 14on.; XVII. 3; XVIII. 1.

32. О войнах против хамавов в 358 г.: Amm. Marc. XVII. 8; Jul. Ep. Ath. 280B; Eunap. 10, 12; Liban. 18. 75. Зосим путает хамавов с квадами во всех случаях, но это — не его ошибка, так как он не знал, что в то время квады жили на Дунае, а не на Рейне (III. 3. 2).

33. Зосим имеет в виду более ранний поход Юлиана против франков. Возможно, он считает, что они были подчинены в 357 году (Amm. Marc. XVII. 2). Салические франки пришли из Токсандрии в район Батавии в 358 г., где они были поселены как dediticii («сдавшиеся») (Amm. Marc. XVII. 8. 3-4), защищая свою территорию и поставляя войска для римской армии.

34. Хариеттон — руководитель сопротивления против хамавов (Eunap. 11; Liban. 18. 104), позднее командующий в войне против аламаннов в 358 г. (Amm. Marc. XVII. 10. 5); комит Германии 365 г.; погиб, сражаясь с германцами в Галлии (Amm. Marc. XXVII. 1).

35. Позднее салии отмечены во вспомогательной дворцовой гвардии (ND Occ. 5. 177, 210), где имелось 11 когорт из хамавов (ND Or. 31. 61), вспомогательные силы palatina из батавов (ND Occ. 5. 163, 186), когорты из Реции (35. 24) и Британии (40. 39), а также лэты (42. 34, 40, 41).

36. Зосим склонен обойти стороной персидский вопрос со времени воцарения Юлиана в 359 г. Ср. переговоры 366 г. (Amm . Marc. XVI. 9) и 358 г. (Amm. Marc. XVII. 5), вторжение в Месопотамию в 359 г. (Amm. Marc. XVIII. 4-8, 10) и захват Амиды (Amm. Marc. XIX. 1-9). Хотя у нас нет причины сомневаться, что осада Нисибина была в этом году (Amm. Marc. XVIII. 6. 8), упоминание Лукиллиана делает этот пассаж повторением II. 45 (Jul. Or. 1. 27сл.).

37. Действительно, Констанций имел законные основания требовать войска для востока по праву августа (Liban. 18. 90-93).

38. Зосим ничего не говорит о кампаниях Юлиана в 359 г.: пересечении Рейна по ходу преследования аламаннов (Amm. Marc. XVIII. 2) и др.

39. О Юлиане того времени в Галлии см. Jul. Ep. Ath. 280.

40. Ошибка Зосима или проявление незнания им географии: город в то время назывался Лютецией в земле племени паризиев, в Галлии, а не в Германии (ныне — Париж). Юлиан зимовал в Париже каждый год (357/358, 358/359, 359/360).

41. Amm. Marc. XX. 4; Jul. Ep. Ath. 283-285; Liban. 18. 94-99. Юлиан в действительности не был коронован до утра после мятежа, и листовка была только одна.

42. Ср. Amm. Marc. XХ. 9.

43. На переговорах с Констанцием Юлиан (Jul . Ep. Ath. 285сл.) заявил, что он всегда почитал его как цезаря и гарантировал личную безопасность. Аммиан (Amm. Marc. XX. 8-9) говорит, что Юлиан послал два письма Констанцию. В одном из них он в умеренных выражениях отказывался послать солдат на восток и выдвинул претензию назначать всех чиновников в Галлии помимо префектов претория. Другое письмо было более резким. Констанций ответил Юлиану, чтобы он был доволен званием цезаря и не претендовал набольшее (Liban. 18. 106; Zon. 13. 10; Epit. 42. 16).

44. Ср. Amm. Marc. XX. I. 2. 4-5. Надо отметить, что религиозная политика Юлиана в целом отвергается Зосимом, но еще более — Аммианом Марцеллином (Amm. Marc. XXII. 10. 7; XXV. 4. 2). Было высказано мнение, что это молчание связано с плохими предзнаменованиями при выходе из Антиохии, с конфликтом между гаруспиками и философами. Религиозная политика Юлиана замалчивается, чтобы не возникло противоречия между набожностью императора и его трагическим концом. В тексте Зосима нет явных признаков христианской цензуры.

45. Город в Галлии (ныне Вьенн). Позднее, в 360 г., Юлиан разбил франков на Рейне, объехал весь передний рубеж обороны и прибыл в Виенну на зиму, чтобы защитить переходы в Альпах против Констанция (Amm. Marc. XX. 10).

46. О других предзнаменованиях, виденных Юлианом во сне, см.: Amm. Marc. XX. 5. Cам Юлиан в письме к Орибасию (Epist. 17) говорит о другом аналогичном сновидении, которое поразило цезаря: он видел огромное дерево, поваленным на землю, и небольшое растение, пустившее в землю глубокие корни. Зосим рассказывает о сновидении, виденном уже после его провозглашения.

47. О кампаниях Юлиана против аламаннов в начале 361 г. см.: Amm. Marc. XXI. 3-4; Jul. Ep. 8W.

48. Amm. Marc. XXVIII. 8. 1-2.

49. Поскольку легионы Констанция находились в Азии, путь по Дунаю охранялся слабо. В действительности армия Юлиана была разделена на три части. Одна — под командованием Невитты — шла через Рецию и Норик, другая, во главе с Иовином — через Северную Италию, третья — вместе с самим Юлианом — вниз по Дунаю (Amm. Marc. XXI. 8 сл.).

50. Эти подробности семисотмильного пути сообщает только Зосим.

51. Фл. Тавр, квестор 354 г. (Amm. Marc. XIV. 11. 14) префект претория Италии 355-361 гг. (его упоминают несколько конституций), консул 361 г. Действовал против Юлиана (Jul. Ep. Ath. 286B), но бежал к Констанцию (Amm. Marc. XXI. 9. 4). Отправлен в ссылку в Верцелл судом в Халкидоне (состав судей — Салюстий, Мамертин, Арбицион, Агилон, Невитта, Иовин; стража — командиры и трибуны иовиан и геркулиан), на котором были осуждены многие сторонники Констанция (Amm. Marc. XXII. 3. 4). Дожил до 390-х гг.

52. Фл. Флоренций — префект претория Галлии 357-360 гг. Его давлению противостоял Юлиан (Jul. Ep. Ath. 280F, 282C, 283; Ep. 4W ; Amm. Marc. XVI. 12. 14; XVII. 3. 2-6; XVIII. 2. 4, 7; XX. 4. 2. 6-9; XX. 9. 5; Liban. 18. 84-85). В 361 г. бежал к Констанцию (Amm. Marc. XX. 8. 20-23) и был назначен префектом претория Иллирика и консулом (Amm. Marc. XXI. 6. 5; XXI. 9. 4). Хотя и был приговорен к смерти судом в Халкидоне, бежал (Amm. Marc. XXII. 3. 6; XXII. 7. 5).

53. Ср. Amm. Marc. XXI. 9.

54. Содержание этих писем, вероятно, было одинаковым, хотя внешняя форма и могла быть различной.

55. Политические памфлеты Юлиана были написаны в Наиссе, а не в Сирмии. О его письмах в сенат см. Amm. Marc. XXI. 10. 7. Из греческих писем сохранилось только письмо к афинянам. Оно содержит много ценных сведений. Это — один из лучших политических манифестов в истории Европы (по мнению Р. Ридли). Часть писем цитируется у Liban. 12. 64; 18. 115 и в Paneg. 11. 9. 4. См.: Thompson E. A. Three notes on Julian // Hermath. 62. 1943. Р. 93сл.

56. Ср. Amm. Marc. XXI. 10.

57. Ср. Amm. Marc. XXI. 15. Констанций вынашивал планы возвращения в Европу и разгрома Юлиана, говоря при этом, что это будет «охотничья прогулка» (Amm. Marc. XXI. 7). Были предприняты значительные усилия по нейтрализации Юлиана: нотарий Гауденций перекрыл подвоз продовольствия из Африки в Рим, восстал гарнизон сильной крепости Аквилея. Констанций умер в городке Мопсукрены в 12 милях к востоку от Тарса в Киликии на 45-м году жизни и 24-м году правления. План Юлиана по завоеванию Фракии тем самым отпал сам собой.

58. Cons. Const. 361; Amm. Marc. XXI. 15.

59. Ср. Amm. Marc. XXII. 2. Почти одновременно в столицу доставили останки покойного Констанция. Юлиан пешком, без диадемы и одетый в траур, сопровождал погребальное шествие до церкви Св. Апостолов, где было положено тело усопшего.

60. Дворцовые преобразования Юлиана описаны: Amm. Marc. XXII. 4; Liban. Orat. Parent. 62; Socr. Schol. III. 1; Mamert. Paneg. Vet. XI. II.

61. Ссылка на константинопольский сенат ошибочна или искажена; его установил Константин (Anon. Val. 30). Скорее, Юлиан увеличил его число или состав (Paneg. XI. 24. 5).

62. Janin. Constantinople byzantine. P. 231.

63. Ibid. P. 161.

64. Юлиан вошел в Константинополь 11 декабря 361 г. (Amm. Marc. XXII. 2. 4), а зиму 362/363 г. провел в Антиохии (Amm. Marc. XXII. 10. 1). Десять месяцев представляются слишком долгим сроком, и он часто сокращается специалистами до восьми. О пребывании Юлиана в Константинополе: Amm. Marc. XXII. 2-9.

65. Виктор — сармат (Amm. Marc. XXXI. 12. 6) и католик (Theod. 4. 33). Трибун в период правления Констанция (Amm. Marc. XXМ. 5. 2). Сыграл главную роль в персидском походе Юлиана (Amm. Marc. XXIV. 1. 2; 4. 13; 4. 31; 6. 4; 6. 13; Zos. III. 13. 3; 16. 3; 17. 1; 21. 5; 25. 7). Есть сведения, что он был магистром пехоты (Zos. III. 13. 1). Продвинут по службе Иовианом (Amm. Marc. XXVI. 5. 2). Вовлечен в борьбу за власть после смерти Юлиана (Amm. Marc. XXV. 5. 2). При Иовиане и Валенте — магистр (Zos. IV. 2. 4; CTh 7. 4. 12). Посол к Сапору (Liban. 24. 20; Amm. Marc. XXV. 7. 9) и к готам в 366 г. (Amm. Marc. XXVII. 5. 1), 369 г. (Amm. Marc. XXVII. 5. 9), к персам в 377/378 г. (Amm. Marc. XXX. 2. 4-7; XXXI. 7. 1). Консул 369 г. Препятствовал намерению Валента дать сражение под Адрианополем (Amm. Marc. XXXI. 12. 6; XXXI. 13. 9). Передал известие о поражении Грациану (Zos. IV. 24. 3).

66. Ср. Amm. Marc. XXII. 9.

67. Amm. Marc. XXI. 5. 8.

68. Jul. Misop. 339C, 340A.

 69. Эта речь носит название «Мисопогон, или Враг бороды». Русский перевод: Римская сатира. — М., 1959. Ср. Amm. Marc. XXII. 14.

70. Jul. Misop. 367D, CTh 12. 1. 51=CJ 10. 32. 22; Liban. 48. 15; Amm. Marc. XXV. 4. 21. Юлиан увеличил количество сенаторов до 1200, назначив тех, кто старался этого избежать, и введя наказания за распущенность, что было особенно актуально для Антиохии. Заметим, что Антиохия была преимущественно христианским городом. О куриалах см.: Jones A. H. M. LRE. P. 737-763. О пребывании там Юлиана см.: Downey G. History of Antioch. 1961. P. 380f.; Festugiere A. Antioche paienne et chretienne. 1959. Chap. 2.

71. Пребывание в Антиохии было важным этапом развития религиозной системы Юлиана. См. целиком главу XXIII Гиббона, завершающую второй том.

72. Вопрос о соотношении источников по персидскому походу Юлиана, возможно, самый сложный во всей «Истории» Зосима. Основные теории: 1) происходит от Магна Каррского (общий источник и для Аммиана Марцеллина) [Мендельсон, Зеек, Кляйн]; 2) от утраченных «Записок» Юлиана (общий источник с Аммианом Марцеллином) [Геккер];

3) от Орибасия через Евнапия независимо от Аммиана Марцеллина [Судхаус, Чалмерс];

4) от Аммиана Марцеллина либо непосредственно [Вайтерсхайм], либо через Евнапия [Опиц, Томпсон]. Об общей биографии и обсуждении различных деталей см.: Ridley R. Notes on Julian's Persian Expedition //Historia. 22. 1973. P. 317-330. О географии похода: Dillemann L. Ammien Marcellin et les pays de l'Euphrate et du Tigre // Syria. 38. 1961. P. 87ct.

73. Персидская кампания Юлиана целиком подробно рассмотрена в XXIV главе знаменитого сочинения Э. Гиббона «Упадок и разрушение Римской империи».

74. Параллели см. у Геродота (II. 123, 171f). Дурные предзнаменования (Soz. V. 18; Amm. Marc. XXIII. 1. 5-7 /перед отправлением/, Amm. Marc. XXIII. 3. 3 /в Каррах/). Это единственное указание Зосима, хотя и косвенное, на одну из главных черт кампании — постоянный конфликт между этрусскими прорицателями и восточными неоплатониками, которые сопровождали Юлиана (Amm . Marc. XXIII. 5. 10).

75. Гиераполь не расположен на Евфрате. Пехота Юлиана соединилась в Гиераполе (Amm. Marc. XXIII. 3. 6-7), а флот — в Каллинике (Amm. Marc. XXIII. 3. 9) или Киркесии (Zos. III. 13. 2). Ср. с последним письмом Юлиана.

76. Имя дано также в надписи из Гиераполя.

77. Amm. Marc. XXIII. 2. 7 упоминает только об истощении запасов зерна. Батны не расположены близ Гиераполя (Jul. Ep. 58W).

78. В одной из рукописей читается «эдесцы», но Юлиан отказался посетить этот город, так как он был христианским (Ep. 40W; Soz. VI. 1; Theod . 3. 25). Судхаус исправил это место на «население». Мендельсон предположил здесь лакуну и восполнил ее так: «... не пожелал войти, но батниане собрались в толпы для встречи с ним».

79. Amm. Marc. XXIII. 3. 1 У Юлиана не было выбора, какую из двух дорог предпочесть. Его флот пошел по второй.

80. Amm. Marc. XXIII. 3. 4-5; Liban. 18. 214-215; Magn. Эту часть войска надо было послать наперерез, через Карры к Тигру. Аммиан Марцеллин говорит, что она состояла из 30 тысяч, Либаний дает 20 тысяч, Магн — 16 тысяч. Зосим полностью игнорирует ее стратегическую важность для встречи Аршака и присоединения к Юлиану в Ассирии после отвлечения персов от действительного маршрута наступления (IV. 4. 21). Эта армия не достигла цели (Amm. Marc. XXIV. 7. 8; Liban. 18. 260) из-за препирательств и трусости.

81. Себастиан — вифинец (Athan. Ad mon. 55). Дукс Египта 356 г. (Amm. Marc. XXIII. 3. 5). Изгнал Афанасия из Александрии в 358 г. (Athan. Hist. Ar. 59-70; Soz. IV. 10-11). Командующий связью войск Юлиана на Тигре (Amm. Marc. XXIII. 3. 5; XXIV. 7. 8; XXV. 8. 7, 16; XXVI. 6. 2; Liban. 18. 214). Комит Галлии 368 г. (Amm. Marc. XXVII. 10. 6, 10, 15), комит Паннонии 375 г. (Amm. Marc. XXX. 5. 13). Был любим своими войсками; после смерти Валентиниана едва не коронован (Amm. Marc. XXX. 10. 3). Магистр пехоты, командующий в готской войне 377 г. (Amm. Marc. XXXI. 11. 1; Zos. IV. 22. 4; Eunap. 47M). Пал под Адрианополем (Amm. Marc. XXXI. 13. 18; Liban. 24. 3).

82. Прокопий — родственник Юлиана (Amm. Marc. XXIII. 3. 2; XXVI. 6. 1, 18; XXVI. 7. 10; Zos. III. 35. 2; IV. 4. 2; IV. 7. 1), предположительно, не только по линии матери, так как его не упоминают как родственника среди других Флавиев. Из Корика в Киликии (Liban. 35. 113; Eunap. 31M; Philost. 9. 5; Them. Or. 7. 86C). Трибун и нотарий, посол к Сапору II от Констанция (Amm. Marc. XVIII. 6. 17f), comes primi ordines 360 г. (Amm. Marc. XXVI. 6. 1). В персидской войне вместе с Себастианом командовал армией на Тигре (Amm. Marc. XXIII. 3. 5; XXV. 8. 7, 16; Zos. III. 12. 5; IV. 4. 2; Liban. 18. 214; Ep. 1439; Magn. FGH 4, p. 5; Malala 13). Вероятно, Юлиан прочил его в свои наследники (Amm. Marc. XXIII. 3. 2; XXVI. 6. 2f; Zos. IV. 4. 2on.). Иовиан спешил заключить мир с Персией из страха перед ним (Amm. Marc. XXV. 7. 10), но вызывает удивление, что в такой ситуации именно Прокопию было поручено везти тело Юлиана в Тарс (Amm. Marc. XXV. 9. 12). Тем не менее, Прокопий, очевидно, боялся за свою жизнь и скрылся (Amm. Marc. XXVI. 9. 13; XXVI. 6. 3). События, связанные с его узурпацией, см. в IV. 4an. Первоначально действия этой армии были оставлены на усмотрение ее полководцев.

83. Карры в IV веке не были границей. Эту роль выполнял, скорее, Киркесий (III. 12. 3; Amm. Marc. XXIV. 1. 1; XXIII. 5. 2).

84. Никакой другой источник не дает такой огромной цифры. Проблема, однако, состоит в том, относится ли эта цифра к двум армиям, основным силам и войскам на Тигре, или, как говорит Зосим, только к основным силам. Заметим, что Зосим не говорит о каком-то смотре в Каррах, как показалось бы при поспешном чтении. Это было, скорее, в Киркесии (Amm. Marc. XXIII. 5).

85. Ср. Amm. Marc. XXIII. 5. Юлиан обманул персов ловким маневром. Направляясь первоначально к Нисибину и Тигру, войска внезапно повернули вправо, прошли ничем не защищенную равнину до Карр и на третий день достигли Евфрата в районе города Никефория (Каллиника). Оттуда император совершил поход более чем в 90 миль вдоль Евфрата, достигнув Киркесия через месяц после выхода из Антиохии. Киркесий был крайним пределом римских владений на востоке. Абора впадает в Евфрат как раз в районе Киркесия.

86. Аммиан Марцеллин (XXIII. 3. 9) говорит, что флот состоял из тысячи транспортных судов, пятидесяти военных кораблей и пятидесяти понтонов. Магн дает 1250 в общей сложности. Зосим просто дважды упомянул транспортные корабли: 1100 кораблей из дерева и кожи перевозили провиант и оборудование для осады.

87. Лукиан — флотоводец Юлиана (Amm. Marc. XXIII. 3. 9; XXIV. 1. 6), впоследствии руководил разведчиками (Zos. III. 14. 1-3; III. 16. 2-17. 1).

88. Константиан — брат императрицы Юстины (Amm. Marc. XXVIII. 2. 10), наварх Юлиана (Amm. Marc. XXIII. 3. 9), трибун stabuli с 370 г., убит галлами (Amm. Marc. XXVIII. 2. 10).

89. Речь Юлиана (Amm. Marc. XXIII. 5. 16on.), в которой он не называет жертвователя.

90. Аринфей — христианин-ортодокс (Theod. IV. 30), известный своим ростом и силой (Amm. Marc. XXVI. 8. 5). Действовал как военачальник (rector armaturarum) в аламаннской войне 355 г. (Amm. Marc. XV. 4. 10), магистр конницы в персидской кампании (Amm. Marc. XXIV. 1. 2), затем руководил рейдами (Zos. III. 24. 1; Amm. Marc. XXIV. 7. 2). Поддерживал восточные устремления Юлиана (Amm. Marc. XXV. 5. 2). Посол Иовиана к Сапору (Zos. 31. 1; Amm. Marc. XXV. 7. 7) и в Галлию в 363 г. (Amm. Marc. XXV. 10. 9). Поддерживал Валентиниана (Philost. 8. 8). Магистр пехоты при Валенте (Zos. IV. 2. 4; Amm. Marc. XXVI. 5. 2). Действовал против Прокопия в 366 г. (Amm. Marc. XXVI. 8. 4 сл.), против готов в 367-369 гг. (Amm. Marc. XXVII. 5. 4, 9), персов в 370 г. (Amm. Marc. XXVII. 12. 13-15). Консул 372 г. Имел связи с Евтропием (Claud. Eutr. 1. 63сл.).

91. Мост через Абору был уничтожен. В Киркесии был оставлен гарнизон в 10 тысяч воинов.

92. О растянувшейся на марше колонне Юлиана см. Amm. Marc. XXIV. 1. 2-4. Аммиан Марцеллин говорит, что между авангардом и арьергардом было расстояние в десять миль.

93. Войска римлян продвигались вперед тремя колоннами: пехота под командованием Виктора — в центре, справа — колонна Невитты из нескольких легионов вдоль Евфрата в виду флота, слева — конница Хормизды и Аринфея. Фронт и фланги прикрывал Лукиллиан с мобильными силами.

94. ОЗауте: Amm. Marc. XXIII. 5. 7.

95. Могила Гордиана имела важное идеологическое значение: Гордиан был ближайшим предшественником Юлиана в войнах с персами. Это яснее видно у Аммиана Марцеллина. Могилу впервые увидели издалека между Заутой и Дурой (Amm. Marc. XXIII. 5. 7). Она также упоминается в речи Юлиана в Киркесии (Amm. Marc. XXIII. 5. 17). Очевидно, она находилась неподалеку от этого города, как указывают другие источники (SHA Gord. 34. 2; Eutrop. IX. 2).

96. Анафа (Amm. Marc. XXIV. 1. 6f; Liban. 18. 218).

97. В Халкиде в Сирии (Amm. Marc. XXIV. 1. 9).

98. Пузей, впоследствии — дукс Египта (Amm . Marc. XXIV. 1. 9).

99. Филита (Amm. Marc. XXIV. 2. 1; Liban. 18. 219).

100. Эти города желали дождаться исхода кампании, прежде чем заявить о своей преданности. Мудрость политики Юлиана сильно оспаривалась, но ему было важно быстро достичь Ктесифона. Он имел дело с каждой крепостью отдельно, брал те, которые можно было одолеть без труда, оставлял те, которые потребовали бы много времени и сил при осаде. Доказательство эффективности этой политики было вполне ясным: различные города, такие, как Дакира и Озогадана, были покинуты жителями до прихода Юлиана.

101. Дакира (Amm. Marc. XXIV. 3. 2).

102. Дублет Дакиры.

103. Дублет Асфальтовых рек.

104. Озогадана (Amm. Marc. XXIV. 2. 3).

105. Plut. Crassus. 21; Amm. Marc. XXIV. 2. 4, 4. 7. Это не имя собственное, а титул персидского полководца.

106. Засада Хормизды очень отличается у Аммиана Марцеллина (Amm. Marc. XXIV. 2. 4). Она была неудачной, так как персы не пересекли реку. На следующее утро они были разбиты основными силами.

107. Этот рукав Евфрата едва ли был Наармалхой, которая соединяла Евфрат с Тигром от Пирисаборы до Селевкии ^р. Zos. III. 19. 3, от окрестностей Фиссении), и был пересечен позднее (III. 24. 2; Amm. Marc. XXIV. 6. 1). Между двумя великими реками находилось много таких каналов.

108. Маневр Лукиллиана и Виктора является простым переходом фланга, но был грубо искажен нашим историком или его источниками. Вероятно, Лукиллиан сдвинулся слишком рано, и это затруднило его соединение с Виктором. Удивительно, что же делали персы в то время, пока войска римлян не могли соединиться. Этот эпизод отсутствует у Аммиана Марцеллина.

109. Есть серьезные расхождения относительно переправы у Аммиана Марцеллина (Amm. Marc. XXIV. 2. 7-8), который говорит, что пехота перешла реку по мосту, а конница и вьючные животные — вплавь, в то время как вспомогательные силы атаковали персов. То же у Либания (18. 224), который не упоминает о враге.

110. Аммиан дает название Пирисабора (Amm. Marc. XXIV. 2. 9-22; Liban. 18. 227-228). В обоих вариантах можно усмотреть первооснову «Перс Сапор» или «Пероз-Сапор». Город находился в 50 милях от царской резиденции — Ктесифона. Он был обнесен двойной стеной, которую почти со всех сторон обтекал один из рукавов Евфрата. Отметим гораздо более детальное описание города у Зосима.

111. Это была гелепола, изобретенная не Юлианом, как говорит Зосим, а древним Деметрием Полиоркетом (IV в. до н. э.; Amm. Marc. XXIV. 2. 18).

112. По Аммиану — Мамерсида (Amm. Marc. XXIV. 2. 22). Аммиан Марцеллин также указывает количество людей, окружавших город — 2500.

113. Эту сумму солдаты считали ничтожной, пока не получили выговор от Юлиана (Amm. Marc. XXIV. 3. 3-8).

114. Amm. Marc. XXIV. 3. 1-2; Liban. 18. 229-230. Изображениям дракона есть аналогии на колонне Траяна и на арке Константина. Аммиан Марцеллин говорит, что два оставшихся трибуна были уволены, и, что, возможно, была сокращена численность солдат на одну десятую от общего количества.

115. = Мацепракта? (Amm. Marc. XXIV. 2. 6).

116. Наармалха.

117. Аммиан Марцеллин здесь (Amm. Marc. XXIV. 3. 11) серьезно ошибается; армия форсировала болота на надутых мехах и пузырях.

118. Перепутано с «бирфой», «крепостью» в Сирии.

119. Об этой орошаемой области см.: Amm. Marc. XXIV. 3. 12-13.

120. Майозамалха (Amm. Marc. XXIV. 4; Liban. 18. 235сл.). Здесь, кажется, тоже есть путаница (Amm. Marc. XXIV. 5. 6-7). У Зосима — значительные расхождения с Аммианом Марцеллином: нападение на Юлиана совершили два человека; оба они были убиты, но восемь их товарищей, из которых некоторые были ранены, спаслись. Аммиан не говорит и о количестве башен и крепостном рве, наполненном водой, и не упоминает о подкопах. Очень важна топография города. Исходя из его размеров и положения среди больших «скал» (по Аммиану), и учитывая расчистку Виктором пути на Ктесифон, а также тот факт, что Юлиан продолжал марш вниз по Евфрату после Пирисаборы (Amm. Marc. XXIV. 3. 14), Лейн отождествляет его с Хан-Насирией. В стратегии Юлиана здесь, очевидно, произошел поворот: предполагался прорыв на юг в направлении этого большого города всего в десяти милях к северу от Вавилона, а уже после этого предстояло двигаться к главной цели — Ктесифону. Очевидность такого отождествления кажется правильной. Оно лишь игнорирует другие сведения, которые у нас имеются. Зосим говорит, что это происходило близ Ктесифона (III. 20. 5) — в 90 стадиях далее (III. 21. 5), тогда как Хан-Насирия расположена в 30 милях. Кроме того, было бы величайшей глупостью со стороны Юлиана оставить незащищенным свой флот в начале Наармалхи и так далеко идти на юг. Нет ничего, что противоречило бы помещению Майозамалхи на этом канале. Крепость имела 16 больших башен, глубокий ров, двойную крепкую стену из кирпича с горной смолой. Расположена в 11 милях от столицы Персии.

121. Зосим утверждает, что Юлиан осадил Майозамалху только из-за собственного гнева, а не из-за военной необходимости. Интересно, что Аммиан Марцеллин (Amm. Marc. XXIV. 5. 6-7) упоминает крепость, о которой молчит Зосим, после Селевкии, которая была атакована по этой же причине.

122. Фл. Невитта — командующий конницей в аламаннской войне 357 г. (Amm. Marc. XVII. 6. 1). Был назначен Юлианом магистром конницы в Галлии в 361 г. (Amm. Marc. XXI. 8. 1, 3) и сыграл важную роль в провозглашении Юлиана императором (Amm. Marc. XXI. 10. 2). Консул 362 г. вопреки своему варварскому происхождению (Amm. Marc. XXI. 10. 8; XXI. 12. 25; XXII. 7. 1). Принял участие в халкидонском процессе над сторонниками Констанция в качестве судьи (Amm. Marc. XXII. 3. 1). Магистр конницы и презид в 362 г. Участвовал в персидском походе (Amm. Marc. XXIV. 1. 2; XXIV. 4. 13). Стремился, чтобы после Юлиана императором стал бы уроженец Запада (Amm. Marc. XXV. 5. 2). Был заменен Валентом на Виктора.

123. Дагалайф — комит доместиков в 361-363 гг. (Amm. Marc. XXI. 8. 1). Взял Сирмий для Юлиана (Amm. Marc. XXI . 9. 6). Сыграл важную роль в персидской кампании (Amm. Marc. XXIV. 1; XXIV. 4. 13). Поддержал Иовиана (Amm. Marc. XXVI. 5. 2). Назначен магистром конницы (Amm. Marc. XXVI. 1. 6). Поддерживал Валентиниана, но выступил против выборов императором Валента (Amm. Marc. XXVI. 4. 1; Philost. 8. 8). Неудачно воевал против аламаннов в 365 г. (Amm. Marc. XXVI. 5. 9; XXVII. 2. 1). Магистр пехоты в Галлии в 364-366 гг. (CTh . 7. 20. 9). Консул 366 г. (Amm. Marc. XXVI. 9. 1).

124. Маттиарии упоминаются в связи с ланциариями (Amm. Marc. XXI. 13. 16; XXXI. 13. 8). Назывались так из-за галльских копий, которые они носили (Caes. BG I. 26. 3; Liv. VII. 24. 3; Sisenna, fr. 29, 71 Peter). В ND они фигурируют как «дворцовые легионы» (Or. 5. 7, 6. 2), комитаты в Иллирике (Or. 9. 9) и Италии (Occ. 5. 83), и как вспомогательные силы дворца (auxilii palatinum) в Иллирике (Occ. 7. 52). Ланциарии часто соединялись с маттиариями (см. выше). Они были вооружены, очевидно, пиками (Iohan. Lyd. Mag. I. 46) и выросли из вспомогательных отрядов. Кроме пехоты они составляли схолу доместиков (CIL 6. 32965). При Диоклетиане солдаты служили в ланциариях перед вступлением в преторианские когорты (CIL 6. 2759? 2787, 32943). Легион комитатов (CIL 3. 6194), возможно, был включен в число дворцовой гвардии Константином. В ND они появляются среди palatini (Or. 5. 2, 6. 7), comitatenses (Or. 4. 16, 8. 12, 9. 14; Occ. 5. 90, 7. 82), pseudocom. (Occ. 5. 110).

125. Видимо, Зосим лучше информирован о деталях вылазки из тоннеля. Далее идут Либаний (не упоминающий о старухе и ребенке, найденных в башне) и Аммиан Марцеллин, который туманно говорит, что найденные там были преданы смерти.

126. Этот эпизод важен с точки зрения определения источников Зосима: Магн считается одним из гипотетических первоисточников, из которого Зосим заимствовал часть текста. О Магне: Amm. Marc. XXIV. 4. 23 (трибун). Ридли и Томпсон считают, что нет оснований для отождествления его с историком из Карр (см.: Thompson E. A. Historical Work of Ammianus Marcellinus. 1947. P. 28f.).

127. Иовиан [Iovianus] — примикерий нотариев (Amm. Marc. XXV. 8. 18). Находился с Юлианом в Персии (Amm. Marc. XXIV. 4. 23; Liban. 18. 238). Претендент на трон после гибели последнего. Убит новым императором Иовианом [Iovian] (Amm. Marc. XXV. 8. 18; XXVI. 6. 3).

128. О царской охоте и римском дворце см. Amm. Marc. XXIV. 5. 1-2; Liban. 18. 243 (персидский дворец).

129. У Аммиана Марцеллина нет.

130. Зохаса, видимо, должна быть Кохе (Amm. Marc. XXIV. 6. 2). Селевкия, к тому времени оставленная, была разрушена Траяном в 116 г. (Dio 68. 30) и Авидием Кассием в 164 г. (71. 2).

131. Amm. Marc. XXIV. 5. 3. Юлиан разбил лагерь в Селевкии без сопротивления, а затем отправился с несколькими прокураторами в покинутый город, разрушенный Каром. Там еще были видны тела родственников человека, который сдал Пирисабору Юлиану -Мамерсида (Amm. Marc. XXIV. 2. 21). Евтропий утверждал (IX. 18), что Кар захватил Селевкию и Ктесифон, но этот император скорее ограбил окружающие города. Одну из ошибок Зосима можно было бы исправить, изменив всю фразу о захвате города Каром на фразу о Селевкии. Тем не менее, мы остаёмся с телами в Селевкии у Зосима, в неназванном городе у Аммиана Марцеллина и с непониманием, какой же город был предан.

132. Он был сожжен заживо (Amm. Marc. XXIV. 5. 4: «Здесь был сожжен живым и Набдат, который был вытащен из тайного убежища во взятом городе с 80 людьми. В начале осады он дал на тайных переговорах обещание сдать город, но вел оборону самым ожесточенным образом; а, получив сверх ожидания прощение, дошел в своей дерзости до того, что позволял себе всячески поносить Хормизду»).

133. Аммиан Марцеллин помещает его после пересечения Тигра (Amm. Marc. XXIV. 7. 2).

134. Amm. Marc. XXIV. 5. 5. Обоз двигался вдоль северного берега канала, чтобы воспрепятствовать нападению.

135. Аммиан называет эту реку Нагармалха и дает второе название — Царский канал. Во времена Юлиана река, скорее всего, впадала в Евфрат выше Ктесифона. В настоящее время этот проток почти исчезает в болотах.

136. Был прорыт целый канал, достаточно широкий и глубокий для прохода судов из Евфрата в Тигр.

137. Канал Траяна был, очевидно, вырыт в устье Наармалхи (Amm. Marc. XXIV. 6. 1-2; cр. Dio 68. 28). Флот находился в сложном положении, из которого он был выведен с помощью этого канала, который соединялся с Тигром выше Ктесифона, и поэтому не был вынужден атаковать от этого сильного города и лишен возможности быть пронесенным течением мимо него, чтобы затем возвращаться против течения (Liban. 18. 244-247).

138. О битве, состоявшейся после переправы через Тигр, см. также: Amm. Marc. XXIV. 5. 5; Liban. Orat. Parent. 124-128; Greg. Naz. Orat. 4; Sext. Ruf. De provinc. 28.

139. Аммиан апологетически утверждает, что Юлиан лично сам руководил переправой авангарда через Тигр. Гиббон замечает по этому поводу, что объективно расположенный к императору Зосим здесь, видимо, более точен (История упадка... — Гл. XXIV, прим. 71). Вместе с тем, рассказ Зосима здесь достаточно хаотичен. Он совмещает форсирование Тигра (III. 25. 1-4 и 26. 1) (перепутанного с Наармалхой) с битвой под Ктесифоном (III. 25. 5-7). По Аммиану Марцеллину (Amm. Marc. XXIV. 6. 1 сл.), Наармалха была очищена, и флот вошел в Тигр, в то время как армия перешла канал по мостам (о сопротивлении упоминаний нет) и двинулась к Кохе. Тигр был форсирован ночью, после чего произошла битва на берегу, продолжавшаяся весь следующий день. Она закончилась на персидской дороге в Ктесифон. Также есть расхождения в деталях: пять кораблей были посланы вперед, неповрежденными остались все, было убито 70 римлян. Ошибка Зосима о трехдневной переправе может происходить от недопонимания того, что флот был разделен натри части (Amm. Marc. XXIV. 6. 4). Либаний (18. 249-255) говорит достаточно общо, но приводит детали, никем более не сообщаемые: о том, что Юлиан перед переправой провел учения, чтобы укрепить дух войска, а также, что 6000 (!) персов были убиты. Конечно, число убитых римлян у Зосима кажется неправдоподобным, учитывая жестокость и продолжительность сражения.

140. После битвы на том берегу Тигра перед Юлианом открылся путь на Ктесифон. После подхода иовиан и геркулиан сил для штурма было достаточно. Однако царь Армении приказал отойти своим вспомогательным частям. Начались раздоры между полководцами Себастианом и Прокопием. Вследствие этого император не решился штурмовать столицу. 60-тысячная армия римлян не смогла повторить то, что до этого римляне проделали три раза. Вместе с тем, Юлиан отверг и мирные предложения, отправившись вглубь Персии. Об отступлении Юлиана от стен Ктесифона см. также: Amm. Marc. XXIV. 7. 8; Liban. Orat. Parent. 134. Зосим и Либаний нигде не упоминают о том, что этот поход был отступлением. Аммиан более объективен. Либаний, кроме того, еще и неточен: по нему получается, что Юлиан продолжал путь по Тигру. Евфрат никогда не был судоходен выше Вавилона, а Тигр — выше Описа, расположенного недалеко от римского лагеря, так что план императора двигаться против течения с флотом провалился.

141. Amm. Marc. XXIV. 7. 3-6. Аммиан Марцеллин помещает сожжение флота в Ктесифон и утверждает, что только 12 кораблей было спасено. Либаний (18. 261-263) неопределенно говорит о сожжении флота и утверждает, что 15 кораблей из него были спасены. По Зосиму никак нельзя понять, что это был поворотный пункт всей кампании. Персидская тактика выжженной земли и срыв прибытия подкреплений Прокопия и Себастиана (Amm. Marc. XXIV. 7. 7-8) вынудили Юлиана начать отступление. Также Зосим не говорит о важнейшем значении персидских дезертиров, о чем упоминает Аммиан Марцеллин (Amm. Marc. XXIV. 7. 2, к сожалению, с лакуной, но ср. XXIV . 7. 3) и чему большое значение придавали церковные историки (Soz. VI. 1; Greg. Naz. 5. 11).

142. Река Дияла.

143. Amm. Marc. XXV. 1. 1-3.

144. Это — единственное упоминание Зосимом участия сарацинов в персидской кампании. Они считались союзниками Юлиана (Ep. 58W; Amm. Marc. XXIII. 8. 8) и воевали на его стороне (Amm. Marc. XXIV. 1. 10), но другие их племена поддерживали персов (Amm. Marc. XXV. 1. 3; XXV. 6. 9; XXV. 8. 1) и были одними из важнейших их союзников. Возможно, один из них смертельно ранил Юлиана.

145. Amm. Marc. XXV. 1. 3.

146. Симбра — это Укумбра (Amm. Marc. XXV. 1. 4). Нисбара — возможно, дублет Барсафты (bara — крепость). Нисканадалба (или Нисханаба) — возможно, Месхана.

147. Данаба перепутана с Нисканабой.

148. Amm. Marc. XXV. 1. 5-6.

149. Название города представляет собой искажение имени сатрапа.

150. Amm. Marc. XXV. 1. 10.

151. Маранга (Amm. Marc. XXV. 1. 11). Персы потеряли в этой битве много сатрапов и слонов.

152. Мендельсон устанавливает здесь небольшую лакуну, в которой, возможно, было утрачено название легиона трибуна Ветраниона.

153. Сведения Аммиана Марцеллина (Amm. Marc. XXV. 1. 11-19) гораздо полнее, но он не упоминает о кораблях. У него здесь — кровавая битва, а у Зосима — лишь нападение на римские тылы.

154. Это не Сумера (Amm. Marc. XXV. 6. 4), а Сума (III. 30. 2), как говорит Зосим. Возможно, дублет реки Тормара (Дияла). Где погиб Юлиан? Аммиан Марцеллин говорит: «во Фригии» (Amm. Marc. XXV. 3. 9). Это, очевидно, приблизительное произношение местного названия. Предыдущая крупная битва происходила в Маронсе (Маранге), в двух днях пути. Сумера на Тигре была расположена в одном дне пути.

155. Юлиан был ранен копьем. Зосим допустил ошибку или дал традиционную версию (Theod. 3. 25; Iohan. Lyd. De mens. IV. 75). Кем был нападавший? Аммиан Марцеллин этого не знает, но римлянина исключает (Amm. Marc. XXV. 6. 6). Большинство других современных источников тоже не знают этого (Magn.; Eutrop. X. 16; Fest. Brev. 28), но Либаний обвиняет христиан (18. 274-275, 24 pass.). Хотя позднее церковные историки приняли эту версию (Soz. VI. 1-2), молчание Григория по этому поводу сыграло решающую роль (V. 13 — или перс, или сарацин, или варваризованный римлянин). Впоследствии этот акт был приписан различным христианским святым. Дата дается по: Cons. Const. (CM 1. 240).

156. Ср. Amm. Marc. XXV. 3; Liban. Orat. Parent. 136-140. О смерти Юлиана существует большая литература. Христианские апологеты считают, что Юлиан понес заслуженное наказание за отступничество от христианства. Существует легенда о том, что императора поразил свой же воин-христианин в спину. Единоличное правление Юлиана продолжалось один год и 8 месяцев.

157. Анатолий — магистр записей (libellorum) у Юлиана, позднее — магистр оффиций (Amm. Marc. XX. 9. 8; CTh 11. 39. 5). О его смерти: Zos. III. 29. 3; III. 30. 4; Amm. Marc. XXV. 3. 14, 21; XXV. 6. 4 («Близ укрепления Сумеры обнаружили мы труп Анатолия, распростертый на земле, и спешно похоронили его»). Юлиан упоминает его в Or. 7. 22B. Ему писал Либаний (Ep. 651, 925, 1209).

158. Политическая борьба, стоявшая за избранием Иовиана, описана Аммианом Марцеллином (Amm. Marc. XXV. 5. 1-4), но опущена Зосимом. Также (Epit. 44. 1; Eutrop. X. 17. 1; Zon. 13. 14; Hieron. Chron. 2379; Soc. III. 22; Soz. VI. 3).

159. Варрониан — комит (Amm. Marc. XXV. 5. 4), полководец Иовиана (Amm. Marc. XXV. 5. 8), в конце службы становится комитом доместиков (Zos.). Вышел в отставку до 363 г., но играл важную роль в избрании своего сына (Amm. Marc. XXV. 5. 4; Them. 5. 65A; Eutrop. X. 17; Epit. 44; Iohan. Ant. 181; Zon. 13. 14). Умер в конце 363 г.

160. Ср. Amm. Marc. XXV. 5. Аммиан называет Иовиана примикерием протекторов-доместиков. Первым претендентом на престол был Салюстий, но он отказался от власти. Сразу же сложились две группировки — одна — из тех, кто служил еще при Констанции (Виктор и Аринфей), другая — из ближайших друзей Юлиана (Дагалайф и Невитта). Кандидатура Иоанна была компромиссной. Он был христианином (Socr. Schol. III. 22; Soz. VI. 3; Theodor. IV. 1).

161. = Сумера (Amm. Marc. XXV. 6. 4).

162. Эту же битву описывает и Аммиан Марцеллин (Amm. Marc. XXV. 6. 2-3), который помещает ее перед тем, как римляне достигли крепости. Он не упоминает об обозе и называет трибуна Максимом. Зосим указывает, что тело Анатолия было найдено на поле битвы, а не на дороге.

163. Amm. Marc. XXV. 6. 11. Зосим пропустил около трех дней после битвы при Суме.

164. Amm. Marc. XXV. 6. 11-15, 8. 1-3. Переправа через Тигр происходила после договора. Она велась на плотах, «пузырях» и нескольких оставшихся лодках; многие при этом утонули. Возможная причина хронологических расхождений — более ранняя переправа галлов и германцев.

165. Сурена лично явился в лагерь римлян с мирными предложениями (Sext. Ruf. De Provinc. 29).

166. Ср. Amm. Marc. XXV. 7.

167. Amm. Marc. XXV. 7: пять провинций были отданы персам (Зосим пропускает Моксену). Нисибин был завоеван для Рима Септимием Севером в 195 г. (Dio 75. 3. 2). Относительно Армении Зосим, возможно, имеет в виду, что Рим должен был прекратить союзнические отношения с Аршаком.

168. Отметим похожий обзор у Евтропия (X. 17. 1-2), Феста (Brev. 2. 29), Аммиана Марцеллина (Amm. Marc. XXV. 9. 7ct.) и Августина (CD IV. 29). Положение населения при Иовиане было более бедственным, чем при Адриане. Эти параллели опровергают попытки увидеть здесь ссылку на персидскую экспедицию Анастасия. Ряд исследователей полагает, что у Зосима кроме данного пассажа нет особого интереса к восточной границе. Он не мог избежать упоминания даже в беглом обзоре книги I о кампании Валериана, отделении пальмирян и присоединениях территорий Аврелианом. За потерю территорий в то время многие, конечно, обвиняли Юлиана (Them. 5. 66; Greg. Naz. 5. 15), но Зосим расценивал данное поражение скорее как психологический эффект от гибели Юлиана. Это объяснение, тем не менее, неудачно по двум причинам. Зосим говорит о потере территорий, в то время как они являлись уступками, которые были следствием легитимных договоров. Также Зосим говорит о потерях римских территорий вообще, хотя в действительности все его примеры относятся лишь к восточным границам.

169. Важный образец пессимизма Зосима в отношении Восточной империи (ср. Феодосий в кн. IV).

170. Послан в Ур (по Amm. Marc. XXV. 8. 7).

171. Amm. Marc. XXV. 8. 13-14, 17; XXV. 9. 1-12.

172. Ср. с гл. 31.

173. Ср. Amm. Marc. XXV. 9.

174. Ср. Amm. Marc. XXV. 9.

175. У Ридли есть искушение считать этот текст восходящим к Магну Каррскому (Liban. 18. 304), тогда как Аммиан Марцеллин (XXV. 10. 1) упоминает о затмении в Антиохии, его родном городе.

176. Путь из Нисибина в Тарс занял две недели.

177. Гробница на берегу Кидна. Зонара (13. 13) соглашается с Аммианом Марцеллином (XXV. 9. 12), что погребение Юлиана было поручено Прокопию.

178. Другая версия — у Зонары (13. 13), совпадающая только во второй строке (Il. 3. 179). За погребение заплатили Валент и Валентиниан (Liban. 24. 10).

179. Сжато до ошибки: Прокопий и Меморид были посланы в Иллирик и Галлию, чтобы объявить о провозглашении императором Иовиана и назначить Лукиллиана магистром пехоты и конницы в Сирмии, где он жил в отставке. Последний взял с собой в Реми (Реймс) Валентиниана, где и был убит (Amm. Marc. XXV. 8. 8-12; XXV. 10. 6-7).

180. Дадастана — скорее в Галатии, чем в Вифинии. О смерти Иовиана см.: Amm. Marc. XXV. 10. 12-13; Eutrop. X. 17-18; Soc. III. 26; Soz. VI. 6; Philost. 8. 8; CM 1. 240.

181. Избран вскоре после смерти Юлиана. Так у Аммиана Марцеллина (XXV. 5. 3).

182. Валентиниан — трибун второй схолы скутариев — был оставлен позади, в Анкире. Он потратил 10 дней, чтобы добраться до Никеи (Amm. Marc. XXVI. 1. 5; Eunap. 29M; Zon. 13. 15).