Комментарии

125. Подробно о русской юфти сообщил П. Я. Марпергер в труде «Московитский купец…» (Marperger P.J. Voscowitischer Kauffmann, das ist: Ausfuerliche Beschreibung der Commercien, welche in Moscau und andern seiner Czaarischen Majestaet Bothmaessigkeit underworffenen Reichen und Provincien… Luebek, 1705. S 66; второе издание: Luebeck, 1723. S. 224-226). На русском языке есть пересказ этих сведений в статье: Маслаковец Н. Г. Немецкий торговый справочник-путеводитель начала XVIII века по России: (П. Я. Марпергер о русской торговле). Отд. отт. из «Университетских известий». Киев, 1914. С. 16-17. – Похожее на помещенное в книге П. Я. Марпергера известие о юфти кратко изложено в кн.: J. v. H. L. Des grossen Herrens, Czaars und Gross Fuerstens von Moscau Petri Alexiewiz… Leben und Thaten… [Th. 1]. S. 283-284. – Сведения о юфти заимствованы из первого издания «Московитского купца…» Л. Ю. Эренмальмом, см.: Беспятых Ю. Н. Западноевропейские источники… С. 244-245, 527-529.

126. В списках Е. И. Заозерской отсутствуют (Заозерская Е. И. 1. Список мануфактур, возникших при Петре I // ИЗ. 1946. Т. 19. С. 269-270; 2. мануфактура при Петре I. М.; Л., 1947. Приложения. 3. Список мануфактур, возникших при Петре I (с 1695 по 1725 г.). С. 167-168, 178-179). Канатное производство в Холмогорах близ Архангельска существовало задолго до XVIII в., затем в 1649 г. было прекращено и возрождено с началом строительства флота (Репнин Н. Н. Внешняя торговля России… С. 150-152).

127. В Москве м ее окрестностях было несколько казенных и частных пороховых предприятий (см.: Лукьянов П. М. Производство пороха в России в первой четверти XVIII в. // Полтава… С. 199-292; Заозерская Е. И. мануфактура при Петре I. С. 165-166; П и Б. Т. 9. Вып. 2. Примеч. к № 3355. С. 1156-1158).

128. Речь идет об Олонецких металлургических и металлообрабатывающих предприятиях на Онежском озере, в начале XVIII в. ставших одной из важнейших материальных баз для русской армии и флота (см.: Глаголева А. П. Олонецкие заводы в первой четверти XVIIIвека. М., 1957, Беспятых Ю. Н., Коваленко Г. М. Карелия при Петре I. Петрозаводск, 1988. С. 50-58).

129. Селитренное производство на протяжении первого десятилетия XVIII в. развивалось в восточных районах Европейской России и на Левобережной Украине (Заозерская Е. И. Мануфактура при петре I. С. 165-166; Кафенгауз Б. Б. Экономические связи Украины и России в конце XVII – начале XVIII столетия // Воссоединение Украины с Россией: 1654-1954. М., 1954. С. 424, 426, примеч. 1; 428).

130. Лисса – немецкое название польского города Leszno, в русских источниках начала XVIII в. – Лешня. Летом 1707 г. русский драгунский отряд, как сообщал Ч. Уитворт из Москвы в донесении от 24 декабря 1707 г. (4 января 1708 г.), имея приказ разорить поместья Станислава Лещинского у границы с Силезией (Шленском), выжег несколько [его] деревень, а также городок Лиссу, где находилась в полном действии суконная фабрика. Мастеров с этой фабрики привезли сюда с целью построить такой же завод в Москве, но они [теперь] подали царю прошение о разрешении им возвратиться домой, так как желаемой фабрики они [здесь] устроить не могут за недостатком шерсти [необходимого качества] и прочих материалов» (Сб. РИО. Т. 39, С. 442. – В квадратные скобки заключены наши уточнения русского перевода; см. также: П. и Б. Т. 6. Примеч. к № 1849. С. 228-229). Таким образом, у Г. Грунда неверна дата разорения Лиссы.

131. В корпусе Э. Д. Крассау был французский полк, зимой 1709 г. он насчитывал 400 чел. (П и Б. Т. 9. Вып. 2. Примеч. к № 2981. С. 582), однако у нас нет сведений о том, чтобы генерал-фельдмаршал-лейтенант (а не генерал, как у Г. Грунда) Г. Гольц весь этот полк взял в плен, см. письма Г. Гольца Петру из армии (там же. Примеч. к № 3050. С. 670-671; к № 3123. С. 772-773), где речь идет о 27 пленных. Возможно, датский посланник спутал этот эпизод с другим – 493 француза-пехотинца были пленены в 1706 г. при Калише А. Д. Меншиковым (П и Б. Т. 4. /Вып. 2/. Примеч. к № 1417. С. 1197; Устрялов Н. Г. История… Ч. 1. С. 526, примеч. 34).

132. В письмах Петра к Дерптскому и псковскому обер-коменданту К. А. Нарышкина от 25 января 1708 г. из Гродно: «По получении тотчас вышли дерпьтских жителей на Вологду их, кроме денег, чем могут кормитца, с постафь под ратушу» (П и Б. Т. 7. Вып. 1. № 2190, С. 37 см. об этом также: Гротман И. Г. Выселение жителей Дерпта в 1708 году // Сборник материалов и статей Прибалтийского края. Рига, 1879. Т. 2. С. 478-490). В статьях к Ф. М. Апраксину и А. Д. Меншикову от 3 февраля предлагается так же поступить с население другого города: «Нарвских жителей выслать всех на Вологду софсем, также и пастороф чюхонских и атаманоф (П и Б. Т. 7, Вып. 1. № 2232. С. 55). Оба приказа были вскоре исполнены (там же. примеч. к № 2190. С. 316; к № 2232. С. 369, 361-363; ВИМ-5. № 6 С. 5. См. об этом также:Hausen H. J. Geschichte der Stadt Narva. Dorpat, 1858. S. 251-255; со списками переселенных нарвских и ингерманландских жителей в Вологду, Казань (ibid. S. 257-266), и в кн.: Archiv fuer die Geschichte Liv-Ehst- und Curlands / Hrsg. von F. G. Bunge, C. J. A. Paucker. – Reval, 1854. Bd. 7.S. 232-234). Нарвские жители, высланные за «предательскую переписку», в 1714 г. были, по И. И. Голикову, «прощены и возвращены», а в 1718 г. восстановлены в прежних привилегиях (Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России. М., 1789. Т. 8. С. 59, примеч. **). Гольштейн-Готторпский посланник под 1716 г. записал, что «жители Нарвы, уведенные в 1704 г. в Россию, были вновь вызваны для заселения своего города» (Бассевич Г. Ф. Записки графа Бассевича, служащие к пояснению некоторых событий из времени царствования Петра Великого (1713-1725) / Пер. И. Ф. Аммона – М., 1866. Стб. 57). .Однако указа о свободных занятиях нарвских и дерптских жителей в любом месте ремеслами мы среди источников не нашли.

133. Речь идет о реформе русского шрифта. В 1707 г. голландские специалисты изготовили в Амстердаме «новоизобретенные русские литеры», и три мастера доставили их в Россию с двумя типографскими станами и прочим оборудованием. Окончательная форма гражданского шрифта была установлена 29 января 1710 г. (см. «Указ о гражданской азбуке» в П и Б. Т. 10. № 3581. С. 27). Шрифт в этом виде существовал до 1730-х гг., на протяжении петровской эпохи им напечатали около 350 книг (Копанев Н. А. Французская книга и русская культура в середине XVIII в.: (Из истории международной книготорговли). Л., 1988. С. 16, 17; Баранская Н. В. Гражданский шрифт и книга Петровского времени // Вестник АН СССР. 1948. № 5. С. 58-60). Преемник Г. Грунда под 8 марта 1710 г. продиктовал секретарю: «…Я осмотрел и московскую типографию, где видел новые русские буквы. Сам царь заменил часть старых букв (новыми), более удобными; теперь последние введены в употребление, и ими уже напечатано – и в настоящее время еще печатается – много разных книг» (Юль Ю. Записки. С. 167). Спустя несколько месяцев, 24 декабря, посланник вернулся к этой теме в своем дневнике, приведя начертания букв нового шрифта; в русском переводе сочинения эта часть текста опущена (см. датское издание: Juel J. En reise til Rusland under tsar Peter:Dagbogsoptegnelser af viceadmiral Just Juel dansk gesandt I Rusland 1709-1711 / Med … oplysende anmaerkninger ved G. L. Grove. – Kobenhavn, 1893. S. 320-322).

134. Новым был казенный бумажный завод на р. Яузе в с. Богородском под Москвой, основанный в 1705 г. Потом, в 1711 г., он был сдан в аренду Барфусу. Кроме того, в 1709 г. основали казенную же Красносельскую (называемую также Дудоровской) бумажную мануфактуру в с. Красное близ Петербурга (Заозерская Е. И. Мануфактура при Петре I. С. 173-174).

135. У нас нет надежных сведений о печатании в Москве латинских учебников (см.: Битовт Ю. Ю. Редкие русские книги и летучие издания XVIII века. М., 1905. С. 3-14). П. П. Пекарский заметил: «В начале XVIII столетия в России напечатаны были: немецкая азбука, вокабулы латинские, славянские и немецкие, но нам не удалось их видеть» (Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. 1. Введение в историю просвещения в России XVIII столетия. СПб., 1862. С. 197).

136. Имеется в виду так называемая «гимназия пастора Э. Глюка», учрежденная в 1703 г. Число учителей дано датчанином по состоянию на 1709 – начало 1710 г., именно тогда там преподавали, помимо ректора И. К. Битнера, еще 7 человек. В 1709 г. в школе было 73 ученика, в 1710 – около 55, в 1711 г. – 77 (Зерцалов А. Н., Белокуров С. А. О немецких школах в Москве в первой четверти XVIII в. (1701-1715 гг.): Документы московских архивов // Чтения ОИДР. 1907. Кн. 1. С. П-XIV, XIX-XX).

137. Речь идет о Киево-Могилянской коллегии (коллегиуме, 1632-1817), в 1701 г. преобразованной Петром в академию; это было первое высшее учебное заведение на Украине.

138. Число приказов не было постоянным. На 1 сентября 1699 г. М. М. Богословский насчитал 44 приказа, из них многие работали объединено, составляли приблизительно 25 самостоятельных учреждений (Богословский М. Петр I. Т. 4. С. 260-262). На 1701 г. исследователь получил 35 приказов (там же. С. 275).

139. Сочинение А. Олеария – самый знаменитый труд иностранного путешественника XVII в. о России, выдержавший много изданий на разных европейских языках. Нам известны следующие: Olearius A. 1. Ausfuehrliche Beschreibung der kundbaren Reyse nach Muscow und Persien, so durch Gelegenheit einer Holstenischen Gesandtschaft von Gottorp aus… Schlesswig. 1646; 2. Offt begehrte Beschreibung der Newen Orientalischen Reise, so durch Gelegenheit einer Holsteinischen Legation an der Koenig in Persian geschehen… Schlesswig, 1647 и там же еще издания 1661, 1663, 1671, 1696 гг. Были три голландских издания: Utrecht, 1651 и дважды – Amsterdam, 1651; 7 французских: Paris, 1656, 1659, 1666, 1679; Leide, 1719; Amsterdam, 1727, 1732. На английском труд выходил дважды: London, 1662, 1669. На итальянском было издание: [Barberini R., OleariusA.] Viaggi di Moscovia degli anni 1633-1636. Viterbro, 1658. Труд А. Олеария публиковался при этом под разными названиями, здесь у нас нет возможности из приводить. Дополнительные сведения о них имеются в кн.: Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение… Ч. 2. С. 181-185; Корд В. Чужлземнi подорожиi по Схiднiй Европi до 1700 р. У Киiвi, 1926. С. 104-105. Лучший русский перевод (А. М. Ловягина, по изданию 1647 г.): Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906. Публиковался также полный перевод П. П. Барсона (Чтения ОИДР. 1868. Кн. 1-4. 1869. Кн. 1-4; 1870. Кн. 2). Об опубликованный на русском языке отрывках см. в кн.: История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Т. 1. XV-XVIII века. М., 1976. С. 26, 27, 49-50, 52, 69, 82; Минцлов С. Р. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России и напечатанных на русском языке. Вып. 1. Новгород, 1911. № 203.

140. Именным указом, объявленным из Ближней канцелярии и датированным в ПСЗ 18 декабря 1708 г., Петр начал губернскую реформу, повелев в «Российском государстве для всенародной пользы учинить 8 губерний и к ним росписать города» (ПСЗ. Т. IV. № 2218. С. 436-438). А. П. Глаголева основательно считает дату указа ошибочной: «она должна быть отодвинута по крайней мере до 3 февраля 1709 г., вернее, еще дальше». – См. аргументацию: П и Б. Т. 9. Вып. 2. Примеч. к № 3030, 3031, 3032, 3033. С. 656.

141. Точнее, Вологда стоит на р. Сухоне.

142. Немецкая, или географическая, миля = 7420,44 м.

143. Казанский и Астраханский драгунские полки со штатной численностью по 1000 чел.

144. Возможно, Г. Грунду был известен договор, заключенный между калмыцким ханом Аюки и П. М. Апраксиным 30 сентября 1708 г.; Аюка обязывался, в частности: «…служить ему, Аюке хану, ему, царскому величеству, во всякой верности неподвижно; и по письмам… ближняго министра и губернатора Петра Матвеевича, о чем будет писать о посылках калмык великаго государя на неприятелей, когда куда понадобится, ему, Аюке хану, посылать и городов великаго государя оберегать» (ПСЗ. Т. IV. № 2207. С. 422). Однако этот документ не устанавливал численность калмыцкого войска, получаемого царем по его требованию. Согласно Ч. Уитворту, «в последнее время самое большое число калмыков, которое вооружалось для царя, составляло примерно 12 тысяч; через восемь дней после Полтавской битвы их отпустили обратно домой и только около двух тысяч отправили в Ливонию» (Уитворт Ч. Сочинение о России. С. 11, 61). Кроме того, 4 июля 1709 г. к Полтаве пришел отряд Чактор-Джаба (3300 чел.). В 1701-1710 гг. калмыки воевали на разных театрах Северной войны (Беликов Т. И. Участие калмыков в войнах России в XVII, XVIII и первой четверти XIX веков. Элиста, 1960. С. 36-46; Чонов Е. Калмыки в русской армии: XVII в., XVIII в. и 1812 год [Пятигорск], 1912. С. 13-15).

145. Речь идет о соборе пошлин с продажи и покупки товаров, установленном и подтвержденном несколькими указами 1705 и 1708 гг. (ПСЗ. Т. IV. № 2033. С. 289-290; № 2043. С. 299-301; № 2203. С. 412-415), а точнее, о «новоуравнительной» пошлине, определенной в размере 10 денег (а не копеек) с рубля. (См. об этом: Спиридонова Е. В. Экономическая политика и экономические взгляды Петра I. М., 1952. С. 263; Кафенгауз Б. Б. Очерки внутреннего рынка России первой половины XVIII века. М., 1958. С. 24-25; Троицкий С. М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. М., 1966. С. 178).

146. Дата не вполне точна. Г. Грунд говорит о войне украинцев под руководством Б. М. Хмельницкого (1648-1654 гг.), завершившейся присоединением Украины к России. Особенности политического и правового положения Украины в составе Русского государства были узаконены «Статьями» Б. М. Хмельницкого от 17 марта 1654 г. и царским привилеем от 27 марта 1654 г. За казаками было сохранено право избирать гетмана и старшину, шляхта по-прежнему владела имениями, сохранялось городское самоуправление. Численность реестрового казацкого войска была установлена в 60 тыс. чел. (История Украинской ССР. Киев, 1953. Т. 1. С. 275-277).

147. Уже в 1709 г. учредили должность царского резидента при гетмане; по окончании Северной войны, весной 1722 г., была организована Малороссийская коллегия, имевшая задачей контролировать действия гетмана и генеральной старшины, а в городах появились царские коменданты, контролировавшие местную власть. Летом 1722 г. Москва запретила традиционную практику выборов гетмана (там же. С. 355).

148. Глухо упомянуто крестьянское движение под руководством К. А. Булавина, осенью 1708 г. подавленное 32-тысяной армией В. В. Долгорукого; отдельные очаги восстания существовали до 1710 г. (Подъяпольская Е. П. Восстание Булавина: 1707-1709. М., 1962).

149. Речь идет о запорожском казачестве на Днепре, возникшем во второй половине XVI в. Сколько-нибудь надежных общих сведений о его численности нет. В 1675 г. было собрано для похода на Крым 20-тысячное войско; на 1727 г. современник оценивал его приблизительно в 12-15 тыс. чел. По Д. И. Эварницкому, при такой численности строевого войска численность всего населения Сечи могла достигать 100 тыс. чел. (Реестра всего войска запорожского… составленные 1749 года октября 16 дня и изданные по подлиннику О. М. Бодянским // Чтения ОИДР. 1874. Кн. 2. Отд. 2. С. VIII-XXII).

150. В марте 1709 г. часть запорожского войска под руководством кошевого атамана Кости Гордиенко (Гордеенко) присягнула И. С. Мазепе, и это вызвало крутые ответные меры Петра – Запорожье было разгромлено царскими войсками той же весной. Петровский манифест об уничтожении Запорожской Сечи от 26 мая 1709 г. см.: ПСЗ. Т. IV. № 2233. .С. 452-457. В 1734 г. была создана так называемая Новая Сечь, просуществовавшая до 1775 г.

151. Югорской землей называли Северный Урал и побережье Северного Ледовитого океана от Югорского Шара до устья р. Таз; вошла в состав России во второй половине XV в., и в титуле русских государей было: «великий князь Югорский» (см., напр.: П и Б. Т. 1. № 105. С 85).

152. См. примеч. 128.

153. Цифра явно завышена. По подсчетам Я. Е. Водарского, к 1700 г. во всей России было приблизительно 70 тыс. дворян, владевших крепостными (Водарский Я. Е. Население России в конце XVII – начале XVIII века: (Численность, сословно-классовый состав, размещение). М., 1977. С. 64). На 1710 г. в Смоленской губернии было 26682 «помещиковых и вотчинниковых» крестьянских дворов (Клочков М. В. Население России при Петре Великом по переписям того времени: Т. 1. Переписи дворов и населения (1678-1721). СПб., 1911. С. 47).

154. Непонятно, что за горы автор мог иметь в виду; устье Волги – в Прикаспийской низменности.

155. Нужно уточнить, что в упомянутом выше указе, датированном 18 декабря 1708 г., некоторые губернии названы иначе и в иной последовательности, нежели у Г. Грунда: 1) Московская, 2) Ингерманландская, 3) Киевская, 4) Смоленская, 5) Архангелогородская, 6) Казанская, 7) Азовская (с приписанными к корабельным делам 25-ю городами), 8) Сибирская (ПСЗ. Т. IV. № 2218. С. 436-438). Дипломат еще не знал о переименовании 3 июня 1710 г. Ингерманландской губернии в Петербургскую. Кроме того, границы губерний очерчены Г. Грундам весьма глухо и приблизительно. Так, Дорогобуж был в Смоленской губ., Воронеж в Азовской, Белгород в Киевской, Можайск в Московской, Нижний Новгород в Казанской. «Табель губерний 1708 года» с указанием приписанных к ним городов см. в кн.: Арсеньев К. И. Статистические очерки России. СПб., 1848. С. 61-65, а также с. 65-67.

156. Явное заблуждение, во всяком случае относительно «ширины» государства.

157. На конец 1708 – начало 1709 г. в стране был 341 город, включая 25 приписанных к воронежским корабельным делам, а также Ямбург и Копорье, отданы во владение А. Д. Меншикову (ПСЗ. Т. IV. № 2218. С. 438). Любопытна сводка данных, показывающая «Пульсирующий характер» (выражение Б. М. Миронова) изменений в численности городских поселений, в том числе за первую четверть XVIII в. (Миронов Б. Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990. С. 20).

158. Ч. Уитворт писал: «…Хотя его (царя. – Ю. Б. ) общий долг не превышает 200 тысяч рублей, его казна из-за дурного управления не может найти кредита и на 10 тысяч; купцы также не хотят давать денег» (Уитворт Ч. Сочинение о России. С. 33, 83). Обзор суждений современников Петра и позднейших исследователей эпохи по этому вопросу см. в нашем комментарии там же, с. 165-166.

159. Многие современники пытались хотя бы приблизительно определить общую сумму годового дохода, поступавшего в царскую казну. Ч. Уитворт на 1710 г. называл цифру 7 млн. руб. (Уитворт Ч. Сочинение о России. С. 32, 82), Л. Вейсброд (ноябрь 1711 г.) – 5 млн. (Сб. РИО. Т. 61. С. 80), Л. Ю. Эренмальм (1710-1712 гг.) – 9-10 млн. руб. (Беспятых Ю. Н. Западноевропейские источники… С. 268), французский дипломат А. Лави (1715 г.) – 20 млн. руб. (Сб. РИО. Т. 34. С. 108), анонимный поляк (1720 г.) – 22 млн. руб. (Краткое описание города Петербурга и пребывания в нем польского посольства в 1720 году // Беспятых Ю. Н. Петербург… С. 153). Ф.-Х. Вебер в 1714 г. посвятил данному вопросу пространное исследование (Вебер Ф.-Х. Записки. Стб. 1111-1145), но не привел общей суммы. Подсчет за него сделал Ф. И. Страленберг, и получилось примерно 8 млн. руб. ( Страленберг Ф. И. Записки капитана Филиппа Иоганна Страленберга об истории и географии Российской империи Петра Великого: Северная и восточная часть Европы и Азии. М.; Л., 1985. Т. 1. С. 200); сам же швед полагал, что в начале 1720-х гг. царские доходы не превосходили 10 мин. руб. (там же. С. 201). И. Г. Фоккерод писал: «Петр I смог увеличить обыкновенные доходы в свое царствование не свыше 9 и 10 миллионов рублей» (Фоккеродт И. Г. Россия при Петре Великом // Россия при Петре Великом по рукописному известию Иоганна Готтгильфа Фоккеродта и Оттона Плейера / Пер. с нем. А. Н. Шемякина. М., 1874. С. 114). Русское правительство ревниво хранило от посторонних глаз цифры доходов. Л. Ю. Эренмальм заметил: «Судить о доходах России и точно их определить кажется почти невозможным, особенно для иноземца, поскольку ничто в России не содержится в такой тайне, как сведения о ее прибылях. Я полагаю, вряд ли кто-нибудь помимо самого царя и его ближайших министров знает их точно» (Беспятых Ю. Н. Западноевропейские источники… С. 267). Ганноверский резидент высказался так: «В первое время пребывания моего в России хотя и старался всеми мерами добыть точное исчисление царских доходов, но все старания мои оставались тщетными до тех пор, пока наконец с помощью некоторых добрых друзей я не напал на след…» (Вебер Ф.-Х. Записки. Стб. 1111). Позднее Ф. И. Страленберг уверился, что «партикулярному человеку, которо[й] в статских службах доволно не бывал, о доходах государственных аккуратно знать не возможно есть» (Страленберг Ф. И. Записки… Т. 1. С. 200). Согласно подсчетам П. Н. Милюкова, суммы общего прихода казны на протяжении 1701-1708 гг. были очень разными: минимальная в 1708 г. – 3 471 978 руб., максимальная в 1702 г. – 9 011 513 руб. (Милюков П. Н.. Государственное хозяйство России… Приложение III. С. 70, 78, 87, 99, 108, 113, 125, 135; см. также в основном тексте монографии «Сводную таблицу прихода и расхода 1701-1709 годов», с. 238-239).

160. «Указная» цена составляла 2 талера за рубль. Но в 1710 г. цена талера и рубля сравнялась (Шодуар Ст. Обозрение русских денег и иностранных монет, употреблявшихся в России с древних времен. СПб., 1837. Ч. 1. С. 160; см. также примеч. 180). В ноябре 1705 г., по Б. И. Куракину, 1 рубль стоил чуть меньше 5 гульденов (Дневник и путевые заметки князя Бориса Ивановича Куракина: 1705-1710 // Архив князя Ф. А. Куракина. Кн. 1. С. 1380139); в 1715 г.: «По нынешнему векселному курсу, по 65 штиверов за московской рубль…» (Сб. РИО. Т. 11. С. 288), то есть 1 руб. = 3,25 гульдена. На конец 1719 г. 1 рубль считали по 3 гульдена (ЦГАДА. Ф. 233. № 182. Л. 168).

161. «Исчисление о приходе во всех губерниях доходов по губерниям, государевою рукою написанных», относящееся к началу 1710 г., показывает, что из «общего сложенного трех годов (1705-1707. – Ю. Б.) перечня треть» составляет цифру 3 133 879 руб. (П и Б. Т. 10. № 3578. С. 24, сн. 1; примеч. к № 3578. С. 475; то же; ПСЗ. Т. IV. № 2247. С. 472). Точно такая цифра и в другом документе: «В 1710 году по табелю исчислено прихода 3 133 879 рублей, а расходов 7 001 594 рубля» (Письма Петра Великого, хранящиеся в императ. Публичной Библиотеке… С. 119). Тогда же, 27 января 1710 г., Петр сделал «Запись о государственных доходах по губерниям» (П и Б. Т. 10. № 3579. С. .25; см. также собственноручные записи и подсчеты царя в № 3580. С. 26 и примеч. к № 3580. С. 476):

Приход всех губерний:

Московской – 1 247 848
Смоленской – 83 258
Архангелогородской – 374 276
Казанской – 600 000
Сибирской – 222 080
Петербургской – 336 627
Киевской – 114 857
Азовской – 66 674
Всего: 3 045 620

Цифры Г. Грунда по губерниям значительнее вышеприведенных и, кроме того, они слишком круглые, чтобы отражать реальные поступления.

162. Тупталс Димитрий (ум. в 1709), митрополит Ростовский и Ярославский (1702-1709) (Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей российския церкви. СПб., 1877. Стб. 333).

163. Иоасаф Кроковский (ум. в 1718), митрополит Киевский (1708-1718) (там же. Стб.. 7).

164. Никон (в миру Никита Минич Минов, 1605-1681), русский патриарх (с 1652). В 1650-х гг. осуществил реформу церкви с целью создания сильной церковной власти, независимой от светской. Получив титул «великого государя», активно вмешивался во внутренние и внешние дела государства под тезисом «священство более есть царства». В 1658 г. между царем Алексеем Михайловичем и патриархом произошел разрыв. На церковном соборе 1666 г. Никон был низложен и сослан в Ферапонтов монастырь на Белоозере. Реформа Никона привела к расколу русской церкви (Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909-1912. Т. 1-2).

165. Алексей Михайлович (1629-1676), русский царь с 1645 г.

166. В живых ко времени этих событий было три царских сестры: Ирина (1627-1679), Анна (в монашестве Анфиза, 1630-1692) и Татьяна (1636-1706).

167. Софья Алексеевна (1657-1704) царевна (см. о ней: Hughes l. Sophia, Regent of Russia 1657-1704. New Haven; London, 1990), дочь Алексея Михайловича и М. И. Милославской. Речь здесь должна бы идти о событиях 1658 г. (см. примеч. 168), но Софье тогда был всего один год.

168. 10 июля 1658 г. в Успенском соборе Никон публично заявил, что более не будет патриархом, и назавтра уехал в свой подмосковный Воскресенский монастырь. 12 июля он повторил там: «А впредь-де он в патриархах быть не хочет; а только-де я похочу быть патриархом, проклят буду и анафема» (Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон… Т. 1. С. 396-397, 408-409). Стало быть, отлучение (анафема) звучало не в адрес царя.

169. В публикации Г. Л. Грове ошибочно: Geistliche – «духовных» (Grund G. Bericht. S. 32).

170. В 1663 г. грек иеродиакон Мелетий по царскому приказу поехал к восточным патриархам, чтобы вручить им вопросы о том, какого наказания может заслуживать церковный иерарх за те или иные проступки. Были получены ответы, благоприятные для царя. 2 ноября 1666 г. восточные патриархи Макарий антиохийский и Паисий александрийский по просьбе Алексея Михайловича прибыли в русскую столицу, и 1 декабря началось соборное слушание обвинений, выдвинутых против Никона. Этот собор и низложил его. Константинопольский патриарх, а также иерусалимский отказались ехать в Москву, не желая осуждения Никона (Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон… Т. 2. С. 323-324, 337-352).

171. Церковный собор 1667 г., пошедший под руководством восточных патриархов, осудил русское старообрядчество. Реформа обрядовой стороны религии вызвала к жизни энергичную оппозицию, протестовавшую против отхода от «древлецерковного благочестия». Возникло движение за «старую веру», получившего название раскола (см.: Смирнов П. С. История русского раскола старообрядства. СПб., 1895).

172. Адриан (в миру Андрей, 1627 или 1636-1700), архимандрит Чудова монастыря (с 1678), митрополит Казанский и Свияжский (с 1686), патриарх Московский и всея Руси (с 1690) (Строев П. Списки… Стб. 8; РБС. Т. «Аарон – император Александр II». 1896. С. 83-85).

173. Яворский Стефан (в миру Симеон, 1658-1722), митрополит Рязанский и Муромский с 1700 г. В том же году с кончиной патриарха Адриана назначен Петром управлять делами церкви в должности «администратора, блюстителя, викария и экзарха» святейшего престола (Строев П. Списки… Стб. 8). Выборы нового патриарха были отложены на неопределенное время, что фактически означало ликвидацию патриаршества. В 1721 г. Стефан стал первым президентом Синода.

174. Осенью 1708 – в начале 1709 г. на Украине шла, по выражению Н. И. Павленко, «война перьями»: публиковались манифесты и универсалы Карла XII и И. С. Мазепы, а также указы Петра. Царю, в частности, вменялось, что он сговорился с папой Римским и намерен, искоренив в своей стране греческую веру, внедрить римскую. Петр в «Указе всему малороссийскому народу» (от 6 ноября 1708 г.) и других указах, адресованных ушедшей с гетманом войсковой старшине (от 10 ноября 1708 г.), кошевому атаману Косте Гордиенко (Гордеенко) (от 12 ноября 1708 г.), в том же самом обвинял Карла XII и И. С. Мазепу (П и Б. Т. 8. Вып. 1. № 2816. С. 281; № 2835. С. 300; № 2845. С. 308), говоря, что шведский король «восприемлет прибежище к слабым способам, а именно: издавая к верным нашим подданным малороссийкаго народу прелестныи свои писма во образ пашквилев, в которых не устыждается нашу высокую особы и славу безчестными клеветы и фальшивствы ругати…» (там же. № 2816. С. 279). «Грамота к украинскому народу» от 3 февраля 1709 г. (П и Б. Т. 9. Вып. 1. № 3029. С. 59-66) в другой публикации названа «Манифестом царя от 3 февр. 1709 г., которым он опровергает клеветы, содержащиеся в манифесте Карла XII от 16 дек. 1708 г., к малороссиянам» (источники малороссийской истории, одобренные Д. Н. Бантыш-Каменским и изданные О. Бодянским. Ч. 2. 1691-1722 // Чтения ОИДР. 1859. Кн. 1. Отд. 2. С. 215-221).

175. Алексей Петрович (1690-1718), царевич, старший сын Петра и Е. Ф. Лопухиной (1669-1751). (См. о нем: Погодин М. П. Царевич Алексей Петрович… М., 1861; Устрялов Н. Г. История. Т. 6).

176. У сводного брата Петра – Ивана V Алексеевича (1666-1696) и П. Ф. Салтыковой (1664-1723) в живых были три дочери: Екатерина (1691-1733), Анна (1693-1740) и Прасковья (1694-1730). В младенчестве умерли Мария (1689) и Феодосия (1690).

177. Ниже автор разъясняет этот глухой намек, см. с. 131, 132 наст. изд.; см. также примеч. 202 и 206.

178. Имеются в виду контрамаркированные талеры – так называемые «ефимки с признаком», «битые», или «русские ефимки». В Москве в 1655 г. производилась надчеканка талеров континентальной Европы обычным штемпелем с Георгием Победоносцем, каким чеканили копейки, а также вторым штемпелем – с датой. Казна, закупая талер по 50 коп., надчеканенный приравнивала к 64 коп. (Спасский И. Г. Русские ефимки: Исследование и каталог. Новосибирск, 1988. С. 5-25). «Заорлёные» же талеры были «образцовыми», они «предоставлялись казною старостам серебряных рядов» и не должны были иметь клейма с датой (там же. С. 25).

179. При Иване Грозном 100 рублей весили 16 11/31 фунта (Патлаевский И. Денежный рынок в России от 1700 до 1762 года // Записки Новороссийского ун-та. Одесса, 1868. Т. 2. С. 190-191); близкая цифра выводится из данных другого исследователя – 16,7 фунта (Кауфман И. И. Серебряный рубль в России от его возникновения до конца XIX века. (СПб., 1910. С. 124, 135). По сведениям Ч. Уитворта, к 1710 г. вес 100 руб. «постепенно снизили до 6 фунтов 12 унций и 3 квартернов по английским мерам веса» (Уитворт Ч. Сочинение о России. С. 29, 78).

180. Превосходно разбирался в денежных курсах Б. И. Куракин, побывавший во многих странах. В «Дневнике и путевых заметках» он, находясь в Кенигсберге (август 1705 г.) записал: «Червонной злота 13 тинфов, а талер 6 тинфов», «талер – 8 гривен, то есть – 80 копеек, и будет тинф – 13 копеек 1/3, то есть 4 алт. 2 1/3 ден…» (Архив князя Ф. А. куракина. Кн. 1. С. 113).

181. речь идет о серебряных номиналах новой денежной системы, вошедших в обращение в 1701-1704 гг. Были выпущены пятак, гривенник, полуполтинник и полтинник, а в 1704 г. – рублевик (Спасский И. Г. Русская монетная система: Историко-нумизматический очерк. М.,, 1970. С. 142, 144, 146.).

182. 400 тыс. талеров приблизительно по 14,5 талера в русском фунте дают около 690 пудов. Точно так же в другом источнике – неопубликованной рукописи шведского ученого К. Р. Берха, посетившего Петербург в 1735-1736 гг., где отмечено, что «рейхсталеры принимаются не насчет, а на вес. 560 штук должны составить пуд, но он выйдет лишь из самых лучших и отборных монет, по большей же части купцу приходится давать 584-586 своих маленьких и обрезанных голландских талеров, чтобы получился такой пуд, который устроит таможню» (Berch C. R. Rese-Anteckningar om Ryssland // Kungliga Biblioteket (Stockholm). Ms M-222. S. 198), 560-586 талеров в пуде = 14-14,5 талеров в фунте. Значительные расхождения сведений в специальной литературе затрудняют оценку этого сообщения Г. Грунда. По Н. Н. Репину, поступления серебра в виде пошлинных сборов через архангельскую таможню «до 1720 г. …оедко превышали 300 пудов (Репин Н. Н. Внешняя торговля России… С. 186). Исследователь отсылает к табл. 2 в приложениях к диссертации (с. 497), где суммы пошлинных сборов, например, в 1709 и 1710 гг. показаны соответственно как 202492 и 246902 (по другим сведениям, отмечает здесь же Н. Н. Репин, – 243986) руб. Но к рублю по-прежнему приравнивали 2 талера. Тогда 202492 х 2 : 14,5 : 40 = 698 пудов. За 1710 г. получим 851 или 841 пуд. Таможня, однако, не была единственным источником поступления в русскую казну серебряной монеты, ибо власти предписывали заготавливать ее подрядным способом; кроме того, имела место практика свободной скупки драгоценных металлов у иностранных купцов (там же. С. 186; Приложения. С. 446). Правда, самые ранние указы на этот счет, известные исследователю, относятся к 1723 и 1724 гг. (ПСЗ. Т. VII. № 4278. С. 97-98; № 4478. С. 265-266). Однако подобная практика существовала и ранее. Так, в 1710 г. Г. Д. Строганов сдал казне по подряду 97 пудов талеров (Спасский И. Г., Юхт А. И. Финансы. Денежное обращение // Очерки русской культуры XVIII века. М.,. 1987. Ч. 2. С. 133). В 1714 г. пленный шведский офицер К. фон Руланд, намеревавшийся бежать из России через Архангельск, узнал там, что царь за нарушение договоренности (непоставку шведской меди) приказал английскому купцу С. Мюксу скупить в этом городе для российской казны 40 пудов талеров (Roland C. v. Hichen fran fangenskapen I Ryssland och Karl XII: s krig / Utg. af S. F. Bring. – Stockholm, 1914. S. 44). Ясно, что подобное наказание постигло не одного С. Мюкса и не только в указанном году, а речь должна идти об обычной практике русских властей. между тем, согласно И. Г. Спасскому, в 1720-х годах российские портовые таможни собирали в качестве пошлин в среднем по 625 пудов талеров ежегодно (Очерки русской культуры. Ч. 2.. С. 116). Надо помнить, что Г. Грунд не учел количества голландских талеров, наверняка значительного, ведь тоговые суда из этой страны были обычно самыми многочисленными.

183. И. И. Кауфман был убежден, что петровские червонцы 1701-1711 гг. не являлись деньгами, а служили знаками царских пожалований (Куфман И. И. Серебряный рубль в России… С. 130). И. Г. Спасский думал иначе: по его данным, червонцы, изготовленные из китайского «коробчатого» золота, имели указную цену )120 коп.) и находились в обращении (Спасский И. Г., Юхт А. И. Финансы. Денежное обращение. С. 116).

184. Г. Грунд говорит здесь о приказной системе судопроизводства, см. раздел «Процессуальное законодательство» в кн.: Российское законодательство X-XX веков: т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А. Маньков. – М., 1986. С. 394-404).

185. Старше Петра были два его сводных брата – Федор (1661-1682, русский царь с 1676) и Иван (1666-1696, царь с 1682). Еще трое – Дмитрий (1649-1651), Алексей (1654-1670) и Симеон (1665-1669) – умерли до рождения Петра.

186. В 1686 г. Россия вступила в созданный в 1684 г. антитурецкий «Священный» союз с участием также Австрии, Венецианской республики и Польши. Русская армия совершила два крайне неудачных Крымских похода (1687 и 1689). Союзники уклонялись от ведения активных военных действий, в тайне от России вели переговоры с Турцией (Богословский М. М. Петр I. Т. 1. С. 207-208; Т. 3. С. 337, 339). Петр затем в результате Азовских походов 1695-1696 гг. добился победы над Турцией; военные успехи были закреплены сначала на 2 года Карловицким перемирием (14 января 1699 г.), затем русско-турецким Константинопольским мирным договором 3 июля 1700 г.

187. Речь идет о Великом посольстве 1697-1698 гг. в Западную Еворпу, посетившем несколько стран. Вопрос о целях посольства остается дискуссионным. Обычно считают одной из основных его задач (помимо ознакомительных) заключение союза против Турции (см., напр.: Богословский М. М. Петр I. Т. 2. С. 578; Очерки. С. 444). По мнению В. Е. Возгрина, Петр уже тогда стремился к организации антишведского наступательного союза: «Великое посольство имело иную (не антитурецкую. – Ю. Б.), реальную и более важную для Петра задачу, а именно дипломатическую подготовку войны со Швецией за выход к Балтике» (Возгрин В. Е. Россия и европейские страны… С. 70. – Фраза отчетливо перекликается со словами Г. Грунда). На взгляд Е. В. Анисимова, посольство «было предпринято с целью глубокой дипломатической разведки» для «выявления реального баланса сил в Европе…» (Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л., 1989. С. 82).

188. Автор говорит здесь о последнем стрелецком восстании 1698 г., «в котором имя царевны Софьи было могучим лозунгом возвращения к старому» (Очерки. С. 418). Петр, получив в Вене от Ф. Ю. Ромодановского известие о бунте стрельцов, без промедления отправился в Москву, куда прибыл 25 августа, спустя 2 месяца после подавления восстания. Жестокая расправа над бунтовщиками – в 1698-1699 г. было казнено около 1400 человек – произвела на современников большое впечатление. См., напр., описание секретаря австрийского посольства (Корб И. Г. Дневник… С. 177-201). Эти события изучены в кн.: Богословский М. М. Петр I. Т. 3. С. 5-126; Буганов В. И. Московские восстания конца XVII века. М., 1969. С. 363-414.

189. Петр начал военную службу с барабанщика.

190. «Аттестат» («мастерский пас») был выдан Петру в Амстердаме голландским мастером Герритом Класом Полом 15 января 1698 г.; опубликован (на гол. яз.) в кн.: Устрялов Н. Г. История Петра Великого. Т. 3. Приложения. № IV. С. 468.

191. Действительно, узнав о подходе к Нарве шведской армии, Петр уехал оттуда накануне (а не за два дня) сражения, завершившегося сокрушительным поражением русских. «Гистория Свейской войны», в подготовке которой царь принимал деятельное участие, так трактует это обстоятельство: «Против 18 числа (ноября 1700 г. – Ю. Б.) государь пошел от армии в Новгород для того, чтобы идущие достальные полки побудить к скорейшему приходу под нарву, а особливо чтоб иметь свидание с королем польским» (ЖПЗ. Ч. 1. С. 17-18). В книге 1975 г. Н. И. Павленко, процитировав эту фразу, резонно заметил: «Вряд ли, однако, у царя в эти тревожные дни могла быть более важная задача, чем присутствие в войсках накануне их сражения с неприятельской армией» (Павленко Н. И. Петр Первый. С. 86). Потом исследователь поменял точку зрения и относительно записи в «Гистории…» высказался так: «Нельзя считать приведенный текст попыткой Петра задним числом оправдать свой поступок. Две причины отъезда царя из-под Нарвы, отмеченные «Гисторией», вполне соответствуют реальной обстановке» (Павленко Н. И. Петр Великий. С. 142). Н. И. Павленко отводит предположение о трусости петра, склоняясь к мнению, что царь «скорее всего в данном случае недооценил меры опасности, нависшей над русской армией, ибо знал, что ее численность во много крат превосходила войско Карла XII» (там же. С. 142-143). Другой новейший исследователь вовсе отказывается от поиска частных причин и поводов, заставивших Петра обратиться в бегство: « Конечно, то обстоятельство, что царь бросил армию накануне решающего сражения, не украшает великого полководца. Но этот поступок не был свидетельством трусости или слабодушия. В нем проявился присущий Петру жесткий рационализм, трезвое признание надвигающегося неминуемого поражения, желание выжить, чтобы с удвоенной энергией продолжить борьбу» (Анисимов Е. В. Время петровских реформ. С. 94). А. С. Пушкин, намеревавшийся написать историю Петра I, среди подготовительных материалов предлагает две иные версии. Согласно первой, царь отправился в Новгород, «дабы торопить подвоз военных снарядов и припасов, в коих оказывалась уже нужда». Весьма любопытна вторая: «Иные утверждают, что причиной скорого отъезда Петра (из-под Нарвы. – Ю. Б.) был ложный слух о собранных 50 000 в шведской Лапонии и шедших будто бы противу Архангельска» (Пушкин А. С. История Петра I // Пушкин А. С. Собрание сочинений в десяти томах. М., 1977. Т. 8. С. 71). В самом деле, некий житель города Васа в 1700 г. предложил шведскому руководству проект уничтожения Архангельска. замысел состоял в том, чтобы собрать на территории Финляндии крестьянское ополчение, которое бы, пройдя глухими северными местами на восток, внезапно напало на беломорский порт. Карл XII в принципе одобрил план и даже согласился предоставить его автору необходимое оружие (FryxellF. 1. Boraettelser ur svenska historien. 22 delen. Karl den Tolftes Regering. Andrs haeftet. Stoclholm, 1856. S. 4; 2. Lebensgeschichte Karl’s des Zwoelften Koenigs von Schweden. Braunschweig, 1861. Th. 2. S. 3), однако заетм предпочтение было отдано другому проекту (Беспятых Ю. Н. История знаменитого сражения… С. 34-40).

192. В этой фразе сквозит явный намек, адресованный Карлу XII: рассудительность Петра, не бросавшегося очертя голову в огонь, противопоставлена нерасчетливой горячности шведского короля.

193. Строганов Григорий Дмитриевич 91656-1715), именитый человек, солепромышленник. Речь идет о взятии в казну продажи соли, см. именной указ от 1 января 1705 г. (ПСЗ. Т. IV. № 2009. С. 279-281); именным указом от ноября 1706 г. цена на соль значительно увеличивалась (там же. № 2123. С. 357-358); см. также: Милюков П. Н. Государственное хозяйство России… С. 215-217.

194. Бутенант фон Розенбуш, Розенбуск (Butenant von Rosenbuck) Генрих (Андрей) (ок. 1643-1701), датский комиссар в Москве и владелец карельских железных заводов. – Подобные же впечатления об упомянутых Г. Грундом акциях вынес Ю. Юль. В конце марта 1711 г. на страницах его дневника появились рассуждения о том, как у Г. Бутенанта фон Розебуша А. Д. Меншиков отнял карельские заводы. Дипломат продолжил запись: «очень может быть, что доходами с этих заводов, равно как и с имущества, отнятого князем Меншиковым у многих других лиц, пользуется сам царь. (Вообще) он только прикидывается сторонником законности, и когда совершается (какая-нибудь) несправедливость, князь должен только отвлекать на себя ненависть пострадавших… А про царя говорят, что (сам) он добр, на князя же падает вина во многих вопросах, в которых он нередко невинен… Когда царь не хочет заплатить заслуженного содержания какому-либо офицеру или (не хочет) оказать ему защиты, (то) говорит, что сам он всего генерал-лейтенант, и направляет (офицера) к фельдмаршалу, князю (Меншикову); (но) когда проситель является к князю, последний уже предупрежден и поступает (так), как ему кажется выгоднее. Если бедняк снова идет к царю, то (его величество) обещается поговорить с (Меншиковым), делает даже вид, что гневается на (князя) за то, что нуждающийся остается без помощи, но все (это одно) притворство. У государя этого есть сей порок, весьма затемняющий его добрую славу» (Юль Ю. Записки. С. 303-304). Г. М. Коваленко объясняет трактовку Ю. Юлем дела с заводами пристрастностью дипломата, ведь Бутенанты были его соотечественниками (Коваленко Г. М. первые металлургические заводы в Карелии: (1670-1703). Л., 1979. С. 64). Но тогда пристрастен и швед Л. Ю. Эренмальм, тоже писавший о беззаконных действиях А. Д. Меншикова, отнявшего заводы у А. Бутенанта (Ehrenmalm L. J. Rysslands tillstand under Peter I. S. 75). По литературе известно, что предприятия были переданы в казну, а не фавориту. Но, как отмечает Г. М. Коваленко (с. 62), едва ли не единственное документальное подтверждение этому содержится в письме А. Д. Меншикова И. Я. Яковлеву от 14 июля 1703 г.: «Извествую тебя, что которые в Олонецком уезде железные заводы за Андреем Бутенантом были, и те заводы со всеми к ним принадлежностьми и строением и со крестьяны велено ведать к новозавоеванным крепостям к Шлиссельбургу и Шлотьургу и ведать их во всем попрежнему» (МИРФ-3. Отд. IV. № 2. С. 493). Назначенный управляющим заводами полковник С. Незнанов должен был ведать ими «впредь до указу», но, отмечает исследователь, «по всей вероятности, такой указ так и не был издан» (Коваленко Г. М. первые металлургические заводы в Карелии… С. 62).

194а. Б. И. Куракин, поведавший «о начале придворных дураков и о ссорах во пьянстве между бояры», назвал поименно несколько шутов – дворян Д. Т. Долгорукого,. Я. Ф. Тургенева, Ф. Шанского и особо выделил князя Ю. Ф. Шаховского, «которой был ума немалаго и читатель книг, токмо самой злой сосуд и пьяной и всем злодейство делал, с перваго до последняго. И то делал, что проведывал за всеми министры их дел; и потом за столом при его величестве явно из них каждаго лаевал и попрекал всеми теми их делами, чрез которой канал его величество все ведал… Шаховской и другие протчие были употреблены для наказания многим знатным персонам и министрам, будто во пьянстве и от их самаго произволения. И когда его величеству на котораго министра было досадно и чтоб онаго пообругать, то при обедах и других банкетах оным дуракам было приказано котораго министра или которую знатную персону напоить, и побить, и побранить; то тотчас чинили, и на оных никому обороны давано не было» (Куракин Б. И. Гистория… С. 72-73). См. также о придворных шутах: Юль Ю. Записки. С. 93-94.

195. Руководитель восстания на Дону (1707-1708) К. А. Булавин погиб в Черкасске 7 июля 1708 г. Относительно обстоятельств гибели существует несколько версий, причем одни говорят о самоубийстве, а другие об убийстве. Специально изучившая вопрос Е. П. Подъяпольская энергично настаивает на последнем (Подъяпольская Е. П. Восстание Булавина. С. 157-178). Г. Грунд говорит здесь скорее всего о захваченных в плен атаманах Н. Голом, Н. Зернщикове и других активных участниках восстания,. а также об атамане В. Поздееве (Познееве), прибывшем с товарищами в Москву с покаянием. Всех отправили в Преображенский приказ, и за следствием были казни (П и Б. Т. 9. Вып. 1. № 3100. С. 109-110; вып. 2. Примеч. к № 3100. С. 739-742; Булавинское восстание: (1707-1708 гг.). М., 1935. № 114, 116, 117, 120, 11, 124, 129, 159, 164, 165 и др.).

196. В «Уставе прежних лет», создание которого А. З. Мышлаевский относит к 1700-1705 гг., перечислены наказания, полагавшиеся по суду, они делились на «обыкновенныя телесныя», «жестокия пыточныя», «смертныя», «чести нарушимыя» (Устав прежних лет // Сб. ВИМ-9. С. 12-13). «Статьи воинские», приложенные к положению о «Ротных пехотных чинах» (составлено до 1706 г.), предусматривали наказания, в частности, батогами и кнутом (там же. С. 51-52, гл. 2, 3), однако А. З. Мышлаевский отмечает, что в сравнении с «Уставом прежних лет» наказания за аналогичные проступки и преступления здесь уже гораздо менее суровы (там же. С. XXXIV). В 1706 г. был составлен «Артикул краткий» для драгун, состоявший из 12 глав, в котором система наказаний получила дальнейшую разработку (там же. С. 53-72).

197. Евдокия (Авдотья) Федоровна Лопухина (1669-1731), первая жена Петра. Бракосочетание состоялось 27 января 1689 г. Окончательный разрыв между супругами произошел, вероятно, незадолго до отъезда царя с Великим посольством. Из Лондона Петр приказал боярам склонить царицу к добровольному пострижению в монастырь, однако Евдокия Федоровна противилась. 23 сентября 1698 г. (через месяц после возвращения царя из-за границы) ее насильно отвезли в Суздальско-Покровский девичий монастырь и в июне 1699 г. по повелению петра все же тайно постригли. В иночестве царица получила имя Елены (Семевский М. И. Авдотья Федоровна Лопухина // РВ. 1859. № 10. С. 2, 6, 89; первая супруга Петра I // РА. 1863. Вып. 10/11. Стб. 117; Богословский М. М. Петр I. Т. 3. С. 11-13, 59-61).

198. Речь идет о Н. Вяземском (с 1696) и М. Нейгебауере, затем воспитанием царевича занимался барон Г. Гюйссен (с 1703).

199. Неверно. Царевич был записан в Преображенский полк, и, согласно П. Г. Брюсу, в 1714 г. из сержантов был произведен в прапорщики гвардии (Брюс П. Г. Из «Мемуаров…» // Беспятых Ю. Н. Петербург… С. 172-173).

200. В 1707 г. Алексей Петрович по приказу царя заготавливал в Смоленске провиант и руководил рекрутским сбором, а осенью был назначен Петром надзирать за крепостными работами в Москве и сбором солдат и казаков, а также присутствовать на совещаниях министров. В начале 1709 г. привел из Москвы в Сумы пять собранных им в столице полков, затем поехал за отцом в Воронеж. По возвращении в Москву царевич продолжал заниматься крепостным строительством и сбором рекрут. 23 октября 1709 г. Петр приказал сыну ехать в Дрезден для занятий науками (Устрялов Н. Г. История. Т. 6. С. 18-20).

201. Гагарин Матвей Петрович, князь, стольник (с 1686), воевода в Нерчинске (1693-1695), глава Сибирского приказа (с 1706), московский комендант (с 1707), сибирский губернатор (1708-1719). 16 марта 1721 г. казнен в Петербурге за злоупотребления. Его дочь была замужем за одним из троих сыновей Г. И. Головкина – Иваном (Хмыров М. Д. Графиня Екатерина Ивановна Головкина и ее время (1701-1791 года): Исторический очерк по архивным документам. СПб., 1867. С. 101).

202. В 1711 г. царевич, уступив нажиму отца, женился на принцессе Брауншвейг-Вольфенбюттельской Шарлотте-Христине-Софье. Невесту Алексей Петрович не «подыскал», выбор был сделан царем еще в 1707 г. (Устрялов Н. Г. История. Т. 6. С. 24). С подписанием в апреле 1711 г. брачного контракта «придали этому вид, будто царевич избрал себе супругу добровольно» (Костомаров Н. И. Царевич Алексей Петрович: (По поводу картины Н. Н. Ге) // Костомаров Н. И. исторические исследования и монографии. М., 1989. Кн. 1. С. 137).

203. К семнадцатилетнему возрасту царевич окружил себя духовенством, возненавидел отца и его дела. Но известно это стало гораздо позже – из показаний Алексея Петровича на допросах 1718 г. (Устрялов Н. Г. История. Т. 5. С. 17-18; Приложения. № 183. С. 528-529). До 1718 г. современники уделяли царевичу на удивление мало внимания, тем ценнее пространная, содержательная и верная характеристика, вышедшая из-под пера Г. Грунда. Несколько позже (1711-1713 гг.) Л. Ю. Эренмальм напишет, что «кронпринц настроен совсем иначе, нежели его отец, и, кроме того, недостаточно способен довести до конца начатые этим царем дела и проекты…» (Ehrenmalm L. J. Rysslands tillstand… S. 27). В другом месте рукописи: «Сам кронпринц еще испытывает большую неприязнь к иностранцам, и хотя он женат на иностранной принцессе, сам был в чужих странах и учился их языкам, однако во всем, помимо наружных одежд, придерживается прежних русских обычаев… и кажется, что принц лишь внешне следует иностранным манерам, а приветлив с иностранцами более из страха перед своим отцом… чем в силу собственных склонностей и желания (ibid. S. 46-47).

204. Марфа Матвеевна (1664-1715), сестра Ф. М. Апраксина, вторая жена царя Федора Алексеевича.

205. См. примеч. 176.

206. Анна Ивановна (1693-1740), будущая российская императрица (1730-1740), осенью 1710 г. была выдана замуж за герцога Курляндского Фридриха Вильгельма (169301711). Брачный договор был заключен 10/21 июня 1710 г. (ПСЗ. Т. IV. № 2272. С. 494-497; П и Б. Т. 10. Примеч. к № 3959. С. 709). Герцог умер 9 января 1711 г. в Дудергофе близ Петербурга (ПЖ 1711 г. С. 1, 2, 101, 109).

207. Первой женой Алексея Михайловича была Мария Ильинична Милославская (1629-1669). Сводные сестры Петра, бывшие в 1710 г. в живых, – Евдокия (1650-1712), Екатерина (1658-1718), Мария (1660-1723) и Феодосия (1662-1713).

208. Наталья Алексеевна (1673-1716), родная и любимая сестра Петра.

209. Речь идет о подмосковном Новодевичьем монастыре.

210. Причины разлада между Петром и Евдокией не вполне ясны. Сам царь, требуя ссылки жены в монастырь, высказался глухо: «за некоторыя ее противности» (первая супруга Петра I Евдокия Федоровна // РА. 1863. Вып. 10/11. Стб. 117). Нелюбовь царицы к иностранцам, ее ревность к Петру, часто посещавшему Немецкую слободу, – несомненно, одна из причин, и современники это отмечали. Шотландец А. Гордон был убежден в решающем значении именно этого мотива (Gordon A. The History of Peter the Great… Vol. 2. P. 281). М. И. Семевский (знакомый с этим мнением), возражает нескольким иностранным авторам, считавшим, что Евдокию Федоровну старался погубить А. Д. Меншиков (Семевский М. И. Авдотья Федоровна Лопухина. С. 8-9), и присоединяется к точке зрения Н. Г. Устрялова, согласно которому одной из главных причин разрыва вскоре после того, как раскрылся заговор окольничего А. П. Соковнина, полковника И. Е. Цыклера и боярина Ф. М. Пушкина (Устрялов Н. Г. История. Т. 2. С. 23; Семевский М. И. Авдотья Федоровна Лопухина. С. 10). По Ю. Юлю, «царь… заключил свою жену в монастырь, так как она присоединилась к партии (лиц), противодействовавших тем реформам, которые он стремился ввести для развития своего народа и для собственной славы…» Однако дипломат полагал, что, упрятав супругу в монастырь, царь тем самым получил «полный развод» (Юль Ю. Записки. С. 219). М. М. Богословский, наиболее точно восстановивший ход событий, предшествовавших ссылке Евдокии Федоровны в Суздальско-Покровский монастырь 23 сентября 1698 г., не стремился углубляться в причины конфликта и говорил только о постепенном, начиная с 1692 г., охлаждении отношений между супругами (Богословский М. М. Петр I. Т. 3. С. 1-2, 11-14, 59-61). Сцены бурного объяснения, показанной Г. Грундом, другие источники не знают.

211. Не совсем так. За Полтаву А. Д. Меншиков 13 июля 1709 г. получил чин «второго фельдмаршала» (П и Б. Т. 9. Вып. 1. № 3312. С. 287), а еще 7 июля Петр устно перед всей армией объявил светлейшего князя генерал-фельдмаршалом кавалерии (там же. Вып. 2. Примеч. к № 3312, с. 1085). Титул «первого» генерал-фельдмаршала был оставлен за Б. П. Шереметьевым.

212. Происхождение А. Д. Меншикова неизвестно. Версию о своем (дворянском) литовском происхождении он распространял сам, но без особого успеха и многих современников не убедил. Обзоры различных версий на этот счет и исследование вопроса см. в кн. :Dukmeyer F. Korbs Diarium itineris in Moscovian und Quellen, die es ergaenzen. Berlin, 1909. Bd. 1. S. 433-438; Павленко Н. И. 1. Александр Данилович Меншиков. М.,. 1984. С. 7-16; 2. Полудержавный властелин… С. 24-36. В дополнение можно привести сведения анонимногоанглийского автора: Memoirs of the Life of Prince Menzikoff… in a Letter from a Foreign Minister at the Court of Russia. Dublin, 1727. P. 4-5, со сценой знакомства Петра и будущего фаворита. Широко распространенная легенда, согласно которой А. Д. Меншиков в юности торговал пирогами, получает еще один вариант под пером Г. И. Кейзерлинга в 1707 г. писавшего своему королю, что светлейший князь прежде «разносил по улицам лепешки (блигы? – Ю. Б.) на постном масле, и… впоследствии был конюхом…» (…er erst Oel-Fladen auf der Strasse zu verkaufen herumtragen, und nachmahls Stall-Jung gewesen…) (Обида прусского посла… С. 814).

213. Лефорт Франц Яковлевич (1655 или 1656-1699), швейцарец, российский генерал и адмирал (с 1695), любимец Петра I. (См.: Голиков И. И. Историческое изображение жизни и всех дел славного женевца Франца Яковлевича (Франциска Иакова) Лефорта… и сослужбинника его… генерала-аншефа Патрика Гордона, известного у нас под именем Петра Ивановича Гордона. М., 1800; Posselt M. Der General und Admiral Franz Lefort: Sein Leben und seine Zeit. Frankfurt-am-Mein, 1866. Bd 1-2; Circourt A. Le general Le Fort, son temps et sa vie. Saint-Germain, 1868).

214. Шведская крепость Нотебург (древний русский Орешек) на острове в истоке Невы из Ладожского озера была взята войсками Петра 11 октября 1702 г. и переименована царем в Шлиссельбург (ныне – вновь Орешек) (Кротков А. Взятие шведской крепости Нотебург на Ладожском озере Петром Великим в 1702 году. СПб., 1896). А. Д. Меншиков, тогда царский денщик, отличился при штурме крепости храбростью и бесстрашием.

215. Графский титул до самого последнего времени оставался под вопросом. Изучивший его Н. И. Павленко в 1984 г. резюмировал: «Титул графа Меншиков, видимо, все же получил» (Павленко Н. И. Александр Данилович Меншиков. С. 34). Спустя 4 года исследователь высказался уже уверенно: из фразы исчезло слово «видимо», а утверждение получило более развернутую аргументацию (Павленко Н. И. Полудержавный властелин… С. 60). Добавим к этому не привлеченное историком свидетельство весьма осведомленного человека – родственника царя и видного дипломата Б. И. Куракина, написавшего в «Гистории о царе Петре Алексеевиче», что А. Д. Меншиков «учинился от цесаря сперва графом имперским…» (Архив князя Ф. А. Куракина. Кн. 1. С. 76). Х. Штиссицс (Штисс) в «Известии о современном состоянии Московитского государства» тоже именует фаворита графом ([Stiessius Ch.] Relation von dem gegenwaertigen Zustande des Moscowitischen Reichs. Franckfurt, 1706. S. 246). Князем Священной Римской империи А. Д. Меншиков стал в 1705 г. – «Юрнал» сообщает: «В 13-й день [октября] по ведомости, что господин наш губернатор Александр Данилович получил княжество Римского государства» (ПЖ 1705 г. С. 26). У Н. И. Павленко – 1706 г. (1. Александр Данилович Меншиков. С. 34; 2. Полудержавный властелин… С. 60). А под 30 мая 1707 г. есть запись в «Юрнале»: «…Дан диплом от царскаго величества князю А. Д. Меншикову на княжение Ижерское» (ПЖ 1707 г. С. 3); см. «Жалованную грамоту князю Александру Даниловичу Меншикову на княжеское достоинство» в П и Б. Т. 5. № 1779. С. 284-290.

216. Батурин был разрушен и сожжен; сведений же, подтверждающих слова Г. Грунда о том, что русские зарубили в крепости 6 тыс. казаков, мы в источниках не нашли. Летопись сообщает: А. Д. Меншиков «с войском великороссийским спалил и вырубал» город, и много людей «пропало от меча, понеже збег был от всех сёл». Многие утонули в Сейме, убегая по непрочному еще льду, многие сгорели или задохнулись в домах и погребах; тех же, кто выходил из горевших жилищ, «войско… а паче рядовые солдаты, понапившиеся… кололи… и рубили» (Летопись, или Описание краткое знатнейших действ и случаев, что в котором году деялось в Украини малороссийской обеих сторон Днепра и кто именно когда гетманом был козацким (1506-1727) // Сборник летописей, относящихся к истории Южной и Западной Руси. Киев. 1888. С. 47).

217. О сражениях при Калише, при лесной и захвате Батурина см. примеч. 17, 44 и 45. Преследование бежавшей от Полтавы шведской армии по приказу царя возглавили генералы М. М. Голицын и Р. Х. Боур с 12-тыс. войском, а также А. Д. Меншиков, имевший под началом три конных и три пехотных полка, 30 июня на Днепре у Переволочной шведы сдались. А. Д. Меншиков достиг Переволочной гораздо позже М. М. Голицына и Р. Х. Боура. Приняв участие в уже шедших с А. Л. Левенгауптом переговорах, он «как старший по чину подписал соглашение о капитуляции, приписав честь пленения шведской армии только себе, что и вошло во все исторические сочинения» (Павленко Н. И., Артамонов В. А. 27 июня 1709. С. 243-246). Как выше упоминалось, А. Д. Меншиков стал первым в России генералом от кавалерии 30 ноября 1705 г., этот чин давал право начальствовать над всеми драгунскими полками (Павленко Н. И. Полудержавный властелин… С. 62). Чином второго фельдмаршала А. Д. Меншиков был пожалован 13 июля 1709 г., (а не «на следующий день» после Полтавской баталии, как у Г. Грунда) (см. примеч. 211), также городами Почеп и Ямполь с 43362 душами. Части имений И. С. Мазепы светлейший князь получал и до генеральной баталии: сразу после взятия Батурина – село ивановское с деревнями (Павленко Н. И. Полудержавный властелин… С. 148, 111).

218. Это рассуждение много говорит о непопулярности фаворита, но вся характеристика примечательна тем, что выдержана в сочувственных тонах. Она не содержит ни слова о неприглядных качествах А. Д. Меншикова, и, как можно заподозрить, за этим едва ли не единственным в своем роде благоприятным отзывом о «полудержавном властелине» стоят какие-то факты его взаимоотношений с дипломатом. Может быть, не случайно брат княжеской жены Д. М. Меншиковой В. М. Арсеньев «отправился в Копенгаген с бывшим датским посланником Грундом, где и будет обучаться, отчасти под присмотром Грунда»? (донесение Ч. Уитворта от 16/27 февраля 1710 г. // Сб. РИО. Т. .50. С. 327).

219. Должен быть 1706 г. О Ф. А. Головине и Г. И. Головкине см. примеч. 1, 31.

220. Сводку характеристик Г. И. Головкина, данных ему современниками, см.: Беспятых Ю. Н. Западноевропейские источники… С. 58-59.

221. Анкаршерна (Anckaratierna) Корнелис Дидриксое (1655-1714), шведский флотоводец, барон )с 1692), адмирал 9С 1692). В 1702-1709 гг. командовал эскадрой в Финском заливе. С 1712 г. в отставке (Svensk Uppslagsbok. 1947/ Bd 1. S. 932-933).

222. Речь идет о последней попытке шведов захватить Петербург (1708 г.). Этот военный эпизод освещен в нескольких версиях (см. наш комментарий в кн.: Уитворт Ч. Сочинение о России. С. 152-153, с обзором версий и литературы; см. также: Беспятых Ю. Н. Западноевропейские источники… С. 65-66). Специальные работы: Тимченко-Рубан Г. И. Военные действия в Ингерманландии в 1706-1708 гг. // ВСб. 1900. № 10. С. 217-227; Uddgren H. E. Den Lybeckerska armens uppgift i 1708 ars anfall mot Ryssland // Historisk tidskrift (Stockholm).1906 № 26. S. 107-113.

223. Ф. М. Апраксин командовал осадным корпусом, взявшим 13 июня 1710 г. Выборг. Кексгольм сдался 8 сентября 1710 г., но аккордные пункты подписал не Ф. М. Апраксин, а генерал-майор Р.. В. Брюс (П и Б. Т. 10. № 3979. С. 329; № 3980, 3981, 3982, 3983. С. 330-331), ему и должна принадлежать честь взятия крепости. Вопрос о профессиональных качествах Ф. М. Апраксина как моряка и флотоводца далеко еще не выяснен. См. обзор отзывов на эту тему: Беспятых Ю. Н. Западноевропейские источники… С. 61-65, 339-340. – В заключение Г. Грунд упоминает об учрежденном в 1700 г. Приказе адмиралтейских дел, руководство которым было поручено Ф. М. Апраксину в звании адмиралтейца. В 1706 г. звание было упразднено, так как Воинский морской приказ присоединили к Адмиралтейскому. Получив чин адмирала и звание президента Адмиралтейства (см. именной указ от 22 февраля 1707 г.: ПСЗ. Т. IV. № 2141. С.. 375), Ф. М. Апраксин стал начальствовать над флотом, верфями и адмиралтейством Балтийского флота (Веселаго Ф. Ф. Очерк русской морской истории. Ч. 1. С. 443-444). Упомянутая дипломатом в начале характеристики «турецкая война» – это Азовские походы 1695-1696 г. В. 1696 г. Ф. М. Апраксин был произведен царем в подполковники гвардейского Семеновского полка (Берх В. Н. Жизнеописание генерал-адмирала графа Федора Матвеевича Апраксина. СПб., 1825. С. 6.).

224. Мусин-Пушкин Иван Алексеевич (ум. ок. 1728), окольничий, боярин, воевода в Смоленске, затем в Астрахани, граф (с 1710), глава Монастырского приказа (1701-1717), сенатор (с 1711), заведующий Монетным двором (1728).

225. Долгорукий Григорий Федорович (1656-1723), князь, русский дипломат; в 1701-1721 гг. (с перерывами) – посол в Польше (РБС. Т. «Дабелов – Дядьковский». 1905. С. 531-532).

226. Шафиров Петр Павлович (1669-1739), тайный секретарь при канцелярии Ф. А. Головина (с 1704), вице-канцлер и управляющий почтами ( с 1709), барон (с 1710), посланник в Турции (1711-1714), вице президент Коллегии иностранных дел (с 1717), президент Коммерц-коллегии (1725-1730, 1733-1739), посол в Персии (1730-1732) (См. о нем: Дудаков Ю. С. Петр Шафиров. Jerusalem, 1989; Orbec M. Le Baron Pierre Pavlovitch Schafirov (1669-1739), vice chancelier de Piere le Grand (Descendance. Titre et Blason) // Versailles. Paris, 1962. P. 48-53).

227. Современные эпохи отзывы о Г. П. Шафирове как государственном деятеле и человеке см.: Беспятых Ю. Н. Западноевропейские источники… С. 59-60.

228. Действительно, вскоре после окончания Северной войны, 24 января 1722 г., была утверждена «табель о рангах всех чинов воинских, статских и придворных, которые в котором классе чины; и которые в одном классе, те имеют по старшинству времени вступления в чин между собою, однакож воинские выше прочих, хотя б и старее кто в том классе пожалован был» (ПСЗ. Т. VI. № 3890. С. 486-493). Возможно, краткие сведения Г. Грунда по этому вопросу позволят уточнить время создания табели о рангах, ибо из литературы явствует, что она готовилась с 1719 по 1722 г.; правда, есть упоминания относительно производства в 1702 и 1713 гг. выписок из соответствующих английских и шведских законодательных актов (см.: Российское законодательство X-XX веков. Т. 4. С. 55). Датский же дипломат уверенно говорит о готовом «проекте» «порядка рангов».

229. Наоборот: полки получили названия по подмосковным селам. Точно такую же ошибку допустил другой иноземный автор, написавший, что царь неподалеку от Москвы приказал построить дома, «каковое строение по названию стоящей в округе его гвардии зовется Преображенским» (Эренмальм Л. Ю. Описание города Петербурга… // Беспятых Ю. Н. Петербург… С. 95).

230. По-видимому Г Грунд имел какие-то сведения о полках нового строя, учрежденных в середине XVII в. Несколько солдатских, стрелецких, драгунских и рейтарских полков сводилось в так называемые воеводские (генеральские) полки, те в свою очередь объединялись в боярские (разрядные) полки. Новгородский разрядный полк насчитывал 10 тыс., Белгородский – 23 тыс. человек (Чернов А. В. Вооруженные силы Русского государства в XV-XVII вв.: (С образования централизованного государства до реформ при Петре I). М., 1954. С. 170-172).

231. Летом 1709 г. ухудшились русско-турецкие отношения, и Москва по дипломатическим каналам стала получать информацию о подготовке Турции к войне против России. На султана воздействовал и находившийся в Османской империи Карла XII. В самом конце 1709 г. произошли изменения к лучшему, но через год султан решил-таки объявить России войну, которая и завершилась 12 июля 1711 г. на Пруте подписанием мирного договора (ПСЗ. Т. IV. № 2398. С. 714-716; Шутой В. Е. Введение // Турция накануне и после Полтавской битвы: (Глазами австрийского дипломата). М., 1977. С. 12033).

232. Не совсем так. В сравнении со списком Г. Грунда к декабрю 1709 г. добавились два фрегата, шнява, бомбардирское судно и брандер, но стало меньше на одну галеру (Юль Ю. Записки. С. 101-103). Сравн. также с «Росписью царского величества флоту, который в нынешнею компанию выдет в Балтийское море» 1710 г. (П и Б. Т. 10. Примеч. к № 3588. С. 486-487, то же: МИРФ-1. № 288. С. 1.99-200).

233. Так в документах обычно именовали галерного шаутбенахта И. Ф. Боциса (ум. в 1714).

234. Названия судов, имеющие в источниках и литературе вариативные написания, приведены в соответствие со «Списком» Ф. Ф. Веселаго.

235. Другие известные источники не содержат сводных сведений о составе Балтийского флота на 1706 г. Имеются «Роспись всем кораблям и всяким судам, которые ныне под Кроншлотом, в С.-Петербурге и в иных местах, также первым и начальным людям и иным офицерам, которые над теми судами команду держат, 1705 года» (МИРФ-1.. № 139. С. 109-110) и составленная К. И. Крюйсом «Роспись кораблям, которые были в баталии со шведом 1705 года при Кроншлоте» (там же, № 94. С. 76-77). Есть «Роспись е. ц. в. морской флоты, обретающейся при С.-Петербурге, кто офицеры на котором корабле и прочих судах определены сего 1707 году» (там же. № 186. С. 135-136) и росписи за последующие годы. Однако списка за 1706 г. нигде нет. Шведский исследователь Ф. Ельмквист, предпринявший попытку определить состав русского Балтийского флота на август 1706 г., на основании извлеченных им из архива показаний «нескольких беглых голландских плотников», привел такие сведения:

1 адмиральский корабль	32 пушки	150 человек
10 фрегатов	28 пушек	110 человек
10 шняв	14 пушек	60 человек
7 галер	8 пушек	500 человек
2 бомбардирских корабля
4 брандера
100 «полугалер» (также называемых скампавеями)		500 человек

При этом Ф. Ельмквист отметил, что приведенные сведения совпадают с помещенными в «Военном сборнике» за 1900 г., но более подробны. Цифры артиллерийского вооружения и численности экипажей исследователь дал по гораздо более позднему донесению Ч. Уитворта от 17/28 сентября 1708 г. (см.: Сб. РИЛ. Т. 50. С. 80-82), хотя голландские плотники сообщили на этот счет несколько иные данные (Hjelmqvist F. Kriget I Finland och Ingermanland 1797 och 1708. Lund, 1909. S. 86-87). Ф. Ельмквист глухо упомянул о статье: Тимченко-Рубан Г. И. Военные действия в Ингерманландии в 1706-1708 гг. // ВСб. 1900. № 10. С. .201-227. В ней о флоте на 1706 г. сказано: «…К началу лета наша эскадра у Котлина состояла из одного 32-пушечного корабля, десяти 28-ми-пушечных фрегатов, одного бомбардирского судна, семи галер, десяти шняв, двух брандеров и значительного количества мелких судов», со ссылкой на «Кабинет Петра Великого». Однако, продолжает Г. И. Тимченко-Рубан, эскадра эта не предназначалась для активных действий (там же. С. 202). А. В. Невежин, перечисляя «суда, готовившиеся к кампании» 1706 г., назвал 32-пушечный фрегат (корабль) «Олифант», десять 28-пушечных фрегатов и один бомбардирский корабль («Вейн-Драгерс») (все – с фамилиями командиров), а также упомянул о семи галерах, десяти шнявах, двух брандерах и «нескольких мелких судах» (Невежин А. В. Русский флот на Балтийском море: (Обзор действий администрации и флота за четыре года, 1706-1709) // МСб. 1870. № 3. Неоф. С. 96-97). Предложенные исследователями сводные сведения, конечно, весьма уступают списку Г. Грунда по полноте и детальности информации. Различия в цифрах пушечного вооружении и численности экипажей нужно токовать в пользу датского автора; вероятно, имеющиеся расхождения в числе фрегатов и шняв – тоже, ибо список Г. Грунда мог иметь только официальное происхождение. Единственное, что есть у Ф. Ельмквиста сверх списка Г. Грунда, это данные о 100 «полугалерах» (кавычки шведского историка). Но экипаж полугалеры (скампавеи) – конечно же, не 500, а 50 человек. Заметим еще, что список, оказавшийся в руках датского посланника, был составлен до исхода июня 1706 г.: двое упомянутых в нем галерных офицеров – Л. де Лита (Лиц) и Н. Варо – в июне были уволены из царской службы (ОМС. С. 69, 219 – Л. де Лита в ноябре 1706 г. был вновь принят на службу).

236. По условиям русско-шведского мирного договора, заключенного в 1617 г., Россия была отрезана от Балтики; под власть Швеции перешли Ижорская земля (Ингерманландия) и Корельский уезд (Кексгольмский лен). Договор, чрезвычайно выгодный для Швеции, вступившей в «золотой век» своей истории, подорвал международный престиж Русского государства и затруднил его товарообмен с западноевропейскими странами (Шаскольский И. П. Столбовский мир 1617 г. и торговые отношения России со Шведским государством. М.; Л., 1964).

237. См. примеч. 186.

238. Речь идет о так зазываемой «большой редукции» – возвращении в казну дворянских земель, начатом властями Швеции в 1680 г. с целью укрепить расстроенные финансы. Была создана редукционная комиссия, которую возглавил барон К. Флеминг. Редукционное постановление объявляло условными все земельные дарения, сделанные дворянству после 1604 г.; все условные дарения, ежегодный доход от которых приносил свыше 600 серебряных далеров, возвращались в казну. Упразднялись графства и баронии, запретными местами объявлялись земли в присоединенных к Швеции в XVII в. провинциях, и все уже сделанные там дарения возвращались в казну. Под редукцию не попадали только мелкопоместные дворяне. Большая редукция явилась одним из важнейших звеньев в становлении шведского абсолютизма. Она затем не ограничилась дарениями – были безвозмездно изъяты у владельцев и земли, прежде проданные или заложенные казной. К 1697 г. коронными и податными землями вновь стали 80% отчужденных дворянству за последнее столетие земель (SvedeliusV. E. Om reduktiones af krono-och adeliga gods under K. Carl XI: s regering. Stockholm, 1849; Argen K. The Reduktion / Sweden’s Age of Greatness 1632-1718 / Ed. by M. Roberts. – London, 1973. P. 237-264).

239. См. примеч. 14.

240. Карл XI (1655-1697), шведский король (с 1660).

241. Речь идет о путешествии Петра с Великим посольством, которое, направляясь в Западную Европу, прибыло в Ригу. Царь в сопровождении нескольких человек пристально интересовался тамошними крепостными сооружениями – разглядывал их с валов в подзорную трубу, измерял глубину рва, снимал план крепости. Это не понравилось крепостному караулу, и он, угрожая оружием, пресек такое изучение. Видный шведский государственный деятель и фортификатор Э. Дальберг (с 1696 г. генерал-губернатор Лифляндии, впоследствии фельдмаршал) через капитана Лиллиеншерну принес русским послам официальные извинения за действия караула. (Богословский М. М. Петр I. Т. 2. С. 28-30; Isberg A. Erik Dahlberg och tsar Peters vesteuropeiska resa // Svio-Estonica. 1962. Bd 16. H. 7). Разбор обстоятельства и последствий северного приема, оказанного посольству в Риге, см. в кн.: Устрялов Н. Г. История. Т. 3. Примечания. 2. С. 389-397. Король потребовал от Э. Дальберга объяснений по поводу случившегося, и 3 марта 1700 г. тот подробно изложил монарху суть дела (см.: Оправдательное донесение Карлу XII-му рижского губернатора Дальберга // РА. 1889. Кн. 1. № 3. С. 385-391).

242. Упомянут именной указ от 19 августа 1700 г. «О войне, предпринятой противу Швеции…», он начинался словами: «Великий государь указал: Свейского короля за многия его к нему, великому государю, неправды, и что во время его, государева, шествия чрез Ригу от Рижских жителей чинились ему, великому государю, многия противности и неприятства, идтить на его, свйскаго короля, городы своим великаго государя ратным людям войною» (ПСЗ. Т. IV. № 1811. С. 74-75). В труде П. П. Швфирова «разсуждение о причинах свейской войны» (см. по последней публикации с третьего издания 1722 г. в кн.: Россию поднял на дыбы… М., 1987. Т. 1. С. 497-504 и особенно с. 499-500 – об осмотре рижской крепости) этот более чем нерадушный прием в Риге тоже отмечался как одна из важных причин объявления Россией в 1700 г. войны Швеции. Сам Петр долго помнил обиду: спустя годы он в «Указе всему малороссийскому народу» (6 ноября 1708 г.) вновь отмечает: «… також и особливо за учинение собственной особе нашей и послом нашим безчестие в Риге от губернатора Далберта, на которого он, король шведский, нам по прошению нашему никакой обороны м управы не дал, но во всем тот его к нам безчестный учинок оправдал» (П и Б. Т. 8. Вып. 1. № 2816. С.. 279).

243. О том, что П. Гейнс, якобы «утомленный» антишведскими настроениями русской знати, едва не уехал, не дождавшись возвращения домой царя, ничего не говорит М. М. Богословский, изучивший вопрос по надежным источникам (Богословский М. М. Петр I. Т. 4, С. 22-26). Относительно условий, в которых содержался в Москве посланник до приезда Петра, исследователь располагает следующими сведениями. П. Гейнс в ходе переговоров с Посольским приказом просил, «чтоб ему яко чрезвычайному посланнику, позволено было при его царского величеств дворе пожить». Русская сторона ответила: «И по указу великого государя велено ему, посланнику, жить на Москве на своем корму впредь до его, великого государя, указу». Позднее это решение было пересмотрено: П. Гейнс получал из казны корм 10 ефимков в день (там же. С 26). Вопрос о союзном договоре Петр обсуждал с П. Гейнсом осенью 1699– весной 1699 г.; договор был подписан в конце ноября 1699 г. Окончательное оформление тройственного Северного союза состоялось 30 апреля 1700 г., когда царь подписал дополнительные статья русско-датского договора (Возгрин В. Е. Россия и европейские страны… С. 71).

244. Возвращаясь домой, Петр встретился с Августом II в Раве-Русской, где 3/13 августа 1698 г. между ним было заключено тайное союзное соглашение, направленное против Швеции. Соглашение тогда не было оформлено каким-либо документом (Королюк В. Д. Речь Посполитая и подготовка Северной войны // Уч. записки Института славяноведения. 1951. Т. 4. С. 207-208, 210-211).

245. Упомянуто вторжение шведского отряда (1,2 тыс. солдат) в Гольштейн–Готторп в июле 1699 г., еще более обострившее и без того весьма напряженные отношения Дании и Швеции и побудившее первую к сближению с Россией на антишведской платформе (Возгрин В. Е. Россия и европейские страны… С. 59, 62).

246. У И. Г. Фоккеродта читаем: «Хотя главный его (Петра – Ю. Б.) любимец, обанкротившийся купчик Лефорт, которого он в немногие годы произвел из капитанов в великого адмирала, также и прочие иностранные генералы с жаром отсоветывали ему делать это и употребляли все силы, чтобы остановить его…» (Фоккеродт И. Г. Россия при Петре Великом. С. 42). А. Г. Брикнер так откликнулся на это сообщение: «Нет никаких данных о стараниях Лефорта сохранить мир с Швецией» (Брикнер А. Г. Россия при Петре Великом по известиям двух немецких дипломатов… // ЖМНЦ. 1874. Январь. С. 192-193). Замечание Г. Грунда придает обсуждаемому утверждению большую основательность.

247. Прямые указания на то, что Ф. А. Головин возражал против создания антишведского союза, на не известны. Это не следует из обстоятельной статьи Г. В. Форстена, представляющей собой главным образом пересказ донесений П. Гейнса. Встречаются, правда, фразы, смысл которых можно было бы квалифицировать как глухие намеки. «Доверие Петра к Гейнсу было самое искреннее; с ним он касался вопросов, о которых не говорил даже Головину» (Форстен Г. Б. Датские дипломаты при московском дворе во второй пол. XVII века // ЖМНП. 1904. Декабрь. С. 315). В другом месте П. Гейнс сообщает, что Ф. А. Головин «энергично поддерживал» царя, не желавшего начинать войну против Швеции до заключения мира с турками (там же. С. 332). и ниже: «Чтобы еще более привязать к интересам Дании Головина, Гейнс… предлагает королю пожаловать Головину орден Слона» (там же. С. 367).

248. Автор говорит здесь о первом приезде И. Р. Паткуля в Россию вместе с саксонско-польским генералом Г. К. Карловичем 26 сентября 1699 г. Но Лифляндец приехал под чужим именем – как специалист по военным делам Киндлер (Богословский М. М. Петр I, Т. 4, С. 126).

249. Пейпус – Чудское озеро.

250. Дерпт был взят 20/31 июля 1704 г. Союзный договор с Речью Посполитой подписан в Нарве 19/30 августа 1704 г.; Россия обязалась, что «все те крепости, городы и замки, которые во всем княжестве Лифляндском и принадлежащих к нему землях к Речи Посполитой належали и ныне от его царского величества с помощию Божиею взяты бытии могут, его королевскому величеству и наяснейшей Речи Посполитой без награждения охотно отдает и уступит». Кроме того, русская сторона обязалась ежегодно выплачивать АвгустуII 200 тыс. руб. (см. также примеч. 12) (ПСЗ. Т. IV, № 1991. С. 267, 268; то же: П и Б. Т. 3. № 706. С. 133). Уступку Речи Посполитой Дерпта трактат не оговаривает.

251. Фитцум фон Экштедт Фридрих (р. в 1675) в качестве посланника Августа II прибыл в Петербург 24 марта (4 апреля) 1709 г. (Юль Ю. Записки. С. 181).

252. Речь идет о договоренностях, достигнутых на Вольной Раде в Варшаве (24 января – 5 апреля 1710 г.). По требованию польской стороны посол при августе II и республике Г. Ф. Долгорукий согласился вывести русские войска с территории Польши,. а также уступить города Правобережной Украины (Артамонов В. А. Россия и Речь Посполитая после Полтавской победы (1709-1714). М., 1990. С. 39-42). Шклов и Орша стоят на Днепре, Витебск – на Западной Двине.

253. Персидский поход состоялся в 1722-1723 гг. (См.: Лысцов В. П. Персидский поход Петра I. 1722-1723. М., 1951).

254. Алларт, Аларт, Галларт (Allart, Hallardt, Hallart) Людвиг Гиколай фон (1659-1727 или 1728), гольштинский барон, военный инженер, генерал-лейтенант русской службы с 1706 г. В 1712 г. вышел в отставку, в 1721 г. вновь вернулся на службу. Составил «Историческое описание Северной войны с 1699 до 1721 г. …» (Historische Beschreibung des Nordischen Krieges seit Anno 1699 bis 1721…»); рукопись русского перевода под названием «История Петра Великого, сочиненная Галлартом» (161 л.) хранится в Эрмитажном собрании ГПБ, № 159. Опубликован фрагмент: Галларт Л. Н. Подробное описание осады города Нарвы и сражения под сим гордом в 1700 году // Северный архив. 1822. Ч. 1. № 1. С. 3-25; № 2. С. 117-143. См. также выписку из дневника Л. Н. Алларта, помещенную в труде Ю. Юля (Записки. С. 359-369). Генерал составил кроме того около 800 планов крепостей в разных европейских странах (РБС. 1900. Т. «Алексинский – Бестужев-Рюмин». С. 58).

255. Ностиц, Ностес, Ностис (Nostits, Nostiz) Фридрих Гартвиг фон дер (ум. в 1737), датский барон. Состоял на русской службе с 1706 по 1711 г. Генерал-майор (с 1706), генерал-лейтенант (с 1710).

256. Остен Христиан Георг фон (1674-1735), датчанин, на русской службе с 1709 г. в чине генерал-лейтенант.

257. Избрант (Исбранд) Идес Эверт (Елизарий Елизарьевич) (1657-1708), голландский или датский купец, в России с 1687 г. В 1692-1695 гг. по приказу царей Петра и Ивана совершил путешествие с посольством в Китай и по материалам путешествия написал труд: IdesE. Drijearige Reize naar China, te lande gedaan door den Moscovischen Afgezant… Amsterdam, 1704. – Рус. пер.: Идес И., Бранд А. Записки о русском посольстве в Китай (1692-1695). М., 1967. О других изданиях на иностранных и русском языках см.: Беспятых Ю. Н. Западноевропейские источники… С. 508-509. Э. Избрант Идес владел пороховыми заводами в Московском уезде; в конце XVII в. строил кумпанские корабли на Воронежской верфи, в 1700-1701 гг. по поручению Петра в звании экипажмейстера, затем адмиралтейского комиссара заведовал постройкой шести транспортных судов на архангельской Соломбальской верфи, потом занимался там же другими работами. Владел верфью в Холмогорах (Быховский И. А. Архангельские корабелы. Архангельск, 1988. С. 27-30).