Комментарии

1 Histoire de Asie Centrale par Mir Abdoul Kerim Boukhary, publie, traduit et annote par Ch. Schefer. Texte persan. Paris, 1876, рр. 76 — 77.

2 О некоторых событиях в Бухаре, Коканде и Кашгаре. Записки Мирзы Шемса Бухари, изд. в тексте, с переводом и примечаниями В. В. Григорьевым, Казань, 1861, стр. 7.

3 Гульшен-аль-мулюк, соч. Мухаммед Я'куба, цит. рукоп., л. 142а. Говорится о завоевании эмирскими войсками Кухистана, Фальгара и Фана.

4 Histoire de Asie Centrale etc., р. 77.

5 Данные о хивинских набегах на Бухару в первой четверти XIX в. отчасти приводятся ниже. В более подробном виде они приводятся в моем переводе из хивинских хроник Муниса-Агехи. См. Материалы по истории Туркмении, т. II, изд. Инст. востоковед. Акад. Наук (в печати).

6 Гульшен-аль-мулюк, цит. рукоп., л. 173 и сл.

7 Ср. Мунтахаб-ат-таварих, соч. Мухаммед-Хаким-хана, рукопись С 470 Инст. востоковед. Акад. Наук, лл. 373б и сл.

8 Там же, л. 412б, также рукопись Д 90 (чагатайский перевод того же сочинения), л. 166б. Принадлежность города Туркестана Бухарскому ханству в конце XVIII в. подтверждают также Поспелов и Бурнашев, проезжавшие через этот район в 1800 г. См. Вестн. Русск. геогр. общ. на 1851 г., ч. I, кн. I, отд. VI, стр. 22.

9 Ср. данные статьи В. Л. Вяткина о Каршинском округе в Известиях Среднеазиатского отд. Гос. Русск. геогр. общ., т. XVIII, Ташкент, 1928, стр. 10 и сл.

10 Сибирский вестник Г. Спасского, 1818 г., ч. III, СПб., стр. 95, а также Meyendorf, Voyge d’Orenburg a Boukhara fait en 1820, Paris, 1826, р.197.

11 О состоянии бухарской торговли в первых десятилетиях XIX в. см. «Замечания касательно торговли с бухарцами». Статист, журнал, 1806 г., т. II, ч. II, стр. 313 и сл.; Meyendorf, ор. сit., р. 227 — 252, а также «Новейшее описание Великой Бухарии», Азиатский Вестник, 1825 г., кн. 5, стр. 308 и сл.

12 Некоторые данные о «торговых связях среднеазиатских владений между собою» (по Запискам Генса, 1823 г.), приведены П. И. Небольсиным в его книге «Очерки торговли России с Средней Азией» в Зап. Русск. геогр. общ., кн. X, СПб., 1855, стр. 167 — 180, также Meyendorf, ор. с. р. 211 — 226,

13 Вяткин, В. Л. Материалы к исторической географии Самаркандского вилайета. Справ, книжка Самаркандской обл. на 1902 г., вып. VII, Самарканд, 1902, стр. 37.

14 Об упадке Самарканда в начале правления мангытской данастии см. В. В. Бартольд, История культурной жизни Туркестана, изд. Акад. Наук, Л., 1927, стр. 99. О Бухаре в 20-х гг. XVIII в. см. А. Попов, Сношения России с Хивою и Бухарой при Петре Великом, СПб., 1853, стр. 135 — 147.

15 Работы эти относятся ко времени правления эмира Шах-Мурада, отца эмира Хайдера (1785 — 1800). Подробные данные о каналах, построенных или восстановленных в это время на Зеравшане, см. Записки Русск. геогр. общ., т. IV, по отд. стат., СПб., 1874, стр. 263 — 258, 387 — 390, также газ. Туркест. Ведом., 1876 г., №№ 26 — 28.

16 Записки Русск. геогр. общ., цит. соч., стр. 237 и сл.

17 Там же, стр. 237 и сл.

18 Оба эти способа производства оросительных работ существовали в рассматриваемое время и в других среднеазиатских ханствах.

19 Там же, стр. 389.

20 Там же, стр. 245, 388 — 389.

21 Histoire de Asie Centrale. Техtе, р. 77.

22 Meyendorf, ор. сit., р. 197. Обе цифры, разумеется, не могут быть признаны достаточно обоснованными и показывают лишь приблизительное соотношение.

23 Новейшее описание Великой Бухарии, Азиатск. Вестн., 1825, кн. 5, стр. 305.

24 Азиатский Вестник, 1826, кн. 4, стр. 237.

25 Ср. Н. Ханыков, Описание Бухарского ханства. СПб., 1843, стр. 66, а также Сборник «Русский Туркестан», вып. II, М., 1872, стр. 70 и сл.

26 Изв. Среднеазиатск. отд. Гос. Русск. геогр. общ., цит. статья В. Л. Вяткина, стр. 22 (в дальнейшем называется «Документы Вяткина»).

27 В. Наливкин (Краткая ист. Кокандск. ханства, 17 — 18) также отмечает, что оседание узбеков в Фергане происходило в первую очередь за счет «тогдашней бедноты», которая, по справедливому замечанию автора, «почти всегда и везде составляла большинство». Об условиях оседания хивинских узбеков см. замечания в моей работе «Удельные земли Сейид Мухаммед-хана хивинского» в Зап. Инст. востоковед. Акад. Наук СССР, т. VI, Л., 1937, стр. 31 и сл.

28 А. И. Хорошхин. Сборник статей, касающихся до Туркестанского, края. СПб., 1877, стр. 252. Отмечая случайность расположения и разбросанность узбекских незатейливых жилищ, автор на этом основании целый ряд современных ему кишлаков называет «кочевьями».

29 Русский Туркестан, вып. 2, цит. соч., стр. 53 — 55, 93 (статья Гребенкина).

30 Там же, стр. 18 — 19.

31 Там же, стр. 19.

32 О Хиве см. цит. мою работу «Удельные земли», цит. изд., стр. 54, пр. 2.

33 Вельяминов-Зернов. Сведения о Кокандском ханстве. Вестн. Русск. геогр. общ., 1856 г., кн. V, отд. отт., стр. 13. Контингент наемных рабочих в Фергане пополнялся преимущественно из каратегинцев.

34 Там же, цит. место. Здесь же автор употребляет термин «черекар» в качестве издольщика, получающего четверть урожая. По поводу термина «черекар» («чайрикер») в позднейшее время см. П. П. Иванов, Из области среднеазиатской хозяйственной терминологии. Изв. Акад. Наук СССР, VII сер., отд. общ. наук, № 8, Л., 1935, стр. 755 — 758.

35 Русский Туркестан, цит. место.

36 Там же, стр. 107. Другие исследователи говорят о земельной собственности в 400 и более танапов. См. Турк. Вед., 1874, № 1.

37 Здесь имеются в виду районы Зеравшана, занятые не только узбеками, но и каракалпаками, таджиками и туркменами.

38 Там же, стр. 71, 82.

39 Русский Туркестан, цит. соч., стр. 70.

40 П. И. Небольсин. Очерки торговли России с Ср. Азией. Зап. Русск. геогр. общ., вып. X, СПб., 1855, стр. 263 и сл.

41 Литературные данные о взаимоотношениях между ремесленниками и купцом см. П. П. Иванов, К истории развития горного промысла в Ср. Азии, Л., 1932, стр. 13, 63.

42 В. В. Радлов. Средняя Зеравшанская долина. Зап. Русск. геогр. Общ., т. VI, СПб., 1880, стр. 43.

43 Туркестанские Ведомости за 1872 г., № 17.

44 Н. Ханыков. Описание Бухарского ханства, стр. 112.

45 Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства, стр. 67 — 84.

46 Ф. Энгельс, цит. соч.( стр. 195. Ряд данных, относящихся к развитию родового строя у различных тюркских народов, в частности у каракалпаков, изложены мною в моей работе «Очерк истории каракалпаков» (Материалы по истории каракалпаков, Тр. Инст. востоковед. Акад. Наук, Л., 1935, стр. 51 и сл., там же литература). В основных чертах приведенные в статье данные относятся и к узбекам в соответствующий период их истории, вследствие чего я на этом вопросе здесь не останавливаюсь.

47 Для того чтобы обозначить всю совокупность узбеков, бухарскими, хивинскими и ферганскими историками XIX в. употребляется выражение «92 рода (узбеков)» или иногда собирательное «узбекийе». Сообщение Ханыкова о «97 родах узбеков» среднеазиатскими историками нигде не подтверждается. Родовые подразделения и размещение отдельных родов в Бухарском ханстве и в частности в Зеравшанской долине указываются в цитированном сочинении Ханыкова, стр. 63 — 65. Более подробные данные относятся к моменту русского завоевания. См. Зап. Русск. геогр. общ., т. VI, стр. 60 — 64. Также Зап. Русск. геогр. общ., т. IV, стр. 292 сл.; также Сб. «Русский Туркестан», вып. 2, цит. соч., стр. 69 — 109.

48 Ср. Документы Вяткина, стр. 14 и сл., также Зап. Инст. востоковед. Акад. Наук, т. II, вып. 2, Л., 1933, стр. 77 и сл. (в дальнейшем «Документы Фитрата»). Сказанное не относится разумеется к таджикам и другим постоянным оседлым (городским и сельским) жителям, обозначавшимся термином «фукара» в противоположность «илят» (кочевники или полукочевники, сохранившие родовые деления).

49 Ср. Документы Вяткина, стр. 11.

50 К числу таких независимых родовых правителей при эмире Хайдере принадлежали бии рода кенегес в Шахрисябзе и родов кырк и юз в Джизаке и Ура-тепе.

51 См. Тарих-и-Рахим-хани, соч. Мухаммед Вефа, цит. рукопись Инст. востоковед. С 527, л. 255а.

52 В. И. Ленин. Сочинения, т. III (изд. 3-е), стр. 136 (речь идет о русской деревенской общине).

53 Гребенкин, цит. соч., стр. 83, отмечает, что среди богатой части узбеков еще незадолго до русского завоевания («при эмирах») сохранялось также рабовладение.

54 Более поздние исследователи (Гребенкин, цит. соч., стр. 83) отмечают, что носителями «родовых традиций» являлась главным образом зажиточная родовая верхушка, в то время как бедняки уже утрачивали понятие о своей родовой принадлежности и смешивались с узбеками других родов. Аналогичный же процесс разложения родовых отношений и родовой идеологии происходил среди казахов и киргизов: «Носители родовой идеи суть богачи и старейшины (аксакалы). Бедные не знают, кроме названия своих прямых предков и своего рода и колена ничего об отдаленных разветвлениях родства». Н. И. Гродеков. Киргизы и каракиргизы Сыр-дарьинский области, т. I, юридический быт, Ташкент, 1889, стр. 12.

55 Мы не касаемся здесь вопроса о характере и формах эксплоатации со стороны торгово-ростовщического капитала, что должно составлять задачу самостоятельного исследования.

56 О них см. ниже.

57 Ср., например, Гульшен-аль-мулюк, л. 178б.

58 См. литературу, указ. в примеч. 1 на стр, 23,

59 Довольно подробные сведения о хозяйственно-политической жизни мангытов в начале XIX в. дают цитиров. выше Документы Вяткина.

60 «Рисале», соч. Мухаммед Я'куба, рукоп. Инст. востоковед. Акад. Наук, С 1934, л. 15а.

61 Цит. соч., стр. 61.

62 Ср. В. В. Бартольд, История турецко-монгольских народов, Ташкент, 1928, стр. 9.

63 Замечания и литературу о прошлом кипчаков см. в указывавшейся выше моей работе «Очерк истории каракалпаков». Тр. Инст. востоком вед., т. VII, Л., 1935, стр. 13 и сл.

64 В. Д. Смирнов. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты в XVIII столетии, Одесса, 1889, стр. 47 (Отд. отт. из XV т. Зап. Одесск. общ. истории и древн.). Упоминание относится к 1728 — 1729 гг. См. также И. Г. Бутков, Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г., ч. I, СПб., 1869, стр. 170, 172.

65 См. по этому поводу прим. 2 на стр. 8 настоящего очерка, а также «Дополнение к актам историческим», т. X, стр. 375 — 389. Это место приведено также у А. Н. Аристова, «Живая старина», 1896 г., вып. III и IV, СПб., стр. 387, прим. I. Рассказ идет о казахском хане Тауке (Тявка), совершившем в 1694 г. поход на китай-кипчаков. Судя по тому, что взятые в плен китай-кипчаки были возвращены затем бухарскому посланнику, следует полагать, что речь идет о тех же зеравшанских китай-кипчаках, о которых говорит цитировавшийся выше бухарский историк XVII в. Мухаммед Эмин.

66 В. В. Радлов, цит. соч., стр. 60, а также Гребенкин, цит. соч., стр. 100.

67 Гребенкин, цит. соч., стр. 102.

68 Записки Мирзы Шемса и т. д., изд. В. В. Григорьева, цит. соч.. стр. 7.

69 История эмира Хайдера, соч. Ибадуллы и Мухаммед Шерифа, рукопись (о ней см. ниже), стр. 3.

70 Ср. Гребенкин, цит. соч., стр. 100 — 101.

71 Материалы по районированию Средней Азии. Кн. I. Территория и население Бухары и Хорезма. Ч. I. Бухара — Ташкент, 1926, стр. 206 и 208.

72 Гребенкин, цит. соч., стр. 100 — 101.

73 Ханыков, цит. соч., стр. 67; Гребенкин, цит. соч., стр. 101.

74 Новейшее описание Великой Бухарии. Азиатск. Вестн., 1826, кн. 4. Таблица прилагается к стр. 238.

75 Ханыков, цит. соч., стр. 64.

76 Там же, стр. 68.

77 Гребенкин, цит. соч., стр. 101.

78 Там же, стр. 94 и сл.

79 Meyendorf, ор. сit., р. 160.

80 Азиатск. Вестн., 1826, кн. 4, стр. 238 (табл.).

81 В Янги-кургане считалось 200 дворов (там же). Янги- (или Яны)-курган в настоящее время большой кишлак (селение) в 35 км на восток от Катта-кургана. В 70-х гг. прошлого века Янги-курган был известен также под названием Душамбе (Туркест. Ведом., 1872 № 14). Кишлак Душамбе возник на месте средневекового Сагарджа. См. Вяткин, Материалы к истории топографии Самаркандского вилайета, цит. изд., стр. 62.

82 Ср. Ханыков, цит. соч., стр. 32.

83 Например, Пенджикент, Ургут и др., считавшиеся в это время, впрочем, городами. Любопытно, что Гребенкин (цит. соч., стр. 3) упоминает о 52 кишлаках, населявшихся в конце 60-х гг. таджиками. Относительно Катта-кургана следует заметить, что население его в 1822 г. считалось в массе узбекским. Азиатск. Вестн., цит. соч., стр. 237.